“孔子熱”讓“業(yè)儒”頭腦發(fā)昏

“五月的鮮花開遍了原野”……北大未名湖畔“風(fēng)景這邊獨(dú)好”——“2008年‘五四’首屆‘國學(xué)文化節(jié)’開幕式”掀起了蓋頭。“五四”與“國學(xué)”同臺，未免讓人感到有些滑稽，但教授們認(rèn)為這樣更顯“和諧”。一位知名教授提出“無孔子之北大無靈魂”說，出語驚人，博得“業(yè)儒”們陣陣的喝彩聲！于是有人又倡議在“北大立孔子像”，殊不料，又遭遇新派學(xué)子的杯葛。有位教授說“國學(xué)是一個(gè)民族的根基”，這讓人聯(lián)想到近來一些媒體鼓吹的《四書》《五經(jīng)》應(yīng)該溶入小學(xué)課本，“京戲”應(yīng)該邁進(jìn)中學(xué)課堂，青春版《牡丹亭》應(yīng)該踏上大學(xué)校園，更有人提出應(yīng)該“通過國學(xué)傳遞‘人文奧運(yùn)，和諧中國’的思想……按照這樣“應(yīng)該”的主張推演下去，竊以為《論語》應(yīng)該駐進(jìn)高級黨校省部級干部學(xué)習(xí)班。這又讓人想起一位西方研究中國歷代“貪污”現(xiàn)象的學(xué)者的說法，“儒家意識形態(tài)提倡并維護(hù)一個(gè)等級社會的組織形式促使國民能夠容忍官員的貪腐”。旁觀者清，這位“洋學(xué)者”更有眼光，看得“透底”。

未名湖畔的“國學(xué)盛會”，愚不知北大的李零教授是否光臨蒞會。不管光臨與否，我想李教授都會提出他的見解。那就是：“煽情傳統(tǒng)文化不是愛中國而是害中國”，“傳統(tǒng)經(jīng)典不是一張包治百病的藥方”，“給孔子‘去圣’，學(xué)老子‘低調(diào)’”……“我的目的很明確，就是給當(dāng)下的傳統(tǒng)文化熱潑冷水，讓大家冷靜，這不是針對那一個(gè)人，而是針對近20年來的虛火中燒。傳統(tǒng)文化熱、孔子熱寄托了中國人的民族感情，大家希望擴(kuò)大影響，讓世界上的人更多了解中國，這種心情我們可以理解，但這種心情如果被煽動蠱惑發(fā)展到了狂熱，就會適得其反。”“如果把《老子》《論語》當(dāng)作治天下的方法，照著它怎么治國用兵，這不但對你自己本身是誤用，對國家也是危害。”

“無孔子之北大無靈魂”說，是對“五四”打倒“孔家店”的否定。一位當(dāng)代大儒說“孔家店”是“糧食店”，道教是“藥店”，佛教是“百貨店”，言外之意，孔子是給我們提供“精神食糧”的救世主，沒了“孔家店”，我們就要沒飯吃，豈不是等死！還是魯迅先生這位當(dāng)時(shí)在“體制”外的思想家，敢于說真話：“尊孔，崇儒，專經(jīng)，復(fù)古，由來已經(jīng)很久了。皇帝和大臣們，向來總要取其一端，或者‘以孝治天下’，或者‘以忠詔天下’，而且又‘以貞節(jié)勵天下’……孔子之徒的經(jīng)，真不知讀到那里去了；倒是不識字的婦女們能實(shí)踐。”試想如果李大釗、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅這些高舉反封建大纛、高呼“打倒孔家店”的思想革命先驅(qū)們地下有知“無孔子之北大無靈魂”說，該是何等的“生氣”！

北大的“靈魂”是什么？“民主”與“科學(xué)”，是之謂也。惟有“民主”，才能有真“和諧”；惟有“科學(xué)”，才能有大“發(fā)展”。近一個(gè)世紀(jì)前年前鑄就的“靈魂”豈能輕易毀傷！

時(shí)下的“孔子熱”，并不覺新鮮。“近百年來，尊孔批孔，互為因果，互為表里，經(jīng)常翻燒餅”。北大李零教授在新作《喪家狗——我讀<論語>》中，有獨(dú)到精辟的剖析：“歷史上捧孔，有三種捧法，一是圍繞政治（治統(tǒng)），這是漢儒；二是圍繞道德（道統(tǒng)），這是宋儒；三是拿儒學(xué)當(dāng)宗教（或準(zhǔn)宗教），這是近代受洋教刺激的救世說。三種都是意識形態(tài)。我讀《論語》，就是要挑戰(zhàn)這套咒語。”在這個(gè)“禮壞樂崩”的世界，“盡信《書》，則不如無《書》，我們需要創(chuàng)新章，決不是維系老譜。

在我的眼中，孔子是“權(quán)勢者們捧起來的圣人”，“王道”只不過是“霸道”的另一副面孔，孔子滿嘴的“仁義道德”是誤導(dǎo)殺人的“精神鴉片”，儒學(xué)的“中庸”是在倡導(dǎo)“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行……至于“北大立孔子像”之類的舉動，倒不必太介意，畢竟孔子是客觀存在的古代偉大教育家和思想家，立像之舉不過是“業(yè)儒”們的“敲門磚”；多元世界，總得讓人有事做，有飯吃。