美國(guó)內(nèi)幕交易警戒線(xiàn)

嚴(yán)厲的管制內(nèi)幕交易的聯(lián)邦成文法；充分考慮具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行管制內(nèi)幕交易的普通法；發(fā)達(dá)的民事訴訟制度和賦予SEC相當(dāng)大的行政處罰權(quán)，使得不法分子視為畏途

首先，美國(guó)擁有發(fā)達(dá)、嚴(yán)厲的管制內(nèi)幕交易的聯(lián)邦成文法。

為打擊內(nèi)幕交易，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《1984年內(nèi)幕交易處罰法（Insider Trading Sanction Act 1984）》、《1988年內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法（Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988）》（下稱(chēng)《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》）。其中《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》在《1984年內(nèi)幕交易處罰法》的基礎(chǔ)上大大提高了對(duì)內(nèi)幕交易懲罰力度。該法的主要內(nèi)容包括：

——明確規(guī)定那些在知情人進(jìn)行內(nèi)幕交易時(shí)正在進(jìn)行交易的其他人，即當(dāng)時(shí)交易者（contemporaneous trader）享有對(duì)知情人提起民事訴訟的權(quán)利，但其要求的損害賠償額不得超過(guò)知情人非法交易所獲得的利潤(rùn)或所避免的損失。

——違反該法泄漏重大非公開(kāi)信息的人將與和其一起泄漏和接受秘密信息的人承擔(dān)連帶民事責(zé)任。

——將對(duì)泄漏信息及進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為人的民事罰金對(duì)象擴(kuò)大到控制交易的人或泄密人的“控制人”，其罰金的最高金額為100萬(wàn)美元或三倍于其所獲得的利潤(rùn)或所避免的損失。

——將對(duì)個(gè)人刑事罰金的最高金額從10萬(wàn)美元增加到100萬(wàn)美元，最長(zhǎng)監(jiān)禁期從五年增至十年。

——要求證券經(jīng)紀(jì)公司及顧問(wèn)咨詢(xún)公司必須制定公司內(nèi)部規(guī)章或政策，并采取切實(shí)的步驟和措施阻止或預(yù)防其成員對(duì)重大非公開(kāi)信息的濫用。

——授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）協(xié)助調(diào)查違反他國(guó)證券法的行為，以期在需要時(shí)得到他國(guó)有關(guān)當(dāng)局的協(xié)助與合作。

——對(duì)于舉報(bào)內(nèi)幕交易行為的人，可以給予全部民事罰金的10％作為獎(jiǎng)勵(lì)。

此外，《郵寄和通信欺詐法（Mail and Wire Fraud Statutes）》規(guī)定可對(duì)知情人處以五年以下監(jiān)禁以及每項(xiàng)罪名1000美元的罰金。《詐騙者影響和腐敗組織法（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act）》也規(guī)定檢察官可以要求對(duì)犯罪者處以最高為20年的監(jiān)禁、巨額罰款并有權(quán)沒(méi)收其全部非法所得。同時(shí)該法允許實(shí)際受害人對(duì)犯罪人提出民事訴訟，要求三倍于其實(shí)際損失的賠償及支付律師費(fèi)。

其次，充分考慮具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行管制內(nèi)幕交易的普通法。

——內(nèi)幕人的認(rèn)定。盡管聯(lián)邦成文證券法并未具體規(guī)定內(nèi)幕人的范圍，SEC也不主張對(duì)內(nèi)幕人進(jìn)行定義，但美國(guó)司法實(shí)踐基于以下三種主要理論規(guī)范何謂內(nèi)幕人。

獲取或不公平理論。該理論認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成內(nèi)幕人基于以下兩個(gè)因素：一是存在某種直接或間接地獲取某種信息的關(guān)系，這種信息本來(lái)是僅供為公司的目的而使用的，而不是用于其他任何個(gè)人的利益。二是存在本質(zhì)上的不公平，因?yàn)橐环疆?dāng)事人在利用某種信息時(shí)，明知與其進(jìn)行交易的對(duì)方無(wú)法得知這種信息。根據(jù)該理論，內(nèi)幕人無(wú)需是在公司或其他組織中居于某種特殊的地位的人。任何不公平地獲取了某種內(nèi)幕信息的人都可以是內(nèi)幕人，均應(yīng)受到法律制裁。

誠(chéng)信義務(wù)理論。該理論認(rèn)為，內(nèi)幕人應(yīng)當(dāng)是公司股東或其他對(duì)其給予信任和信托的人的代理人或者負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)的其他人。在司法實(shí)踐中，誠(chéng)信關(guān)系產(chǎn)生于以下情形之一：在上市公司中任職，如上市公司董事、高級(jí)管理人員；上市公司的顧問(wèn)，如公司的外部律師、審計(jì)師、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等；上市公司的商業(yè)伙伴，如供應(yīng)商、客戶(hù)等。

信息占有理論。該理論認(rèn)為，如果內(nèi)幕人對(duì)信息的利用是不正當(dāng)?shù)模敲此麄儍H僅占有重大的非公開(kāi)信息本身就使他們承擔(dān)了“或披露或停止交易”的義務(wù)。根據(jù)該理論，違反保密協(xié)議、違反誠(chéng)信義務(wù)及欺詐行為等均可構(gòu)成非法竊用。換言之，非法竊用實(shí)質(zhì)上就是對(duì)信息所有者的欺詐。只要對(duì)信息源人構(gòu)成欺詐，則不論交易者是否負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)或保密義務(wù)，都可以追究其法律責(zé)任。

此外，根據(jù)美國(guó)司法判例，泄密者和受密者也是內(nèi)幕交易的主體。當(dāng)然受密者在具備以下條件時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)“或披露或停止交易”的義務(wù)：

一是存在對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的違反。即內(nèi)幕人及泄密者泄密時(shí)，受密人在得知這一情況并進(jìn)行交易后，才構(gòu)成違法。

二是內(nèi)幕人及泄密人從泄密中獲得私利。即泄密者只有當(dāng)其泄密的目的在于牟取私利，如獲得報(bào)酬、維持客戶(hù)關(guān)系等有形或無(wú)形利益時(shí)，受密者的交易才構(gòu)成對(duì)“或披露或停止交易”義務(wù)的違反。

——內(nèi)幕信息的認(rèn)定。聯(lián)邦成文證券法未對(duì)“內(nèi)幕信息”做定義。司法實(shí)踐中，常常將內(nèi)幕信息分成兩類(lèi)：一類(lèi)是公司信息。該等信息是指與公司資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及收益相關(guān)的信息。如公司的收益和盈利預(yù)測(cè)、股利分配、財(cái)務(wù)狀況、收購(gòu)兼并等信息。另一類(lèi)是市場(chǎng)信息，或外部信息。該等信息是指產(chǎn)生于上市公司之外，對(duì)上市公司及其股票價(jià)格有重要影響的信息。如收購(gòu)人發(fā)出的收購(gòu)要約等。內(nèi)幕信息須具備以下要素：

重大性。所謂重大性，是指某種信息對(duì)投資者的判斷或股票價(jià)格具有重大的影響，才構(gòu)成內(nèi)幕信息。根據(jù)美國(guó)判例法，判斷某種信息是否構(gòu)成重大性，存在兩種標(biāo)準(zhǔn)：其一是合理投資者標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，如果一位合理的投資者在做出判斷或決策時(shí)，有很大可能會(huì)認(rèn)為某種信息是重要的，那么這種信息就是重大的信息。其二是市場(chǎng)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，某種信息如被披露將會(huì)對(duì)某種股票的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，則該信息可以被認(rèn)為是重大的信息。根據(jù)美國(guó)司法判例，證明某種信息是否構(gòu)成重大一般應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任。在判斷“重大信息”時(shí)，法院通常基于信息來(lái)源渠道、內(nèi)容的確定性、信息獲得者的態(tài)度、證券市場(chǎng)的實(shí)際反映等因素予以考量。

非公開(kāi)性。美國(guó)聯(lián)邦成文法未對(duì)公開(kāi)信息明確定義。關(guān)于信息公開(kāi)的判例，有兩種具體的情形：一是只有當(dāng)信息通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)、財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道等大眾媒介散布出去，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間，為投資大眾所理解或吸收后，方構(gòu)成公開(kāi)。二是依據(jù)有效資本市場(chǎng)假設(shè)理論，只要足夠數(shù)量的積極投資者已經(jīng)知曉該信息，即使一般投資者不知悉該信息，該信息亦可視為公開(kāi)。一般而言，信息公開(kāi)的主要方式包括：召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、股東大會(huì)；寄發(fā)股東通函、年度報(bào)告、中期報(bào)告、季度報(bào)告；向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào)招股說(shuō)明書(shū)、要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)等。

——內(nèi)幕人占有或使用內(nèi)幕信息的認(rèn)定。根據(jù)美國(guó)法，證明被告是否占有或利用內(nèi)幕信息的舉證責(zé)任在原告。一般而言，占有信息是指知道某種內(nèi)幕信息。知道既包括事實(shí)上的知道，也包括推定上的知道。在確定是否知道的問(wèn)題時(shí)，法院一般會(huì)考量知道和利用信息的能力，是否與知道內(nèi)幕信息的人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、交易，以及交易的方式、時(shí)間、數(shù)量及股票類(lèi)別等因素。

第三，美國(guó)還擁有發(fā)達(dá)的民事訴訟制度。

1942年SEC制定的《規(guī)則10b－5》就默示地授予私人提起民事訴訟的權(quán)利。1946年聯(lián)邦法院在Kardon v. National Gypsnm 案中承認(rèn)私人具有證券民事訴訟的權(quán)利。1971年最高法院在Superintendent of Ins.v.Bankers Life Cas. Co 案中進(jìn)一步予以確認(rèn)。《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法》第20A(a)條對(duì)私人民事訴訟作了明確具體的規(guī)定：任何擁有重大的、非公開(kāi)的信息而買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出證券，從而違反本章規(guī)定或規(guī)則的人，應(yīng)對(duì)任何在前者違法行為時(shí)同時(shí)賣(mài)出或買(mǎi)進(jìn)同種證券的人，在任何適當(dāng)?shù)姆ㄔ禾崞鸬脑V訟中承擔(dān)法律責(zé)任。

——關(guān)于原告資格。根據(jù)《1934年證券交易法》第20A(a)條，能夠提起內(nèi)幕交易指控民事訴訟的原告，必須具備以下兩個(gè)條件：第一必須是“當(dāng)時(shí)交易者”；第二必須進(jìn)行了“同一種類(lèi)證券”的交易。

所謂“當(dāng)時(shí)交易者”，《1934年證券交易法》未對(duì)其作具體規(guī)定。根據(jù)聯(lián)邦證券法典（Federal Securities Code ）第1703條規(guī)定，當(dāng)時(shí)交易者是指那些在內(nèi)幕交易發(fā)生同時(shí)或之后一段合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行同類(lèi)證券交易的交易者。合理時(shí)間應(yīng)為從內(nèi)幕交易發(fā)生之日起直到有關(guān)重要信息被普遍知悉時(shí)。

所謂同一種類(lèi)證券，指的是原告進(jìn)行交易的證券必須與被告（知情人）所買(mǎi)賣(mài)的證券屬于同一種類(lèi)證券。

——關(guān)于被告資格。根據(jù)美國(guó)法，在內(nèi)幕交易民事訴訟中，可以成為被告的人包括：知情人、泄密者、有控制權(quán)的人。

——關(guān)于賠償額。《1934年證券交易法》第28(a)條規(guī)定被害人只能要求知情人賠償其實(shí)際損失。司法實(shí)踐中，法院計(jì)算損害賠償金額的方法有：

實(shí)際損失方法（out of pocket measure）。該方法主要補(bǔ)償受害人的實(shí)際損失。其計(jì)算方法主要為，如受害人是賣(mài)方，則知情人的賠償范圍是受害人因內(nèi)幕交易所出售的股票在交易時(shí)的合理價(jià)值減去其所得的實(shí)際價(jià)格。如受害人是買(mǎi)方，則知情人的賠償范圍是受害人所支付的價(jià)格減去其所購(gòu)股票在交易時(shí)的合理價(jià)值。

補(bǔ)進(jìn)方法（cover measure）。該方法主要適用于無(wú)法證明原告實(shí)際損失的情形。其計(jì)算方法是，在原告發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易后的一段合理時(shí)間內(nèi)，原告所出售的股票的最高市場(chǎng)價(jià)值減去他實(shí)際出售股票所得的價(jià)值。

轉(zhuǎn)售價(jià)方法（chasins measure）。該方法主要適用于買(mǎi)進(jìn)股票者。其計(jì)算方法為，購(gòu)買(mǎi)人可以獲得賠償?shù)臄?shù)額為其購(gòu)買(mǎi)股票所支付的代價(jià)減去該種股票在其發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易后一段合理時(shí)間內(nèi)的最低價(jià)格之間的差價(jià)。

需要指出的是，雖然法律允許受害人提起民事訴訟對(duì)管制內(nèi)幕交易起到了重要作用，但司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些濫用民事訴訟的現(xiàn)象。為此，美國(guó)國(guó)會(huì)于1995年制定了《私人證券訴訟改革法》。該法提高了提出證券訴訟，尤其是集團(tuán)訴訟的條件。

第四，SEC有相當(dāng)大的行政處罰權(quán)。SEC作為美國(guó)證券法的主要行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)內(nèi)幕人進(jìn)行行政處罰。處罰的方式包括禁入證券市場(chǎng)、責(zé)令內(nèi)幕人繳出非法利潤(rùn)、處以三倍于非法所得的罰款。■