技術引進中企業利益相關方的博弈分析

摘要：技術引進是企業快速提升技術創新能力，實現跨越式發展的捷徑。在我國企業技術引進中，地方政府主導企業技術引進活動，引進企業與技術輸出方目標完全不一致，地方政府與中央政府總體利益存在沖突。各利益相關主體相互多重博弈的結果使地方政府處于博弈的核心地位，因此，為企業能夠合理引進技術，應構建新型的地方政府與企業的關系，努力限制技術輸出方的非合作博弈行為，通過制度創新改變中央與地方政府的博弈結構。

關鍵詞：技術引進；技術創新；博弈

中圖分類號：F279．23 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217(2008)05-0098-04

技術引進是指一個國家或企業引入國外的技術知識和經驗，以及所必需附帶的設備、儀器和器材，用以發展本國經濟和推動科技進步、促進企業持續發展的行為或方法。本文應用博弈論的分析方法，研究技術引進過程中，企業自身、企業所在地政府、中央政府、技術輸出方以及投資者等各利益相關方的動機和互動時所采取的策略，以期為企業技術發展和創新活動提供新的理論分析思路和行動依據。

一、引進企業與地方政府的博弈分析

(一)政府主導技術引進活動

在傳統計劃經濟背景下的政企關系中，政府處于主導地位，企業附屬于政府，由政府根據地方發展需要決定引進何種技術和如何引進，企業負責執行。這種思維和行為的慣性使得即便是在市場經濟發展到今天的情況下，地方政府以及很大一部分企業都還沒有從舊的框架中擺脫出來。政府習慣于控制企業、參與甚至是替企業作決策，過多插足企業技術引進活動。

另外，中央政府和地方政府分權化的改革，使得地方政府獲得了預算、投資、分配等各項權利，從一個單純依附于上級政府的行政主體轉變為在一個區域具有“所有者”性質的利益主體，這種變化極大地提升了地方政府對地方政治、經濟的控制權和責任感，現行的政績考核制度又使地方政府的行政利益和經濟利益緊密結合，造成了地方政府行為明顯的功利性，地方政府從行政任期內的經濟指標出發，通過直接影響和干預企業的決策來實現區域經濟發展的短期目標。

(二)企業被動從屬技術引進活動

企業在技術引進中的從屬地位表現在兩個方面：一方面，企業由于自身在獲取信息、駕馭局勢等方面的不足，都達不到政府所處的高度而自動依附于政府，借助政府的力量來實現自身的發展目標。在這種情形中，企業與地方政府之間的博弈關系應該可以理解為一種在一定程度下能達到約束雙方行為的合作博弈，對于企業來說，合作多于沖突。另一方面，企業為了獲得政府的支持，往往容忍了地方政府的干預，只能將自身的利益，包括自身的發展目標，放在一個從屬的地位，被迫依附于政府。在這種情形下，企業更多的是去考慮如何滿足地方政府在發展地方經濟上的需求，從而可能為企業發展造成隱患。當政府以宏觀調控為己任，忽略企業的長遠利益，試圖控制行業的發展時，企業為了自身的利益和生存，最終不得不挑戰行政管制，此時便打破了合作博弈的均衡，形成一種二元思維的對抗博弈，即政府思維和企業思維的不一致，體現著企業和政府之間的一種較量。

(三)政府與企業的博弈收益矩陣分析

企業的行動集合為(利用依附，拒絕對抗)，政府的行動集合為(扶持保護，抑制打壓)。假設政府扶持保護的概率為P₁，企業利用依附的概率為P₂。企業與政府之間這種合作與對抗的博弈收益矩陣見表1和表2，其中，A＞B＞C＞O，D＞E＞F＞O。

從表1可以看出，合理引進有前景技術時，若政府通過向中央要政策、合理制定優惠保護政策，對企業進行扶持保護，企業就會選擇合作，依附政府的安排，有效利用政府的保護政策，使企業獲得最大化收益為A(A＞C)，政府收益也因此達到最大化A(A＞B)，二者預期收益之和U₁=A×(P₁+P₂)。若政府出于追求區域經濟的短期目標，忽略企業發展的利益和長遠目標，對于合理有前景的技術引進及引進企業進行抑制和打壓，以控制行業，強制使其發展符合地區經濟發展需要時，企業只有進行拒絕和對抗才是最優決策，此時，企業收益為C(C＞-C)，政府收益為-C，但這種策略可能成為一種零和博弈，二者預期收益之和U₂=-C×(1-P₁)+C(1-P₂)=C(P₁-P₂)＜A(P₁+P₂)=U₁，難以實現雙贏。

從表2可以看出，當引進的技術是不合理的沒有前景的，則不管政府和企業采取何種決策，都不能得到正的收益，如果無前景技術引進由政府主導，最終的實際策略集將是政府扶持保護，而企業拒絕并進行抵抗。

二、引進企業與技術輸出方的博弈分析

國際間的技術轉讓，除少數尖端技術的轉讓權由技術輸出國政府控制以外，絕大部分的技術轉讓是由跨國公司完成的，因此，本文所稱的技術輸出方主要指跨國公司。

跨國公司在全世界范圍內追求資源的最佳配置，希望用最小的投入獲取最大的產出，技術輸出是其全球化戰略的一部分。而作為技術引進方的企業。為了自身的發展，力圖以最低的成本換取適合本企業發展的技術。對技術引進企業和技術輸出方而言，雙方博弈的策略集如表3所示。

從本質上講，技術引進方和輸出方的目的是完全不一致的，而且，作為“有限理性”的經濟人，雙方都有“機會主義”的行為傾向，當不合作對策可能比合作對策帶來更大收益時，雙方都有內在動力欺騙和壓制對方，損害對方利益以使自身利益最大化，并企圖逃脫對方的監督和報復，因而在雙方的各種經濟博弈中，除了以互利為目標以合作為基礎的形式外，還普遍存在非合作博弈，這一點對于我國技術引進企業來說，必須要高度重視。因此，雙方都采取合作策略時，能在短期內達到靜態均衡，并促進雙方獲利，而一旦有一方(或雙方同時)采取不合作策略時，對方也必定將采用不合作策略作為回擊策略，博弈進入動態均衡(不均衡)。對于跨國公司而言，不合作博弈行為主要表現為：第一，利用信息優勢和豐富的博弈經驗，在討價還價中占據優勢；利用不公平條款牟取暴利。第二，通過轉移定價、內部貿易往來、設備采購等操縱方式，損害合作方的利益。第三，通過對關鍵技術、關鍵部件和重要信息的控制，加強合作方對其的依賴性，強化對企業甚至是整個行業的控制。而由于技術引進方與輸出方之間一般實力懸殊，往往技術引進方在博弈中處于劣勢，當雙方都采用不合作策略時，引進方的損失收益比(損失／收益)要大于輸出方，從而陷入一種不利境地。因此，研究和破解技術輸出方的不合作博弈行為、策略及其損益，對技術引進方進行平等博弈非常重要。

三、技術引進中地方與中央的博弈分析

我國中央政府與地方政府之間的“博弈”主要體現在中央與地方的“權利之爭”問題上，其政治關系演變基本上可以以“集權或分權”來概括，而地方政府的行為基本上可以表現為對權利的索取程度上，如圖1所示。建國以來，中央和地方關系經歷了多次從集權到分權的反復。隨著我國市場化改革進程的推進，放權讓利和“分灶吃飯”的新財政體制的實施，地方政府從完全從屬于中央政府的行政主體轉變為具有相對獨立經濟利益的、在一個區域內具有“所有者”性質的主體，這不僅使地方政府具備了與中央政府討價還價的能力，也激發了地方政府為了區域經濟發展而與中央政府博弈的積極性，這種博弈充分體現在技術引進行為中。

由于目前在中央政府與地方政府的關系特別是在事權的劃分上，缺乏法律的規范和科學的論證，缺乏剛性的準則，長期以來，中央和地方很大程度上依靠雙邊談判來確定各自的權利和義務。在技術引進事宜上，地方政府將中央政府的政策當作一種重要的資源，在發展本地經濟愿望的驅使下，設法向中央政府索取更多的優惠政策等，而成功索取了更多優惠政策的地區獲利較多，反之則獲利較少。這種地方政府與中央政府的談判具有示范效應，一旦某個地方政府在與中央政府的談判中獲得了更多的承諾，則其它地方政府的要價有可能越來越高，造成對地方政府的過度分權。而且由于這些談判獲得的優惠政策沒有法律約束，中央政府隨時可能收回一些政策權利，為防止權力過期作廢，地方政府一旦談判成功，就會不遺余力甚至不計后果地加以使用。地方政府在與中央政府博弈爭權時，往往因為對引入的技術缺乏了解而容易忽視一點，就是引進的技術是否被本地企業消化吸收并加入企業的創新因素內化升級成有自我特色的新技術，是否為本地經濟發展和技術提升實際發揮了應有的作用。地方政府往往傾向于用引入了多少項技術、增加了多少GDP作為向中央政府匯報成績的指標，而難以用全局發展的眼光審視國內技術的進步，即容易犯“重數量輕質量”、“重引進輕吸收”等“短視”的錯誤，并可能造成地區內相同技術的重復引進、引進的不同技術之間的標準不兼容以及引進技術的企業之間過度競爭等問題。在地方政府與中央政府的博弈關系中，雙方都有自己明確的預期，從理論上講，應該都會采取理性的行動。但對于地方政府而言，每一個地方政府都有自己的優選策略以獲得最大的利益，如果地方政府都只顧片面追求自身的最大利益，而忽略中央利益(全局利益)，帶來的將可能是中央、地方、企業等全局性的災難。

四、結論與政策建議

上述博弈分析的結果表明：地方政府處于多方博弈的核心。這主要體現在兩個方面：一方面地方政府存在突破中央政府總體利益框架的內在沖動；另一方面，地方政府存在加強對地區內企業控制和管理的外在需求。地方政府為了使自己的經濟目標順利實現，往往不顧中央的宏觀產業布局，并且對地區內的企業加強控制和管理，希望企業能完全按照所設定的經濟利益最大化目標來進行經營活動，而難以按照企業自身發展或者產業發展的需求來進行。如在企業引進技術過程中，即便引進的是同一產品的不同國外技術，導致企業與企業之間的技術不能融合，或即便是重復投資，導致資源配置不盡合理，只要有助于短時間內或者說地方政府任期內來提升地區的整體經濟水平，地方政府都有充分的理由和能力去推動實現之。在這些情形下，企業屈從于來自地方政府出于地方政府利益最大化的安排，不顧長遠利益。

(一)構建新型的地方政府與企業的關系

隨著市場經濟進程的推進和政治體制改革的深化，政府職能將從“管理型”最終轉化為“服務型”，政府與企業的關系將從管理、服從轉向服務、獨立。但是，這種轉變不可能在一朝一夕間完成，這甚至是一個相對長時間的過程，關注并重新構建這一過程中地方政府與企業的關系是當務之急。

當前，企業與地方政府之間的關系不是單純的合作博弈，特別是當地方政府在決策不能兼顧企業長遠利益的情況下，就會導致沖突的發生，企業必須正視這種沖突，不能一味地妥協，充分認識到與地方政府既有合作又有沖突的博弈關系的復雜性，努力實現自身利益的訴求。

(二)努力限制技術輸出方的非合作博弈行為

作為有限理性的經濟人，當判斷非合作博弈能帶來比合作博弈更大的收益時，往往會采取非合作博弈行為。技術輸出方的非合作博弈行為是技術引進中的常見事項，包括訂立不公平條款、控制關鍵技術和部件、轉移定價等在內的非合作行為會給技術引進方造成不可估量的損失，必須引起高度重視。

限制技術輸出方的非合作博弈行為，應從根本上提升技術引進方的綜合能力，從一開始就要有博弈的意識，要廣泛收集信息，了解市場動態，提高談判能力，堅持引進一消化一吸收的戰略步驟，堅持對企業發展方向的總體把握，力爭將技術輸出方的非合作博弈行為對企業的危害降至最小。

(三)通過制度創新改變中央與地方政府的博弈結構

缺乏制度性的安排，是當前我國中央政府和地方政府在利益分配問題上存在的最根本的問題。改革開放以來，中央和地方利益關系的演變不是制度設計的結果，而是政策機制漸進調整的產物，而且憲法和有關法律對中央政府的權利、義務的界定過于籠統，缺乏具體規定。由于沒有法律層面的約束，地方政府在執行中央制定的經濟政策時，就有了可操作的空間以及與中央政府談判的余地。當地方利益與中央政策規定一致時，地方政府就能很好地執行，反之，就會打折扣，打折扣的地方多了，就會對全局造成災難性的影響。因此，通過健全法律體系，開展制度創新才是改變目前中央和地方政府博弈格局的根本出路。

另外，加強中央政府對地方政府的博弈意識，也是應對當前制度缺乏背景下調控經濟的有效思路。中央政府在制定宏觀經濟政策時應充分考慮地方政府的反應，使得當地方政府對中央政策采取對策時，仍然能夠取得預期的效果。