淺議企業的環境責任

企業環境責任的定義

對于企業環境責任的概念界定問題，學術界存在不同意見。美國經濟倫理學家喬治恩德勒提出：環境責任主要是指“致力于可持續發展——消耗較少的自然資源，讓環境承受較少的廢棄物”。沃蒂克和科克倫從企業社會契約的角度要求企業把環境問題納入企業的日常管理中。企業界人士與企業研究人員通常用“企業品行”來解釋企業環境責任。達文波特認為：堅持合乎倫理的企業行為，平衡利益相關者之間的需要，致力于保護環境。我國學者袁家方認為：所謂企業的環境責任是指企業在追求股東最大利益和謀求發展的過程中，必須注意兼顧環境保護的社會需要，使企業的行為最大可能地符合環境道德和法律的要求，并自覺致力于環境保護事業，促進經濟、社會和自然的可持續發展。經濟法專家盧代富博士認為：“企業對環境、資源的保護與合理利用承擔責任，這是企業對全人類和后代負責的體現，故企業的此項責任是一種典型的企業社會責任。”白平則認為：企業營利最大化與承擔環境社會責任同視為企業的二元化目標，對于企業的經營者來講是不現實的，并認為企業環境責任的恰當定義是：“企業在謀求自身及股東最大經濟利益的同時，還應當履行保護環境的社會義務，應當對政府代表的環境利益負一定的責任”，并把企業的環境法律責任具體分為：環境行政責任、環境民事責任和環境刑事責任，其中以環境行政責任為主。

由此可見，企業環境責任著重調整企業與自然界的關系，其目的是通過對企業行為的調整達到人類社會的生產活動與自然的和諧發展。結合上述觀點，筆者給企業環境責任的概念界定為：企業在生產經營活動中，遵守有關環境法律法規的要求，在謀求自身及股東經濟利益最大化的同時，還應當履行保護環境的社會義務，應當對政府代表的環境公共利益負一定的責任。必須盡可能地維護環境利益，對環境污染和破壞采取預防、治理等措施，使經濟、社會和環境協調發展。具體來說就是企業根據法律明確規定應當承擔的環境保護和合理使用資源的義務，且這種義務不因企業的終止而立即消失。

企業承擔環境責任的理論基礎

(一)企業社會責任理論

在界定企業環境責任時，大多數學者都認為企業環境責任是企業社會責任的一種。“企業對環境、資源的保護和合理利用承擔責任，這是企業對全人類和后代負責的體現，故企業的此項責任是一種典型的社會責任。”企業環境責任的探討也是在社會對企業社會責任的反思中產生的，所以作為企業環境責任的理論基礎之一的企業社會責任理論，對企業環境責任的產生、構建和完善具有極其重要的理論意義。

在傳統企業理論中，認為“企業的唯一目標是謀求利潤最大化”的觀點深入人心，并在社會實踐中得到翔實具體的認證，企業也確實秉承這一宗旨而不斷發展前進，成為賺錢的最有效工具，“各個人都不斷努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導他選定最有利于社會的用途。”這一觀點為企業在社會中獲得認同打下了堅實的基礎，使人們相信企業的行為也是利于和諧社會秩序的行為，所以千百年來企業獲得了人們的大力贊揚，認為其提高了經濟效率，挽救了失業工人，造就了社會穩定，成為社會中不可動搖的神話。但是，隨著社會的發展，人們越來越多地發現，企業并非如想象中那般美好。馬克思主義對資本主義制度的深入剖析，讓人們看到了企業追求利潤的本性中與社會公共利益格格不入的局面。如企業為了利益對雇員利益的剝削，對產品責任的問題，在生產中造成的環境污染等，引起了人們的反思。

企業社會責任的理論就率先在美國商界產生，并隨后引起了法學界的廣泛思考。但是，對于企業社會責任，也沒有達成統一的見解，只是認為隨著社會利益多元化，利益主體表達自身利益的渠道也越來越多的情況下，企業也應承載相應的利益主體的利益需求，而不僅僅是“個人英雄主義地”為自己謀利，因此，在這種理論的支持下，企業應承擔起自己的環境責任就是理所當然地了。首先，環境是私人利益與公共利益的結合。環境具有極強的公共品屬性，其代表了廣泛的公眾利益，一旦遭受破壞也往往影響甚眾。同時，環境也具有私人利益的性質，因為作為公共的環境，公眾個人對其享有具體的個人權利和承擔具體的個人義務，所以作為私人利益和公共利益的統一訴求，企業不可避免地要承擔起自己的環境義務，無論是為私人利益或公眾利益。其次，企業在謀求自身利益的同時，必不可少的要運用生產資料進行生產，而這些生產資料在資本原始積累的時候，很多就是直接靠對環境資源的掠奪而來的。在環境資源遭到極大破壞和如此稀缺的今天，企業也必須對其造成的后果和取得的財富付出自己的代價。因此，企業也有必要承擔起自己的環境責任。

(二)外部不經濟性——企業環境責任的經濟學基礎

企業理論是近幾十年來經濟學界在對新古典經濟學的反思和不滿中發展起來的，而企業環境責任得以建立的經濟學理論正是在對企業理論的拷問中誕生的。在這些主流企業理論中究竟存在哪些忽視和否定環境責任的觀點成為構建企業環境責任經濟學理論的突破口。有必要對若干忽視環境責任的主流企業理論的觀點作一梳理，以此為基礎建立我們的企業環境責任。

(1)企業的唯一目標就是謀求利潤最大化。早在古典經濟學流派就開始利用最大化假設分析人類經濟行為，并被新古典經濟學理論得以繼承。在經濟學上，“最大化即行為人追求自身效用的最大化。最大化意味著對各種方案的比較與選擇，即在一組可供選擇的方案中，人們總是擇取能給其帶來最大好處的那一個。在經濟學看來，最大化具有公理的性質，因為毋需演繹推斷，只要通過經驗觀察就可以證明其正確性。”因此，古典和新古典經濟學“從經濟學的’道德中立’原則出發，假定且要求企業以實現利潤最大化為其唯一目標，不考慮企業行為的消極后果，不考慮企業獲取經濟利益手段的文明性質和倫理價值。”所以，這一理論否定了企業對其他所負有的責任。

(2)企業管理者只對股東或企業負責。企業管理者對誰負責的范圍也決定了企業是否應該承擔環境責任。在所有權與經營權分離的現代企業制度下，企業管理者往往成為企業具體經營管理決策權的實施者。因此，企業管理者也在其權利范圍內承擔一定的責任。然而企業管理者究竟應該對何者承擔責任就成了理論界一直爭論的話題。對此，已經形成了兩種觀點，即企業管理者對股東負責或企業管理者對企業負責，唯獨企業管理者不應對其周圍人和環境負責。

以上兩種觀點只是眾多企業理論中忽視企業環境責任的代表，從中雖然看到對企業環境責任關注的缺失，但是我們也不能就因此而必然推出企業應該承擔環境責任。上述論證只是對企業承擔環境責任提供了充分條件，還要以環境經濟學為理論基礎才能夠證明企業必須為環境負責。根據環境外部性理論，外部性是指在經濟活動中，私人成本與社會成本或私人收益與社會收益之間的不一致現象，有正外部性和負外部性之分。環境問題就是典型的外部性問題，企業對自己的排污行為導致的環境污染問題所付出的私人成本遠小于社會為治理污染而承擔的社會成本，所以企業一般為了自己的經濟利益而不顧社會利益，這一理論實際上來源于庇古的思想。早在1920年出版的《福利經濟學》一書中就對此進行了闡述，只是當初環境問題不突出，沒有引起大家的注意而已。

(三)企業環境責任的倫理基礎

企業在社會中已經成為多種社會主體利益的交匯點，企業的活動不可能不涉及到相關者的利益，它對自然資源的開發利用更不可能不引起社會的密切關注。“正是由于企業追求利益的過程中勢必會和利益相關者發生各種各樣的聯系，因此企業作為不同個人之間的一組復雜的顯性契約和隱性契約的交匯所構成的一種法律實體，必然涉及到對這些利益相關者之間的利益分配的問題，這一問題直接影響到社會的穩定和發展，在企業和利益相關者之間的社會正義問題就呼之欲出。羅爾斯在其對正義的論述中就指出，正義是社會制度的第一美德，正如真理是思想體系的第一美德一樣。所謂正義，最一般地說，就是對社會權利和義務的公平分配和安排，以及與這種分配和秩序相適應的道德品質。因此，正義是維持社會穩定的基石。我國古代“不息寡，而患不均”的思想一定程度上也是體現了分配正義的要求，可見正義在整個社會中的地位。然而正義并不能總是和其他倫理價值保持一致，就效率和正義而言經常發生沖突，我們既不能棄效率而講正義，那樣社會將停滯不前；也不能棄正義而只講效率，那會導致社會無序。所以在企業積極追求的效率和公眾追求的正義面前應該保持平衡，平衡企業過于追求效率的辦法就是要兼顧正義，承擔起相應的環境責任。

承擔環境責任的必要性和可行性

(一)企業承擔環境責任的必要性

進入21世紀后，國際社會對環境保護的要求越來越高，環境保護的要求已經開始影響到經濟發展和國際貿易。貿易的要求已不僅局限于產品的質量，而且逐步擴展到環境保護。貿易中進口國以保護自然環境、生態資源以及人類和動植物的健康為由，通過立法或制定一系列嚴格的環境標準對來自國外的產品和服務加以限制。企業作為經濟主體，其首要責任是為社會提供合格的產品和服務，以獲取最大限度的利潤。這是企業的生存之本。那么，企業承擔環境社會責任，會不會影響企業的經濟利益，從而影響企業的生存呢?在現代社會，企業與環境的共生關系越來越緊密，追求利潤和承擔環境社會責任之間更多的不是替代關系。而從長遠的角度看，企業的可持續發展需要把環境保護與追求經濟利益緊密結合，也成為了現代企業競爭力的源泉。

企業承擔環境社會責任可以創造最優化的效益。我們可以從企業生產經營活動的各個環節來分析這一問題。從投人環節來看，企業環境社會責任要求企業降低能耗，節約原材料，從而降低成本；從生產過程看，企業環境社會責任推動企業采用新技術、新工藝，實行清潔生產，提高產出效率，減少污染物排放，從而節約治理污染和處理廢棄物的成本。企業的生態型經營行為能夠有效提高原材料、能源的利用效率，增加有效產出，減少浪費，通過生態技術的應用提高生產效率，從而實現企業的可持續發展。從產出的效果看，企業環境社會責任要求企業注重產品的“綠色”效應，滿足市場對生態環保、有益健康產品的需求，有助于提升企業的市場形象。企業積極承擔環境社會責任，實際上是在向利益相關者傳遞一種信息——企業具有高標準的質量管理體系，對客戶、股東、員工、社會具有負責任的態度。企業履行環境責任會提升企業品牌影響力，而環境社會責任缺失則會丑化企業形象，令企業品牌蒙羞。企業履行環境社會責任與企業品牌建設將產生直接的、深切的正向關聯度。

(二)企業承擔環境責任的可行性

從企業環境社會責任理論的進程看，企業作為一個社會組織單位，它首先必須是一個經濟主體。然而，這并不意味著企業就應該以贏利為唯一目的。企業在履行社會經濟職能之外，它還是一個社會性實體，企業總是運作在社會的經濟、政治、文化的大環境中。這就要求企業不但要對自己的經濟贏利負責，還要對社會全體負責。我們可以從企業主體地位的確立、企業與社會的契約性以及樹立正確的環境資源觀，在企業內部建立可持續發展模式，贏得長期的經濟效益。

現代企業的實體地位、尤其是法人資格的確立使企業成為權利義務的承擔者，從而使“企業社會責任”這個提法的成立具備了基本的邏輯前提。阿爾奇.B.卡羅爾認為權力——責任關系是提出企業社會責任的基礎：凱思·戴維斯也認為企業社會責任源于企業的社會權力，有權力就應承擔相應的責任。從長遠看，誰不能以社會認為是負責的態度行使權力，誰就將失去權力。關于企業所享有的“權力”，周祖城教授在其<管理與倫理>專著中歸納為：第一，生存權——社會賦予企業生存的權利，企業是社會存在物，是社會的一個細胞；第二，特許權——社會賦予股份有限企業責任有限這一特權，即股東的資金責任只限于他們在企業中的權益：第三，影響力——指企業對人類、對社會產生的影響力，此影響力不僅是經濟的，還涉及社會的、文化的、技術的、環境的、政治的方面。并由此得出結論：既然企業擁有如此巨大的生存權、特許權(指責任有限企業)、影響力，他們應當對社會負責，為創造更美好的社會盡責盡力。既然市場機制、法律不足以使社會更美好，那么企業就有義務履行道德責任。傳統的經濟理論是以人類為中心的封閉的系統，沒有把環境納入到對生產行為的分析中去。因此，環境保護必須對傳統的經濟理論進行批判，把環境成本納入到生產成本中去，引導企業進行清潔生產，實行經濟與環境的可持續發展。讓企業承擔環境責任就是為了讓企業內化其經營活動所造成的環境成本，無論是實行排污收費、恢復環境原狀、責令停產停業還是賠償他人損失，都是為了促使這一目的的實現。

環境責任以環境法律規范所規定的強制性環境義務為前提，這些義務的設定是為了限定企業的行為在合理的范圍之內，即合理利用環境資源。企業如果違反法律義務，則會得到否定性的法律評價，承擔相應的法律后果。其中義務和責任的內容和方式應當圍繞企業外化其環境成本的不同行為方式加以設定。現在看來，環境成本已經成為我國政府環境管理和企業決策時必須考慮的重要因素。2005年2月28日，國家環保總局公布了“綠色GDP十大試點省市”名單，并宣布試點工作啟動。如果企業違反法定強制性義務應當承擔的責任形式在效果上是可行的。這里的可行性不是指行為能不能夠完成，而是指行為的事實可以達到預定的立法效果。企業超標排污的情況下，除了規定罰款的責任形式，還可以規定企業承擔恢復環境原狀的法律責任，這種責任形式要求企業將受到污染的環境恢復到污染行為發生之前的狀況，無論花銷多少費用企業都需要自己承擔，直到企業不能負擔而破產。就這種責任而言，它在行為的可能性上是可以實現的，政府可以強制性要求企業承擔治理費用，但在轉變企業行為動機——通過污染環境而盈利的效果上卻是收效甚微，也就是說通過恢復環境原狀使其內化環境成本的立法目的難以達到。企業在面對這樣的環境責任時只會有兩種選擇，要么采用更加隱蔽的方式手段排污(假設達標排放不能贏利)，要么被逼破產。環境責任的實施就不具有可行性，也達不到預期的立法效果。

(作者單位：青海民族學院法學院)