也談《醒世姻緣傳》的成書(shū)年代

摘要：夏薇女士通過(guò)對(duì)明清兩代科考制度、服裝顏色、職官名稱(chēng)演變等方面的《醒世姻緣傳》“成書(shū)的上限應(yīng)該是雍正四年而下限則是乾隆五十六年”的新見(jiàn)，被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“現(xiàn)存諸說(shuō)中最引人注目的、說(shuō)服力最強(qiáng)的說(shuō)法”。實(shí)際上，小說(shuō)對(duì)科考制度、服裝顏色等的描寫(xiě)都符合明代的歷史事實(shí)，但根據(jù)這些內(nèi)證并不能得出上述結(jié)論。

關(guān)鍵詞：醒世姻緣傳；成書(shū)年代；科舉；職官

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｉ２０７．41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

關(guān)于《醒世姻緣傳》的成書(shū)年代，學(xué)術(shù)界大體上有崇禎說(shuō)、順治說(shuō)、康熙說(shuō)、乾隆說(shuō)等幾種說(shuō)法。而夏薇女士提出新見(jiàn)，以“廩生保結(jié)”、“服裝顏色”、“提督山東學(xué)政”三條內(nèi)證得出其“成書(shū)的上限應(yīng)該是雍正四年而下限則是乾隆五十六年”的結(jié)論 ［1］，令人耳目一新，也得到了學(xué)術(shù)界的極大認(rèn)同。但實(shí)際上，夏女士的說(shuō)法存在資料不全徑下結(jié)論以及對(duì)材料誤讀等問(wèn)題，材料和觀點(diǎn)都值得商榷，現(xiàn)闡述如下，以求教于夏女士與各位方家。

一、關(guān)于“廩生保結(jié)”

《醒世姻緣傳》對(duì)“廩生保結(jié)”的描寫(xiě)出現(xiàn)在第三十七回：

薛如卞入籍不久，童生中要攻他冒籍，勢(shì)甚洶洶。程樂(lè)宇的妻兄連舉人，叫是連才，常到程樂(lè)宇書(shū)房，看得薛如卞清秀聰明，甚有愛(ài)敬之意，家中有一個(gè)小他兩歲的女兒，久要許他為婦，也只恐他家去，所以不曾開(kāi)口，只背后與程樂(lè)宇說(shuō)了幾遭。這連春元的兒子連城璧，是縣學(xué)廩生，程樂(lè)宇將這幾個(gè)徒弟托他出保；……（程樂(lè)宇說(shuō)）：“外邊攻冒籍的甚緊，連趙完又不肯出保的意思，我再三央他，你可將這結(jié)狀送到他家?！毖θ绫迥昧私Y(jié)狀走到連家，門(mén)上人通報(bào)了……薛如卞有了這等茁實(shí)的保結(jié)，那些千百年取不中的老童，也便不敢攻訐。

可見(jiàn)，所謂“廩生保結(jié)”是為了防止科舉弊端所采取的防范制度?！缎咽酪鼍墏鳌吩敿?xì)描述了這個(gè)制度，這就為確定其成書(shū)時(shí)間提供了線索，即《醒世姻緣傳》成書(shū)只能在“廩生保結(jié)”制度施行之后。夏女士就是按照這個(gè)思路加以推導(dǎo)的：

首先，她根據(jù)《弇山堂別集》、《萬(wàn)歷野獲編》、《春明夢(mèng)余錄》等書(shū)沒(méi)有“廩生保結(jié)”制度的記載得出了明代沒(méi)有“保結(jié)制度”的結(jié)論。

其次，她根據(jù)《清稗類(lèi)鈔》、《清會(huì)典》、《欽定禮部則例》等書(shū)的記載得出清代有“保結(jié)制度”的結(jié)論，并進(jìn)而得出了“《醒》中明確說(shuō)出廩生保結(jié)制度，這應(yīng)該可以證明它的最早成書(shū)年代不會(huì)是在明代，而一定是在清代了”（所引夏文均出自《〈醒世姻緣傳〉成書(shū)年代新考》一文，下同）的主要結(jié)論。

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)推導(dǎo)過(guò)程沒(méi)有問(wèn)題，但問(wèn)題出現(xiàn)在論據(jù)上，明代到底有沒(méi)有廩生保結(jié)制度？

夏女士所根據(jù)的《弇山堂別集》等書(shū)的確沒(méi)有“廩生保結(jié)”制度的記載，但明代的其他典籍則有“廩生保結(jié)”制度的明確記載，試舉兩例：

《（萬(wàn)歷）保定府志》卷17《學(xué)政志·隆慶五年督學(xué)察院申飭學(xué)政事略》載：

各提調(diào)官但遇本院牌到，即將報(bào)考童生從公勘實(shí)，如果身家無(wú)過(guò)及無(wú)冒籍頂名等項(xiàng)違礙，即便嚴(yán)加考試，闔府所屬州縣各要關(guān)會(huì)，同日考校，以防重冒之奸。州縣掌印官若非科目出身者，申府委官考取，送府復(fù)試，酌量地方人才多寡，取定名數(shù)，備造年貌、三代、籍貫、經(jīng)書(shū)、文冊(cè)送院試奪。仍令附近童生或十人或五人連名互結(jié)及用廩膳生員一名認(rèn)保。如有一人犯該冒籍、匿喪、代考、懷挾及曾犯刑罪等項(xiàng)，同結(jié)及廩生一體究黜。若同考童生有能指實(shí)具首者即準(zhǔn)充附生員。因保認(rèn)而需索者，查出以贓究。［2］ （P406）

《蠙衣生蜀草》卷9“雜著”《學(xué)約》載：

文到府州縣，照前道考法嚴(yán)禁曲防。合府州縣約日同考，府考諸童類(lèi)集一日，防重冒也。卷必連三，毋令謄過(guò)，防代替也?？惯B坐之法，同考五人互結(jié)，廩生一人保結(jié)；事犯，五人并坐，保者究黜。防無(wú)名之弊，仍照生員例選格眼冊(cè)一本并填保結(jié)廩生姓名，以備查對(duì)，酌寬取之。［3］ （P702-703）

可見(jiàn)，明代不但有“廩生保結(jié)”制度，而且很?chē)?yán)密。它規(guī)定了保結(jié)的資格（廩生）、懲罰措施（事犯究黜）、要求（不能因保認(rèn)而需索，否則以贓究）以及保結(jié)的內(nèi)容（冒籍、匿喪、代考、懷挾及曾犯刑罪等）等等，并不如夏女士所言的“明統(tǒng)治者對(duì)生員冒籍幾乎是束手無(wú)策的……制定考試制度者的眼光很短淺，總是等事情發(fā)生后將責(zé)任全部歸結(jié)給考官和生員（按，夏文所指的“生員”為那些通過(guò)冒籍進(jìn)學(xué)的讀書(shū)人）”。

實(shí)際上，“廩生保結(jié)”制度在明代小說(shuō)中也有部分反映。《鼓掌絕塵·月集》（今存崇禎大字刻本）中童生陳珍要考秀才，父與子有一段對(duì)話(huà)：

陳進(jìn)道：“孩兒，十五日已是歲考日期，你爹爹昨日先替你買(mǎi)了卷子，不知還是尋那一個(gè)保結(jié)？”陳珍聽(tīng)說(shuō)個(gè)歲考，一霎時(shí)面皮通紅，心中暗道：“這回卻做出來(lái)！”便隨口回答道：“孩兒還去館中，與先生商議，若尋得一個(gè)相熟的，還省些使用盤(pán)費(fèi)?！?［4］ （P269）

這里雖沒(méi)指明保結(jié)人的資格，但“與先生商議”的話(huà)語(yǔ)暗示出能保結(jié)的可能是個(gè)讀書(shū)人，不然用不著“與先生商議”。《型世言》（約刻于崇禎五年左右）第二十七回《貪花郎累及慈親，利財(cái)奴禍貽至戚》則明確指出了是廩生保結(jié)：

（錢(qián)公布）及至幫補(bǔ)了，他卻本府（引者按，即浙江紹興府）專(zhuān)保冒籍，做活切頭，他自與杭、嘉、湖富家子弟包倒。進(jìn)學(xué)三百兩，他自去尋有才有膽不怕事秀才，用這富家子弟名字進(jìn)試，一百八十兩歸做文字的，一百二十兩歸他。覆試也還是這個(gè)人，到進(jìn)學(xué)卻是富家子弟出來(lái)，是一個(gè)字不做，已是一個(gè)秀才了。回時(shí)大張旗鼓，向親鄰道冒籍進(jìn)學(xué)。又捱一兩年，待宗師新舊交接時(shí)，一張呈子，改回原籍，怕不是個(gè)秀才？［5］ （P368）

（文中著重號(hào)為引者所加）

所謂“幫補(bǔ)”就是國(guó)家供給膳食幫助其讀書(shū)，即成了廩生。上述描寫(xiě)還表明，冒籍不但造成了對(duì)文化不發(fā)達(dá)地區(qū)的不平等，而且還容易孳生出其他的作弊手段。

總之，明代有嚴(yán)格的“廩生保結(jié)”制度且在明代小說(shuō)中得到了充分反映。所以，以“廩生保結(jié)”為內(nèi)證斷定《醒世姻緣傳》成書(shū)于清代的結(jié)論是不能成立的。

另外，夏女士依據(jù)《清代科舉考試述錄》“院試于認(rèn)保外，再加派報(bào)廩生，系乾隆五十七年壬子湖南學(xué)政張姚成奏準(zhǔn)”的記載和《醒世姻緣傳》“對(duì)派報(bào)一事卻只字未提”的現(xiàn)象，得出“這只能證明在當(dāng)時(shí)的科考中還沒(méi)有實(shí)行這個(gè)政策，也就是說(shuō)作者作書(shū)的年代應(yīng)該不在乾隆五十七年之后”的結(jié)論，也值得商榷。小說(shuō)不是科舉制度研究報(bào)告，沒(méi)有必要對(duì)科舉的過(guò)程和全部細(xì)節(jié)都記錄在案。為了情節(jié)的發(fā)展和塑造人物的需要可能涉及一些科舉制度，如《醒世姻緣傳》提到“冒籍”和“廩生保結(jié)”制度，這是為了連舉人的出場(chǎng)以及薛如卞婚姻的需要。但這類(lèi)描寫(xiě)絕非全部，如果情節(jié)發(fā)展和塑造人物不需要就不用描寫(xiě)，如童生縣、府、院三級(jí)考試都要自己買(mǎi)卷子，《醒世姻緣傳》就沒(méi)提到?？傊?，我們可以根據(jù)小說(shuō)描寫(xiě)了某種制度確定其產(chǎn)生于這種制度之后，卻不能因?yàn)樾≌f(shuō)沒(méi)有描寫(xiě)某種制度而斷定其產(chǎn)生這種制度之前。

二、關(guān)于“服裝顏色”

夏女士認(rèn)為，《明會(huì)典》有平民禁用大紅色、雅青色和明黃色等濃艷色彩的記載以及《大明律·禮律2》疑制199條有“官吏軍民人等但有僭用玄、黃、紫三色及蟒龍飛魚(yú)斗牛器皿，僭用硃、紅、黃顏色及親王法物者俱比照僭用龍鳳紋律擬斷。服飾器物追收入官”的規(guī)定，而《醒世姻緣傳》“多次提到明代禁用的顏色”，所以其成書(shū)年代不可能是在明代。

首先應(yīng)該承認(rèn)，明代統(tǒng)治者為了維護(hù)封建等級(jí)制度，的確對(duì)官吏平民所穿用的服飾器物進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。但問(wèn)題是，法律的制定是一回事，民眾的遵從與否又是一回事。成化、弘治以前，人民還被迫依制而行。成化、弘治以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及王學(xué)左派等新思想的傳播，整個(gè)社會(huì)不愿再受禮制的約束，開(kāi)始恣意享樂(lè)。先是“豪門(mén)貴室，導(dǎo)奢導(dǎo)淫”（范濂：《云間據(jù)目抄》卷二《記風(fēng)俗》），接著整個(gè)社會(huì)“人皆志于尊崇富侈，不復(fù)知有明禁，群相蹈之”（張瀚：《松窗夢(mèng)語(yǔ)》卷七《風(fēng)俗紀(jì)》）。在此情況下，對(duì)色彩、器物的僭用也就可想而知。學(xué)術(shù)界對(duì)此研究頗多，如楊健吾《明代中國(guó)民間的色彩民俗》、滕新才《且寄道心與明月——明代人物風(fēng)俗考論》等等 ［6］，論述甚詳，可以參考，這里不再贅述。

實(shí)際上，對(duì)服飾顏色的僭用在很多明代小說(shuō)中都有反映，姑以《金瓶梅》（齊魯書(shū)社1987年版）為例。

先舉兩個(gè)僭用紅色的：

第九回：西門(mén)慶旋用十六兩銀子，買(mǎi)了一張黑漆歡門(mén)描金床，大紅羅圈金帳幔，寶象花揀妝，桌椅錦杌，擺設(shè)齊整。

第十五回：吳月娘穿著大紅妝花通袖襖兒……潘金蓮是大紅遍地金比甲，頭上珠翠堆盈，鳳釵半卸。俱搭伏定樓窗觀看。

再舉兩個(gè)僭用黃色的：

第四十一回：西門(mén)慶……一面叫了趙裁來(lái)，都裁剪停當(dāng)。又要一匹黃紗做裙腰，貼里一色都是杭州絹兒。春梅方才喜歡了……

第五十一回：敬濟(jì)道：“門(mén)外手帕巷，有名王家，專(zhuān)一發(fā)賣(mài)各色改樣銷(xiāo)金點(diǎn)翠手帕汗巾兒，隨你要多少也有。你老人家要甚么顏色，銷(xiāo)甚花樣，早說(shuō)與我，明日都替你一齊帶的來(lái)了?！崩钇?jī)旱溃骸拔乙环嚼宵S銷(xiāo)金點(diǎn)翠穿花鳳的?！?/p>

而且，不止色彩被僭用，連飛魚(yú)、斗牛都被僭用：

第七十三回：伯爵燈下看見(jiàn)西門(mén)慶白綾襖子上，罩著青緞五彩飛魚(yú)蟒衣，張牙舞爪，頭角崢嶸，揚(yáng)須鼓鬣，金碧掩映，蟠在身上，唬了一跳……西門(mén)慶道：“此是東京何太監(jiān)送我的。我在他家吃酒，因害冷，他拿出這件衣服與我披。這是飛魚(yú)，因朝廷另賜了他蟒龍玉帶，他不穿這件，就送我了。此是一個(gè)大分上?！?/p>

第七十回：西門(mén)慶禮帖上是一匹大紅絨彩蟒、一匹玄色妝花斗牛補(bǔ)子員領(lǐng)、兩匹京段，另外梯己送翟管家一匹黑綠云絨、三十兩銀子。

這里的僭用也涉及到各種場(chǎng)合、各種身份，難道我們能說(shuō)《金瓶梅》不是產(chǎn)生于明代嗎？而且，對(duì)《醒世姻緣傳》僭用色彩的人物加以統(tǒng)計(jì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：除部分正面人物在特殊場(chǎng)合（如婚禮等）穿大紅等違禁服飾外，穿違禁服飾的大都是一些反面人物，如珍哥等等，就夏女士的引例也能看出這點(diǎn)。這表明：作者對(duì)作品中人物服飾的描寫(xiě)可能不是隨意的，在服飾描寫(xiě)中恐怕寄寓著褒貶。我們以夏女士所舉的一個(gè)例子說(shuō)明，第七回寫(xiě)到：“珍哥下了轎，穿著大紅通袖衫兒，白綾顧繡連裙，滿(mǎn)頭珠翠，走到中庭。老晁夫婦居中坐定。晁大舍先行過(guò)了禮。珍哥過(guò)去四雙八拜，磕了頭，遞了鞋枕。”這里的珍哥穿著違禁的大紅顏色的衣服，從而使自己不守禮教、浮華風(fēng)流的特點(diǎn)得以展現(xiàn)出來(lái)。難怪這樣的打扮讓公婆很不滿(mǎn)意：“老晁夫婦見(jiàn)了這們一個(gè)肘頭霍撒腦、渾身都動(dòng)彈的個(gè)小媳婦，喜的蹙著眉、沈著臉、長(zhǎng)吁短嘆，怪喜歡的。珍哥拜完，老晁夫婦伙著與了二兩拜錢(qián)，同珍哥送回東院里去了。珍哥覺(jué)得公婆不甚喜歡，也甚是沒(méi)趣。”

總之，在明代中后期，人們僭用違禁色彩的服飾是歷史事實(shí)，這種現(xiàn)象也在很多明代小說(shuō)中得到了反映。這樣，根據(jù)《醒世姻緣傳》中的人物穿違禁色彩的服飾而斷定其成書(shū)年代不可能為明代的結(jié)論，也是不能成立的。

三、關(guān)于“提督山東學(xué)政”

《醒世姻緣傳》在第四十六回提到“提督山東學(xué)政”：

學(xué)道將次按臨東昌。原來(lái)那學(xué)道宗師姓徐，名文山，江西吉水縣人，甲戌進(jìn)士，原任武城縣知縣，十六年前，打那晁思才與晁無(wú)晏、替晁梁起名字的，都是他。由武城知縣行取工科給事中，因諫言削職為民，又丁了兩遍艱，奉恩詔起了原官，升了參政兼副使，提督山東學(xué)政。

夏女士依據(jù)《明史·職官志》、《歷代職官表》、《中國(guó)歷代職官辭典》等材料，認(rèn)為“明代的督學(xué)官名均稱(chēng)之以‘學(xué)道’”，而“名實(shí)相符的‘學(xué)政’應(yīng)出現(xiàn)在清代”，這是沒(méi)有問(wèn)題的；接著引用《清代科舉考試述錄》“雍正四年廢學(xué)道，各省督學(xué)一體成為提督學(xué)院，官名則曰欽命提督某省學(xué)政，加提督銜者，以學(xué)政兼考武生之故”的話(huà)，這也沒(méi)有問(wèn)題；但又說(shuō)“《醒》中徐宗師的官銜是‘提督山東學(xué)政’，與雍正四年所立官職名稱(chēng)‘提督某省學(xué)政’相同”，所以“《醒世姻緣傳》成書(shū)的上限應(yīng)該是雍正四年”，則有問(wèn)題。問(wèn)題在于《醒世姻緣傳》中的“提督山東學(xué)政”是不是官職名？

如果是官職名，為什么前面不直接說(shuō)“學(xué)政將次按臨東昌”而說(shuō)“學(xué)道將次按臨東昌”呢？“學(xué)道按臨”等是明人的常用說(shuō)法，隨手舉小說(shuō)中的幾個(gè)例子：

《警世通言》（天啟四年刊行）第十八卷《老門(mén)生三世報(bào)恩》言：“就是年之秋，學(xué)道按臨，鮮于公力薦神童，進(jìn)學(xué)補(bǔ)廩。” ［7］ （P267）

《型世言》第十五回《靈臺(tái)山老仆守義，合溪縣敗子回頭》言：“似此半年，喜得學(xué)道按臨。去央樊舉人開(kāi)公折?！?［6］

《歡喜冤家》（有崇禎十三年序刊本）第二回《吳千里兩世諧佳麗》言：“三元聞知學(xué)道發(fā)碑，考試生童。兄弟二人即往縣中納卷。考過(guò)取了，又赴府考，又取了。宗師考了，取他覆試。文字做完，親自納卷，懇求面試。提學(xué)看罷道：‘我有兩卷，可為案首，不分高下，以招覆試。今二卷各有所長(zhǎng)，竟不能定奪。也罷，庭前有烏絨花一樹(shù)。我出一對(duì)，對(duì)得好的居案道。’……提學(xué)即將三元取了案首，登時(shí)補(bǔ)稟?！?［8］ （P38）

而“學(xué)政按臨”等則為雍正四年后人們的常用說(shuō)法，如梁?jiǎn)⒊墩摵蠎?yīng)辦之事》一文言：“然設(shè)此課之意，全在廣風(fēng)氣，其所重者在外府、州、縣。故必由學(xué)政按臨所至，擇其高才年在三十以下者，每縣自三人至五人，咨送來(lái)學(xué)，其風(fēng)始廣?！?［9］ （P43）

可見(jiàn)，兩種說(shuō)法雖都成立，但在時(shí)間上稍有區(qū)別。如果《醒世姻緣傳》成書(shū)于雍正四年之后，則更有可能用“學(xué)政將次按臨東昌”的說(shuō)法。況且，為了這段文字的內(nèi)容統(tǒng)一和前后一致，也不應(yīng)該出現(xiàn)前面兩次用“學(xué)道”而后面一次用“學(xué)政”的怪異現(xiàn)象。夏女士也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，給出的解釋為“這個(gè)官職的名稱(chēng)在作者居住的地區(qū)，在一個(gè)特定的時(shí)期，前后曾發(fā)生過(guò)變化，這種變化在文官或儒界影響很大，有必要、也必須真實(shí)而鮮明地反映出來(lái)”。這完全是推測(cè)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。而且，正如我上文所言，小說(shuō)不是科舉制度研究報(bào)告，沒(méi)有必要對(duì)科舉的過(guò)程和全部細(xì)節(jié)都記錄在案。而這短短的百十字，根本讀不出什么微言大義，所以也不可能特意表達(dá)。

因此，筆者認(rèn)為《醒世姻緣傳》中的“提督山東學(xué)政”并非官職名稱(chēng)，而應(yīng)看作動(dòng)賓詞組，意為“提調(diào)督察山東學(xué)政”。此用法在明代頗為習(xí)見(jiàn)，如黃仲昭在《資治通鑒綱目合注·后序》云：“仲昭承乏提督江西學(xué)政，以為學(xué)者定讀書(shū)之法，其于諸史，則欲其熟觀《綱目》，以端其本?！?［10］ （P117）郎瑛《七修續(xù)稿》卷首陳善序署名即為“賜進(jìn)士出身亞中大夫云南右參政前奉敕提督兩省學(xué)政錢(qián)塘陳善撰” ［11］ （P752）等等。而所謂的“前奉敕提督兩省學(xué)政”就是以前曾經(jīng)奉圣旨提調(diào)督察兩個(gè)省的學(xué)政。

但問(wèn)題接著而來(lái)，徐宗師的官職為“參政兼副使”，能否可以“提督學(xué)政”呢？答案是肯定的?！睹饔⒆趯?shí)錄》（臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印本）卷十七載：

添設(shè)提調(diào)學(xué)校官員。先是少保兼戶(hù)部尚書(shū)黃福言：近年以來(lái)，各處儒學(xué)生員不肯熟讀四書(shū)、經(jīng)史，講義理；惟記誦舊文，待開(kāi)科入試以圖幸中。今后宜令布政司、按察司官半年一次遍歷考試，庶得真才。下行在禮部會(huì)官議，每處宜添設(shè)按察司官一員，南北直隸御史各一員，專(zhuān)一提調(diào)學(xué)校。至是，行在吏部會(huì)官舉保兩浙鹽運(yùn)司同知胡軫為副使；廣西郁林州知州劉虬，監(jiān)察御史薛瑄、高超，工部郎中高志，吏部主事歐陽(yáng)哲，修撰王玨，編修彭琉，檢討陳璲、康振，國(guó)子監(jiān)學(xué)正莊觀俱為僉事；湖廣布政司檢校程富，福建建寧府學(xué)教授彭勖為監(jiān)察御史，分行提調(diào)，軫浙江，虬湖廣，瑄山東，超福建，志山西，哲河南，玨江西，琉廣東，璲廣西，振四川，觀陜西，富北直隸，勖南直隸。

這里明確記載了在第一任督學(xué)官中，就有一位“副使”（即按察司副使）陳軫。這里再舉一例。明人葛寅亮在《會(huì)稽云門(mén)湛然澄禪師語(yǔ)錄序》后署名為：“賜進(jìn)士出身通議大夫資治尹南京太常寺卿前通政使司左通政署司事侍經(jīng)筵講尚寶司卿奉命典試山西正主考持節(jié)冊(cè)封衡籓正使奉勅提督福建學(xué)政布政司參議兼僉事奉勅提督湖廣學(xué)政按察司副使南京禮部祠祭司郎中錢(qián)塘葛寅亮頓首拜撰”（《大日本續(xù)藏經(jīng)》第一輯第二編第三十一套第一冊(cè)）?！胺顒忍岫胶V學(xué)政按察司副使”也表明“副使”可以提督學(xué)政。

實(shí)際上，“提督學(xué)政”的這種用法在明末小說(shuō)中也有反映。《鴛鴦針》（按：《鴛鴦針》第三卷中雖云“崇禎年間事”、“弘光登基南京”，但又云“一架堆的是歷代名公古文詩(shī)集，我朝王兗洲、陳眉公，凡有名色文集都有”、“我朝沈石田、唐六如、董玄宰、文征明的手卷”?？梢?jiàn)小說(shuō)成書(shū)于弘光年間，且奉弘光為正統(tǒng)，根本不承認(rèn)清廷統(tǒng)治，當(dāng)然也不會(huì)反映清廷的制度。）第二卷中袁公的出揭就寫(xiě)到：

提督學(xué)政，何等尊嚴(yán)，出納人才，極宜清慎。任某闟茸庸才，冬烘貽誚，殺門(mén)生于衽席，詭言絳帳研朱。任兇惡為腹心，忍致青衿殞碧。責(zé)其大義，大玷官箴，問(wèn)以刑箴。曾何操守。某府童生，得銀若干進(jìn)學(xué)，某人過(guò)付。某學(xué)生員，得銀若干，補(bǔ)廩若個(gè)先進(jìn)。總以朝廷之冠裳，濫充金穴之腥臭。［12］ （P99-100）

總之，夏女士把“提督山東學(xué)政”理解成官職不太合乎邏輯，而理解成動(dòng)賓詞組則合乎邏輯。相應(yīng)地，夏女士依據(jù)“提督山東學(xué)政”把《醒世姻緣傳》成書(shū)年代的上限斷為雍正四年的結(jié)論也就不可能成立。

除了以上這三個(gè)內(nèi)證外，在其博士論文和專(zhuān)著中，夏女士還以“《紅樓夢(mèng)》、《姑妄言》和《醒世姻緣傳》的關(guān)聯(lián)”為線索確定《醒世姻緣傳》的成書(shū)年代。同為世情小說(shuō)，在內(nèi)容和藝術(shù)上出現(xiàn)一些相似點(diǎn)是非常正常的，而且對(duì)內(nèi)容和藝術(shù)的把握容易智者見(jiàn)智、仁者見(jiàn)仁。這樣，以此線索也就不可能得出定論，限于篇幅，這里不再贅言。

綜上所述，夏女士在依據(jù)“廩生保結(jié)”、“服裝顏色”、“提督山東學(xué)政”三個(gè)內(nèi)證斷定《醒世姻緣傳》的成書(shū)年代時(shí)，要么資料不全輕易下結(jié)論，要么誤讀材料，從而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。需要補(bǔ)充的是，雖然《醒世姻緣傳》對(duì)“廩生保結(jié)”、“服裝顏色”、“提督山東學(xué)政”的描寫(xiě)符合明代實(shí)際，但這并不意味著為明代小說(shuō)。鑒于材料的缺乏，現(xiàn)在斷定《醒世姻緣傳》的具體成書(shū)年代還為時(shí)過(guò)早，我們只能籠統(tǒng)地說(shuō)其為明末清初作品，這是最妥當(dāng)，也是最應(yīng)該的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

［1］夏薇的觀點(diǎn)首見(jiàn)于《〈醒世姻緣傳〉成書(shū)年代新考》一文，刊于《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期，人大復(fù)印資料《中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》2004年第7期全文轉(zhuǎn)載；后此文成為其博士論文《〈醒世姻緣傳〉研究》（中國(guó)古代文學(xué)，山東大學(xué)，2005年）的一章，只是“廩生保結(jié)”、“服裝顏色”、“提督山東學(xué)政”等幾個(gè)小標(biāo)題調(diào)換了順序。

［2］（明）馮惟敏，王國(guó)楨，王政熙.（萬(wàn)歷）保定府志［Z］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992.

［3］（明）郭子章.蠙衣生蜀草［A］.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)（集部第154冊(cè)）［Z］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

［4］（明）金木散人.鼓掌絕塵［M］.北京：華夏出版社，1995.

［5］（明）陸人龍.型世言［M］.北京：中華書(shū)局，1993.

［6］楊健吾.明代中國(guó)民間的色彩民俗［J］.天府新論，2004，（4）；滕新才.且寄道心與明月——明代人物風(fēng)俗考論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［7］（明）馮夢(mèng)龍.警世通言［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1956.

［8］（明）西湖漁隱主人.歡喜冤家［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1992.

［9］梁?jiǎn)⒊?論湖南應(yīng)辦之事［A］.《飲冰室合集》文集之三［M］.北京：中華書(shū)局，

1989.

［10］紀(jì)德君.“按鑒”與歷史演義小說(shuō)文體之生成［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2003，（5）.

［11］（明）郎瑛.七修類(lèi)稿［M］.北京：中華書(shū)局，1959.

［12］（明）華陽(yáng)散人.鴛鴦針［M］.濟(jì)南：春風(fēng)文藝出版社，1985.

（責(zé)任編輯 李漢舉）