我國轉型社會的政治支持探析

摘 要：政治支持是政治發展的重要變量，它的獲得和維持是政治系統存續的基礎。特別是對于轉型社會，系統的各個層面都面臨著挑戰和風險，如何順利排解對系統的負輸入，獲得對系統發展的支持是轉型社會必須解決的問題。社會轉型過程中政治支持資源的開發需要通過政治社會化培養健全的政治人格和對政治系統的情感支持，需要提升行政效能來獲取特定支持，更需要加強制度建設。形成與轉型社會相適應的、散布性政治支持與特定政治支持共同提高的多維網絡結構。

關鍵詞：政治支持；政治參與；政治社會化；行政效能；協商民主

中圖分類號：D60 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502(2008)03-0024-07

政治支持作為解釋政治系統何以存續的重要因素自行為主義政治學發展之后受到極大關注，尤其是被用于轉型社會的研究。轉型期意味著社會各階層利益的重新分配和調整，也意味著政治系統的穩定性面臨著威脅。何種改革會加強或削弱原有的政治支持，從而促進或威脅社會的穩定和發展是目前轉型社會研究的重要議題。在俄國和其他改革比較成功的東歐國家，相似的價格自由化和大規模的私有化政策產生了截然不同的結果，在這里政治支持在經濟和社會轉型中所發揮的作用不可忽視。轉型經濟學的代表人物杰拉德。羅蘭德教授認為，俄國的不成功主要是由于缺乏政治上的支持。一方面，沒有政治支持使公民對改革帶有敵對情緒；另一方面缺少支持降低了改革措施的有效性：如果人們不相信、不接受這些改革措施，則這些改革措施的效果一定會大打折扣，因為改革本身的可信度降低了。因此，轉型社會中各項改革能否取得預期的效果，能否真正促進社會的穩定都與政治支持有很強的依存關系。

一、政治支持的類型分析

政治支持是政治系統與公民之間的關系變量，這一概念由伊斯頓在《政治生活的系統分析》中正式提出。可以從兩個維度對其進行分類：

一方面，從政治支持的來源及對象的角度出發，首先將政治支持分為特定支持(specific support)和散布性支持(diffuse support)兩類。前者主要“來自為系統成員提供某種可感知的或可覺察的報告，并因此而表現其自我利益感；后者來源于“認同或服從一個高尚事業或目標的精神滿足”，是一種“無條件的支持”，這種支持“構成了一個友好態度或善意的蓄積池，它將幫助成員承認或容忍那些他們反對的或認為會違背其愿望的輸出”。從這個意義上來講，散布性支持是旨在針對公民對主導價值、標準及當前政體制度結構的一般態度；而特定支持更多地指向執政當局，更側重于公民對當前政治權威的政策績效的評估，因而更具有易變性。

另一方面，由于政治支持是政治主體在與政治體系的相互作用中，在政治認知的基礎上做出判斷和評價，形成對政治體系的價值認可、贊同和確信，進而做出的行為反應，它體現的是政治主體的政治認知、情感、信仰及行為的統一，因此，從表現形式上。政治支持包含了以行動表現出來的顯性政治支持和以思想等方式存在的隱性政治支持。“行動的一切動力，都一定要通過他的頭腦，一定要轉變為他的意志的動機，才能使他行動起來”。因此，對隱性政治支持的分析是理解政治行為的重要維度。然而，政治支持作為公民與政治系統的關系，當然不應只限于意識范疇。隱性支持只有轉化為顯性的政治支持行為才能對政治系統產生直接影響。政治支持的研究大多都認為政治支持通過對個人的政治行為產生重要影響，從而影響到政治系統的穩定。而以行為方式所表現的政治支持主要就是政治參與行為。公民對政治系統的不同態度只有通過公民的政治參與行為才能被當局感知，才能對政府績效的改善，對政治系統的穩定或變遷提供直接影響。因此，我們說政治參與是隱性支持轉變為顯性支持的重要行為路徑和條件，是公民與政治社會保持一致并提供支持的重要方式。總的來說，“支持的產生或獲得，可能在當局從政治上相關成員中或取得的暗示中被發覺。……例如，在政治狀況允許的地方，它們可能采取日益增加對當局的政治批評、敵意的冷漠、和平的示威或指派代表、拒付租稅、爆發激烈的反對意見、出現反當局本身的一個活躍的和懷有敵意的精英、或者出現一系列的反叛行動。不采取這些行動，接受或默許已在進行中的政治目標，提出表達政治目標背后的團結的明確行動，這些常都是積極支持的表現。這些行動都是當局可能注意到的那種暗示，當局反過來可能對這些暗示做出反應，以便獲得它們可能以為合適的支持水準”。

二、政治支持的結果導向

由于散布性支持與公民個體或團體對政治系統的情感以及政治制度是否公正的信仰有關；而特定支持是公民對系統輸出即當局政績的直接反應。但二者并非毫無聯系。公民對當局執政效能的積極或消極態度是否會構建或削弱他們對政治體系主導價值的信仰?這種影響如果存在是即時的還是延遲的?它們又會對政治系統的穩定帶來何種影響?

首先，高散布性支持一高特定支持(I)，所體現的參與指向的是高度政治問題而不是個人利益之間的算計，是理性公民與良好制度的結合，其行為表現是民主制下理性的政治參與，因此政治穩定可以很好得到實現和維持。

第二，低散布性支持一低特定支持(IV)：公民對現政權有效性的不滿與對政治系統合法性的質疑并存。社會發生無序政治參與，社會極易動蕩。政治穩定受到嚴重的挑戰，政治系統面臨崩潰的威脅。

第三，高散布性支持一低特定支持(II)：這種參與行為表現為體制內的維權型參與，即參與人大代表競選、法律訴訟、新聞媒體、互聯網等合法手段。這種參與是以認同主流意識形態、現行法律和政治制度為前提條件的。此時，散布性支持仍然可以作為特定支持的蓄積池為政治系統提供其穩定和發展所必需的支持，但如果這種狀況持續下去，那么散布性支持會被低水平的特定支持所侵蝕，從而使政治穩定受到嚴重威脅。但如果執政黨和政府對公民的不滿能夠給予善意的回應和積極的吸納，就會增強他們對主流意識形態和現行政治制度和法律的信任，進而增強政權的政治合法性。

第四，低散布性支持一高特定支持(III)，即公民認可政府效能但對制度的合法性存在懷疑，此時公民政治參與指向低的政治傾向問題，指直接與公民個人生活相關的，與社區事務以及工作場所相關的政府或政治當局的決策。包括公民對個人生活狀況、社會地位的滿意度，公民對地方事務的興趣，以及公民對與地方事務相關的公共政策的評價。由于散布性格支持不足，一旦體系不能很好地滿足公民的特定支持所需要的利益需求則極易產生非制度化甚至非法的政治行為，此時政治系統的穩定性是易破碎的。不過，盡管政體的穩定性受到社會騷亂的威脅，由積極的行政績效所產生的特定支持可以在持續的社會化幫助下轉化為情感支持(散布性支持)，因此，也可以逐步實現政體在風險之中的穩定。

對于兩種政治支持的關系及作用，韋伯做出過精辟的論斷，“秩序掌握在(至少部分掌握在)行為者手中……通常，一個因純粹的權宜動機而被遵守的秩序，較之在純慣例基礎上受到擁護的秩序更少穩定，因為相應的行為已經變成了習慣。后者是一種更為常見的主觀傾向。然而，即使這一類秩序，比起一個具有約束力，或具有可稱之為‘合法性’的聲望的秩序來，仍是缺少穩定的。態度取向的轉變——從出于傳統或權宜動機而服從一個秩序轉到相信這種的合法性——必然是個經驗上的漸進過程。”也就是說，一方面散布性政治支持是政治系統的重要和穩定的來源，另一方面，散布性支持的獲得依賴于人們對特定支持的經驗累積。正如日本學者山口定所說：“從短期角度來看，沒有‘正統性’的‘政治系統’和‘政治體制’可能會因其能夠滿足多數公民和多數有實力的利益團體對‘效用’和‘效率’的期待而繼續存在下去；反之也是同樣。從長期角度來看，即使是缺乏‘正統性’的‘政治體制’，只要它能長期成功地滿足人們對‘效用’的期待，其‘效用’不久就可能轉化為‘正統性’(西德的‘基本法’體制的鞏固、在日本國憲法問題上的所謂‘明文改憲’論者的失敗就是兩個典型的事例)。反之，如果長期在滿足‘效用’方面連續遭到失敗，那么也很可能會使其原來具有的‘正統性’受到損害乃至全部喪失。”

三、政治支持的量度——以政治參與的不同類型為指標

政治支持包括了隱性的態度支持與顯性的參與行為支持，政治參與是隱性支持轉變為顯性支持的重要行為路徑和條件，是獲得公民對政治系統支持度的重要指標。因此，政治參與的不同類型可以反映出政治支持的不同水平。

1 不同政治參與行為的政治支持意涵

在《公民文化》一書中，作者分析了五國政治參與及政治文化的不同特點，認為，在德國和意大利，參與能力的意識伴有對系統的功利有效性的更高的評價而不是更深的整體承諾，即公民的參與基于對政體的特定支持而非散布性支持。墨西哥的情況正好相反：參與意識伴有對系統的更強烈的自豪感，而不是對它的行為的更高的評價。“參與并不是墨西哥政府的日常工作緊密相聯的，實際上，一個高度活躍的參與意識和愛國主義，與對現實政府運行的低評價是同時并存的”。對公民試圖選擇何種參與方式來影響地方政府的調查結果如表2。

雖然兩種不同的支持類型與參與方式的選擇不一定是線性關系，但表2在一定程度上表明了我們的假設，即具有較強散布性支持的社會，公民傾向于信仰型的參與，在參與能力上表現為強的政治能力，即影響立法的能力，在參與行為選擇上更偏向于建設性的合作行為，其參與一般指向高度政治性問題；而散布性支持不強的社會，公民傾向于功利型參與，在參與能力上表現為強的行政能力，即通過影響法律的實施或者是在行政官員那里得到公正對待的能力，在行為選擇上更偏好于個人的單獨行為。這是由于在缺乏信仰的政治社會中，公民在“充滿現實意識的內心小圈子里，對日常生活所作的大部分決定……涉及的都是與他直接有關的事情，包括有關他自己，他的家庭，他的職業，他的嗜好，他的朋友和敵人，他親自觀察得到的事情，他熟悉但不是報紙告訴他的事情和他能直接施加影響和管理的事情”。

2 中國轉型社會的政治參與及其政治支持意涵

對當前中國轉型社會政治支持現狀的考察依賴于對政治參與狀況的分析。基于以上考慮，我們將中國當前的政治參與分為兩大類：其一是與散布性支持有關的制度內、高政治性的參與，包括公民自愿參與地方人大代表的選舉活動、參加聽證會、對立法的參與、對立法議案的討論、積極參與陪審制度等相關活動。這是由于取消了選舉的強制性因素之后，我國目前地方人大代表的選舉更多地成為“人民擁護政府的象征”。這類政治參與的增加是散布性政治支持增強的重要表現。其二是與特定支持相關的“問題型參與”，是公民為了謀求個體或團體的利益所進行的利益訴求型參與，不僅包含非制度化甚至非法的政治參與形式，如群體性越級上訪等，而且包含公民為謀求個人利益而與官員的私人接觸(寫信、打電話等)。這些參與行為是公民對當局執政問題的直接反應，二者是負相關的關系。即“問題型參與”越少，表明當前公民對政府效能越滿意，反之，“問題型參與”的增多表明當局的特定支持存在威脅。下面我們來具體分析我國政治參與的狀況及其所隱含的政治支持意涵。

首先，以聽證制度為例，2000年全國人大制定的《立法法》規定，公民可以參與某些重要立法的聽證。2000年廣東省人大舉行了第一次立法聽證會，立即獲得廣泛發展。2002年，由國家計委主持的部分鐵路旅客列車票價漲價方案聽證會公開舉行。到2004年底，立法聽證正在地方人大成為一項公民參與立法的普遍制度，全國有20多個省市都開展了立法聽證。2005年7月8日，全國人大公布《物權法(草案)》，向全國征求意見。在短短的半年時間內，僅全國人大法律委員會收到公民的意見就有11543件，還有不少公民通過網站、通過地方人大提出各自看法與意見。聽證會的廣泛召開與公民的廣泛參與與我國公民對政治體系的散布性支持密切相關。

第二，公民在與個體或小團體利益相關的事件中更多尋求與官員進行個別接觸的參與方式。表3列出了1995、1997、1999年不同政治參與行為的發生頻率，從一定程度上反映了我國公民政治參與的上述特征。

在政治參與中，與官員接觸行為的增多與我國公民普遍法律意識不強，公民通過政治參與滿足利益需求的渠道還比較狹窄，政府控制社會生活的范圍過寬，利益群體不夠發達且缺乏自主性，社會自治程度低有關。把公民對當局的特定支持與領導人的反應緊密聯系，在謀求公民個體利益時對領導人的過多依賴會增加當局和領導人個人的壓力，也增加了尋租和創租的機會。

第三，上訪成為轉型社會中公民尋求實現個人利益的重要參與形式。2001年國家信訪局受理來信214508件，2002年370219件，2003年394334件，2004年488974件。根據國家信訪局信訪簡報，近年來群體上訪大量增加，2003年國家信訪局接待群眾集體上訪批次和人次，分別比上年上升41％和44.8％。其中，50人以上的集體上訪批次和人次，分別比上年上升33.3％和39％，單批集體上訪人數最多的達到800多人。2005年國家信訪局受理來信48.6萬件，來信來訪總量為60.3萬件人次，同上一年基本持平。上訪的社會熱點由過去國有企業改制工人生活沒有保障，農村亂收費和教育亂收費，部分軍隊轉業干部和教師要求解決待遇，農村執法粗暴等，發展到對司法不公和司法腐敗問題，強制拆遷問題，以及農村基層民主選舉和村干部腐敗問題等。正如上文所述，公民的謀求個體或團體利益的功利性參與與特定支持負相關。因此，上訪人數的增加表明隨著經濟發展當前政府面臨的特定支持受到了挑戰。

總之，政治支持的上升需要散布性支持有關的參與活動的增加，以及與特定支持有關的參與活動的減少。通過對以上兩大類政治參與行為的分析可知。近年來與兩類政治支持有關的參與行為都有上升的趨勢，一方面公民參與地方選舉、參加聽證會等活動的增加，表明我國公民在市場經濟和政治民主化建設進程中參與意識的不斷增強，對國家的認同不斷上升和散布性支持的增強；另一方面增多的個人接觸型參與以及上訪數量的增多不僅是公民主體意識增強的表現，也暗示了現存的社會問題的緊迫性，特定支持面臨著挑戰。同時，如果這些問題不能得到有效的解決勢必會消解散布性支持。

3 中國轉型社會政治支持面臨的挑戰

對當前中國的政治支持進行進一步的社會人類學特征的考察表明，具有較高散布性支持的人主要是老年人、男性、文化程度不高的個人、聲稱對自我經濟地位評價比較高的人以及中共黨員。這是由于他們對社會穩定的情感傾向、更為強烈的愛國主義情感以及對全國性政治事務的興趣。由于散布性支持的獲得不僅源于對當前政績的滿意，更要求對政治系統的穩定的情感判斷；而且，社會轉型期所面臨的全球性共時性危機以及西方思想對民族感情的沖擊，使青年一代的思想意識發生變化，因而對政治社會化以及公民教育提出了緊迫的任務。而具有較高特定支持的人主要是那些認為自己屬于中產階層的人以及政府官員。可以分析這與他們自身的經濟地位有關，由于特定支持直接源于公民對當局政策的功利性思考，其他社會成員對政治體系的特定支持的缺乏則反映了政府在貧富分化、就業、反腐敗等社會敏感問題上的政策輸出不足，也反映了經濟發展帶來民眾對政府的高期望與系統反饋能力不足之間的矛盾。

這進一步暗示，由于散布性支持的下降與政治社會化的功能失調有很大的關系，如果政治系統不能培養全體公民特別是青年一代對政治系統的認同和政治自豪感，那么隨著社會的發展，新的一代人成長起來，政治系統會遇到信仰危機，即散布性支持的下降；同時由于公民對當局的特定支持會由于個人社會生活以及對地方事務的評價而迅速改變，當前的領導人如果不能通過有效地解決與民眾日常生活密切相關的低的政治傾向性問題，那么對當局的特定支持會下降，即體制外的政治參與會增多，這雖然在短期內不足以威脅到政治系統的存亡，但其長期后果卻足以引起高度重視。

四、政治支持資源的開發

中國的經濟和社會轉型是一種整體和全面的社會狀態的過渡，是社會利益的重組及調整、社會觀念的轉變及社會政治經濟結構轉換和機制的轉型。這一系列變化的發生依賴于公民的政治支持，包括對政治系統的情感和價值認同，以及對當局的執政效能的認可。然而，轉型社會所面臨的內外環境決定了這種政治支持資源的獲取和維持是艱難而漫長的。總的來說，在轉型社會，政治支持資源的開發需要通過政治社會化培養健全的政治人格和對政治系統的情感支持，需要提升行政效能來獲取特定支持，更需要加強制度建設，構建與轉型社會相適應的多維支持網絡。

1 政治社會化的情感支持

政治社會化是按照主流意識形態來培養“政治人”，說到底是培養公民的愛國主義情感，開發公民對政體的情感支持。這一過程并不是在成員中產生直接與物質報酬、滿足或者是強制相連接的支持，而是傾向于對人們的政治價值和信仰的培養，從而產生散布性支持。因此，各國當局都在盡最大可能“倡導系統成員對愛國主義表示更大的信仰和忠誠，……制定法律、要求傳授一個國家的歷史，要求舉行各種儀式(如向國旗致敬)，同時利用舉行儀式的時機展示當局的象征，或者灌輸與典則相聯系著的各種教條”。然而，由于國內外環境影響以及我國政治社會化自身存在的問題，使得目前我們的政治社會化并沒有收到良好的效果。“盡管在政治社會化的過程中對國家的信仰和忠誠這種參與動機被反復突出和強調，但大多數人對此的接受仍是勉強的，并且其號召力、動員力隨著市場經濟所激發出現的個體意識的發展而有逐年下降的趨勢”。經濟學家諾斯曾指出，大凡成功的意識形態必須是靈活的，以便得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化了的結果仍能得到舊的團體的忠誠擁護。也就是說，在通過政治社會化來提升公民對政治系統的散布性支持時要注重政治社會化思想內容上的包容性和彈性，注重其在教育方式上的多樣性和有效性。黨的十七大提出建設社會主義意識形態的吸引力和感召力，也就是要通過樹立起新的意識形態領導地位，使人們對最基本的政治倫理秩序發自內心地認同和在行動上自覺自愿地遵從。然而，散布性支持的有效獲取不僅取決于政治社會化所進行的政治人格的培養和公民的政治介入，其長期的增長也依賴于特定支持的累積效果。

2 提升行政效能的特定支持

行政效能與政府政策合法性、公民的支持以及政體的穩定都密切相關，涉及政府在履行職責以及處理同社會的關系時所采用的方式，涉及到政府促進經濟發展和社會和諧進步的能力。

西方學者肯尼思，紐頓對芬蘭、瑞典、新西蘭和日本社會資本與經濟政治績效對政治支持的影響進行了分析，結果表明政治支持與社會經濟及政治績效具有強的正相關關系。因此，提升公民對當局的政治支持重要的是促進經濟和社會的發展。在我國政府獲得公民的政治支持必須堅定不移地進一步推進市場經濟體制改革，全方位多渠道地努力實現我國經濟的現代化，不斷促進先進生產力的發展，構筑政治支持的經濟和利益基礎，解決人們由于經濟需求難以滿足造成的對政治支持的減弱。

同時，社會公平感的培養是公民政治支持的重要來源。在同一個研究中，肯尼思，紐頓發現，日本在1980年到2000年政治支持一直較低且持續下降，這不僅與這一時期日本經濟低速增長有關，而且與公民對政府官員的公權私化行為的廣泛關注有關，經濟的發展所帶來的不斷擴大的收入差距和社會不公正感也會使公民對政府當局喪失信心和支持。因此，提升公民的政治支持需要對官員進行美德教育，從而增加信任這一社會資本的存量。這包括公共官僚階層的素質、他們對當時政府目標的承諾同自己組織的目標或個人目標相對立的程度即公共權利的私有化程度。

2002年12月在對“北京市城區社情民間的調查”中，腐敗(18.2％)、收入差距過大(16.1％)和下崗失業(14.7％)成為“對公民的情緒影響最大的社會問題”。這要求政府在促進經濟發展的同時，建立公正的社會分配制度和制定各種福利政策，著力解決當前國內存在的貧富差距、腐敗、失業、社會保障等問題，關注最廣大人民的利益，重視對弱勢群體的救濟，使經濟發展的成果可以惠及社會全體成員。大量事實證明，發展中國家的民眾真正需要的是一個有效的政府，一個能夠幫助窮人，兌現自己承諾的誠實而坦白的政府。換句話說，政府不僅要是民主選舉出來的，奉行民主的一套制度，而且還能有效地推行對民眾切實有益的公民計劃。

3 協商民主的程序支持

社會的正常運行是建立在公民對現有秩序的支持與自覺遵守的基礎之上的。而要獲得公民的支持，從根本上實現公正價值在全社會的分配是十分重要的。在轉型中實質性公正不能很快滿足的情況下，通過協商民主擴大公民有序政治參與，也有利于政治支持的提升。也就是說，“種種政策應該由某種民主政治程序來決定，并且它們應該盡可能地在地方和地區團體的合作與共同負責下執行。”轉型經濟研究表明，“只有當一項制度成功地服務于私人利益和公共利益吋，才能獲得政治支持和合法性”。社會資本理論的重要代表普特南認為，以信任為核心的社會資本主要有兩個來源，一是互利、互惠的規范，二是公民參與網絡。他認為由公民參與的橫向關系網絡所體現出來的社會資本會提高政府績效，促進經濟發展。“對于政治穩定、政府效率甚至是經濟進步，社會資本或許甚至比物質和人力資本更為重要”。在中國轉型社會，社會資本的獲取更多地依賴于公民社會的培養和政治制度的不斷完善。因此，當務之急是繼續深化政治體制改革，不斷完善社會主義民主、健全社會主義法制，不斷完善各項具體制度規范，建立起比較完善的公民權利保護機制和公共權力制約機制，使人民群眾在實踐中自覺深化對社會主義制度和政府當局的認同，更多地實施理性的支持行為。

總之，政治支持的獲得需要政府在以下方面發揮重要的作用：發展經濟，強國富民；改善收入分配，維護社會公正；堅定不移反腐敗，努力建設廉潔政府和透明政府；提供優質高效的公共服務；培養勤政廉政公道正派的為官之德；發展選舉民主和代表制民主；推進協商民主和公民參與決策；建設法治國家四。

鄧小平把“人民支持不支持、擁護不擁護、答應不答應”看作是黨執政的重要原則，黨的十七大進一步指出，和諧社會的建設不僅僅是政府的事，更重要的是社會力量，是在增加民眾對政治系統和政府當局的支持的前提下才能完成。政治支持的來源包括績效、意識形態、傳統、法理、體制、結構、個人品質等等諸多方面。而政治支持的外在參與行為直接影響著政治系統的存續，因此，只有通過多種渠道提升政治支持，促進其參與行為的有序化、體制化，才能為轉型社會提供發展動力和群眾基礎。

責任編輯：翟 祎