直視中國傳統(tǒng)社會(huì)核心價(jià)值體系的重要著作

如果說多年前，當(dāng)我作為撰著者之一部分參與并最終有幸較早拜讀到劉澤華先生主編的三卷本《中國政治思想史》(浙江人民出版社1996年版)的時(shí)候，我曾深切感受到對于中國政治思想史的科學(xué)了解與把握是打開中國傳統(tǒng)思想殿堂大門的一把有效鑰匙，那末，近年當(dāng)我很高興地讀到沿承其師說而又有開新性發(fā)展的又一部學(xué)術(shù)專著——張分田教授所著的《中國帝王觀念》(中國人民大學(xué)出版社2004年版)的時(shí)候，我則感知并體會(huì)到這堪稱一部直視中國傳統(tǒng)社會(huì)核心價(jià)值體系的重要學(xué)術(shù)著作。

這些年來，我常常想，無論是近代社會(huì)、當(dāng)代社會(huì)或者是傳統(tǒng)社會(huì)，總而言之，大凡有著一定存在與發(fā)展歷史時(shí)段的社會(huì)，總必有其存在與發(fā)展的理由，固然可對這理由從多方面予以分析，但有一點(diǎn)是可以肯定并可視為貫通從傳統(tǒng)到當(dāng)代歷史發(fā)展之定則的，就是那在人類社會(huì)演化過程中有著一定存在與發(fā)展歷史時(shí)段的社會(huì)，必然會(huì)在其存在與發(fā)展過程中形成和發(fā)展了對該社會(huì)起著規(guī)范、制約陸作用的核心價(jià)值體系。

自遠(yuǎn)古而夏、商、周三代文明，中經(jīng)春秋戰(zhàn)國之世的社會(huì)動(dòng)蕩，然后由秦之統(tǒng)一直至清季帝制終結(jié)，中國社會(huì)一脈相沿，統(tǒng)系相承，始終未曾中斷。即便考察近代以降以至當(dāng)今的中國社會(huì)發(fā)展，雖然發(fā)生了型態(tài)以及性質(zhì)上的重大變化，但就中華民族之歷史賡續(xù)及華夏文明生生不息之進(jìn)程而言，中國社會(huì)自有其有跡可考的存在與發(fā)展的歷史存在。這至少表明有著數(shù)千年文明史的中國傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)形成并發(fā)展了規(guī)制這社會(huì)的核心價(jià)值體系。

關(guān)于中國傳統(tǒng)社會(huì)，劉澤華先生曾先以“王權(quán)支配社會(huì)”來概括其基本特征，稍后則明確提出王權(quán)主義這一重要論斷。劉先生所說的“王權(quán)主義”大致包括了三方面內(nèi)容：一是以王權(quán)為中心的權(quán)力系統(tǒng)；二是以這種權(quán)力系統(tǒng)為骨架的社會(huì)結(jié)構(gòu)；三是與上述狀況相適應(yīng)的觀念體系。在他看來，中國傳統(tǒng)社會(huì)占支配地位的，不是經(jīng)濟(jì)力量決定著權(quán)力分配，而是權(quán)力分配決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)分配；王權(quán)既是一種社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，也是一種社會(huì)資源運(yùn)作體系；而作為中國傳統(tǒng)政治文化之精魂的“王權(quán)主義”或者說“君主專制主義”，既是一種社會(huì)組織原則，也是社會(huì)“正義”的源泉和依據(jù)。譬如，作為其核心范疇的“王道”就包含了“圣明”、“大公無私”、“均平”、“明君”、“清官”等理念而成為社會(huì)理性和道德的最高體現(xiàn)。依我對中國歷史的粗淺體認(rèn)，我以為，劉先生的“王權(quán)主義”說實(shí)際揭示出了規(guī)制中國傳統(tǒng)社會(huì)的核心價(jià)值體系。

在“王權(quán)主義”這一規(guī)制中國傳統(tǒng)社會(huì)的核心價(jià)值體系中，有一個(gè)處于中心地位的觀念，這就是“帝王觀念”。帝王觀念既包括廣大臣民有關(guān)帝王的各種認(rèn)識(shí)及相關(guān)的心理、情感、態(tài)度、信仰等等。又包括歷代帝王的自我意識(shí)和統(tǒng)治理念。形形色色的帝王論，即各個(gè)不同政治學(xué)術(shù)流派和思想家的有關(guān)君主的政治學(xué)說、政治思想則是理論化、個(gè)性化、典型化的帝王觀念。一般說來，在文化上、理論上界定臣民就是界定帝王，界定帝王就是界定臣民，因此，有關(guān)君主政治體系的各種政治學(xué)說、政治思想、政治價(jià)值和政治心理都屬于帝王觀念的范疇。張分田教授撰著的這部《中國帝王觀念》正是對“王權(quán)主義”這一規(guī)制中國傳統(tǒng)社會(huì)的核心價(jià)值體系中處于中心地位的“帝王觀念”展開系統(tǒng)而又深刻的論析，無疑是一部非常重要的學(xué)術(shù)著作。

《中國帝王觀念》旨在通過系統(tǒng)收集、整理、分析、歸納有關(guān)文獻(xiàn)資料和歷史事實(shí)，比較全面地介紹中國古代帝王觀念的類型、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、功能及其發(fā)展演變的歷史過程，提出并論證了一個(gè)核心命題，即中國傳統(tǒng)社會(huì)普遍意識(shí)中存在著一個(gè)“尊君一罪君”的文化范式。張分田教授以充分的歷史事實(shí)為依據(jù)，揭示了中國思想史上客觀存在著的一個(gè)現(xiàn)象，即除無君論者外，“尊君一罪君”理論結(jié)構(gòu)在歷代統(tǒng)治思想及著名思想家的思想體系中具有普遍意義；與之相應(yīng)，在社會(huì)各個(gè)階層中，廣泛存在著一種可以稱之為“尊君一罪君”的意識(shí)一行為模式。這種普遍存在的共時(shí)性結(jié)構(gòu)植根于與君主制度相匹配的社會(huì)普遍政治意識(shí)，傳延數(shù)千年而不衰，它集中體現(xiàn)著中國古代帝王：觀念的基本屬性和主要特點(diǎn)，故而又可稱之為“尊君一罪君”文化范式。“尊君一罪君”文化范式和理論結(jié)構(gòu)廣泛存在的歷史事實(shí)提示人們：嚴(yán)格說來，中國古代著名思想家中，既沒有一味鼓吹絕對君權(quán)的人，也沒有步人民主范疇的人。以尊君為主要特色的思想家都在理論上為君權(quán)設(shè)定了存在條件、活動(dòng)范圍和行為規(guī)范，并據(jù)此對不合格的君主進(jìn)行過激烈的抨擊，因此，找不到無條件尊崇君權(quán)的思想家。以罪君為主要特色的思想家，除無君論者外，都認(rèn)同由一人執(zhí)掌最高權(quán)力的政治制度和圣化的政治權(quán)威，他們從來沒有提出過治權(quán)在民的政治理念，反而在抨擊暴君暴政的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)以治權(quán)在君為一般法則的、理想化的“圣王之道”。這就無法將他們的理論體系歸人民主范疇。僅就基本前提和思維方式而言，在尊君與罪君問題上，各種帝王論、君權(quán)論者和相對君權(quán)論者也僅是比較而言，不能將其絕對化。

在“尊君一罪君”文化范式和理論結(jié)構(gòu)廣泛存在的背景下，中國傳統(tǒng)政治思維以及相關(guān)的帝王論具有很強(qiáng)的規(guī)范性和批判性，甚至達(dá)到將制約君權(quán)思想系統(tǒng)化、理論化乃至哲理化的地步。一般說來，古代文獻(xiàn)中的“內(nèi)圣外王”、“天下為公”、“天下之法”、“革故鼎新”、“民惟邦本”、“民貴君輕”、“載舟覆舟”、“君臣師友”、“廣開言路”、“兼聽則明”、“以道事君”、“抗君之命”等等，都有其特定的思維邏輯和歷史內(nèi)容。它們都不具備民治理念，都可以被統(tǒng)治思想所包容，甚至可以說它們共同構(gòu)成帝王觀念的核心內(nèi)容與理論基礎(chǔ)。譬如，堅(jiān)信“禮樂所由起，百年積德而興也”的漢儒，雖然說了不少關(guān)于以“民”為本的話，并在儒學(xué)經(jīng)學(xué)化方面作出了貢獻(xiàn)，但叔孫通為漢廷制定禮儀而使高祖劉邦體驗(yàn)到當(dāng)?shù)弁醯耐L(fēng)在前，又有董仲舒、公孫弘、倪寬“通于政務(wù)。明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏事”在后。他們推演“三綱”之義、倡“五常”之倫，既根據(jù)其神學(xué)天道觀把“王”規(guī)定為承天命治民以完成“天”之意志者：“天令之謂命，命非圣人不行；質(zhì)樸之謂性，性非教化不成；人欲之謂情，情非度制不節(jié)。是故王者上謹(jǐn)于承天意以順命也，下務(wù)明教化民以成性也。正法度之誼，別上下之序以防欲也”；又根據(jù)其“天道”不能有陽無陰的原理規(guī)定人民之性為“瞑”，只有經(jīng)過統(tǒng)治者的教化才可遷而為善：“……天生民性，有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之陸于天，而退受成性之教于王，王承天意，以成民之陸為任者也。”在這樣的思想體系中，無論說了多少“尊民”、“重民”、“親民”、“愛民”的美妙話語，顯然都毫無民主意義可言，因?yàn)槠渥谥純H僅在于捍衛(wèi)專制主義王權(quán)。推尊孟子、以“道”自認(rèn)的宋儒，不乏以“道”事君，甚至敢于以“道”抗君的剛直之士，然而，宋儒更為看重的是據(jù)稱由其發(fā)明的“圣人千載不傳之奧”——“天理”，而這“天理”在人世間的表現(xiàn)就是宗法一宗族倫理，故其認(rèn)為五倫出于“天理之自然”，提出要立“宗法”，如張載《經(jīng)學(xué)理窟》謂：“管攝天下人心，收宗族、厚風(fēng)俗，使人不忘本。……宗法不立，則人不知統(tǒng)系來處。……人家不知來處，無百年之家，骨肉無統(tǒng)，雖至親，恩亦薄。……宗法若立，則人人各知來處，朝廷大有所益。……公卿各保其家，忠義豈有不立?忠義既立，朝廷之本，豈有不固?”其目的是要“管攝天下人心”，培植“朝廷之本”，并使“朝廷大有所益”。視君主如父如天的宋儒，揭揚(yáng)存理滅欲之幟，認(rèn)為：“‘天尊地卑’，尊卑之位定。……高卑既別，貴賤之位分矣”，而君臣、父子的尊卑關(guān)系和道德義務(wù)也如“火之所以熱，水之所以寒”一樣是天地間之“定理”。他們宣布“圣人”是“天理”的化身，而“圣人”又只不過是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有例外權(quán)的最高品級：“蓋白天降生民，則莫不與之以仁義禮智之陸矣，然其氣質(zhì)之稟或不能齊，是以不能皆有以知其性之所有而全之也。……有聰明睿智、能盡其性者出于其間，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以復(fù)其性，此伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜所以繼天立極。”這樣的思想與王權(quán)專制主義相融無間。唯其如此，南宋以來，宋儒鼓倡而成的理學(xué)一直為專制統(tǒng)治者推重，一直到民國年間崇尚獨(dú)裁專制的蔣介石還乞靈于理學(xué)。

張分田教授的這些直視對中國傳統(tǒng)社會(huì)起著規(guī)制作用的以王權(quán)主義為基本特質(zhì)的核心價(jià)值體系的平實(shí)之論，有著強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)針對性和現(xiàn)實(shí)針對性。他注意到在中國近代諸種學(xué)說中，把某種屬于現(xiàn)代社會(huì)的思想觀點(diǎn)考據(jù)成“中國古已有之”可能是最發(fā)達(dá)的一種，此等學(xué)問以思想史研究領(lǐng)域最為突出，尤以現(xiàn)代新儒家最為典型。在這類學(xué)問看來，論民主，“民為貴”即是；倡人權(quán)，“吾民劬勞”即是；言自由，“帝力于我何有哉”即是；說平等，“人皆可以為堯舜”即是；道博愛，“仁者愛人”即是……簡言之，此皆我先儒所固有，不待他人取予。不僅如此，“內(nèi)圣外王”之道可以為我中華開辟新天地，“儒家自由主義”更可以解救諸多現(xiàn)代文明之弊。似乎不如此便不能承繼傳統(tǒng)，不如此就不能光大中華。近年來，此等學(xué)問大有甚囂塵上之勢，頗能聳動(dòng)視聽，也確有為數(shù)眾多的不知底細(xì)者被其誤導(dǎo)。有見于此，張分田教授經(jīng)過長期的科學(xué)研究和深入思考，確信所謂“儒家民主主義”的說法與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)，并以闡論傳統(tǒng)社會(huì)普遍意識(shí)中的“尊君一罪君”文化范式為重心完成了這部近60萬言的《中國帝王觀念》。

我們今天正在建構(gòu)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，并以之為指導(dǎo)建設(shè)中國特色社會(huì)主義，但有一些所謂“大陸新儒家”竭力反對民主政治，不僅以其“王道政治三重合法性”理論來否定民主政治(包括社會(huì)主義民主)的合法性，而且更干脆拒絕民主化，如有人就認(rèn)為現(xiàn)代民主已成了一種“迷信”，民主化只是一個(gè)禍國殃民的選擇，民主政治根本不能解決中國的問題，當(dāng)代中國應(yīng)該實(shí)行的只能是“儒士共同體專政”。他們肆意鼓倡將儒教定為國教，國家支持、精英領(lǐng)導(dǎo)、全民參與，建立組織體系，實(shí)行民間自治；要使儒教進(jìn)入日常百姓生活，成為全民性宗教；要通過非政府組織向海外傳播儒教，并為了“重建儒教”，不僅提出“上行路線”(即通過儒者的學(xué)術(shù)活動(dòng)與政治實(shí)踐將“堯舜孔孟之道”作為國家的立國之本寫進(jìn)憲法，上升為國家的意識(shí)形態(tài)，從而使儒教的義理價(jià)值成為中國占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想，建立中國式的“儒教憲政制度”；建立新的科舉制度與經(jīng)典教育制度，用儒教經(jīng)典取代各級黨校、行政學(xué)院所謂“過時(shí)的意識(shí)形態(tài)經(jīng)典”，使其成為各級黨政干部思想品德教育與歷史文化教育的主要內(nèi)容，同時(shí)在國民教育系統(tǒng)中恢復(fù)小學(xué)中學(xué)的“讀經(jīng)科”、大學(xué)則恢復(fù)“經(jīng)學(xué)科”)和“下行路線”(即在民間社會(huì)中建立儒教社團(tuán)法人，成立有參與政治、獲得國家土地與財(cái)政撥款和實(shí)物饋贈(zèng)、設(shè)計(jì)國家基礎(chǔ)教育課及國家重大禮儀、代表國家舉行重大祭典諸多特權(quán)的“中國儒教協(xié)會(huì)”，以之為組織形式從事儒教復(fù)興的事業(yè))，而且還擬定了內(nèi)容涉及政治形態(tài)、社會(huì)形態(tài)、生命形態(tài)、教育形態(tài)、慈善形態(tài)、財(cái)產(chǎn)形態(tài)、教義形態(tài)、傳播形態(tài)、聚會(huì)形態(tài)、組織形態(tài)等十個(gè)方面內(nèi)容的儒教復(fù)興方案。面對著思想文化界的這股逆流(著名中國思想史專家劉志琴教授將之斥為“學(xué)術(shù)上的‘張勛復(fù)辟…)，我們實(shí)在應(yīng)該認(rèn)真讀讀張分田教授的這部《中國帝王觀念》。

責(zé)任編輯：王之剛