主持人語:
浙江特級教師王崧舟老師在各地上的一節關于體驗親情的公開課——“親情測試”,引起了很大反響,模仿者眾,下面提供的即是其中的一個案例。究竟這種做法是否恰當,恐怕不只是一個簡單的選擇問題,其背后折射出的教育學、倫理學、心理學等方面的考量,對教育教學而言,才真正具有普遍意義。
教育案例
當初,在《小學語文教師》上讀到那篇對王崧舟老師體驗作文的批判文章時,我的心頭一震:是啊,血淋淋地讓孩子們一個個割舍親人的愛,對于年幼的孩子來說,無疑是殘酷的。都說現在的孩子浸泡在愛中,不懂得感恩,倘若換一個角度說,這樣“殘酷”的游戲,是不是也有一個警戒作用呢?讓孩子模擬體驗失去愛的滋味,從而珍惜身邊給予他愛的人,那未嘗不是一件好事。
于是,有一次的班隊課,我決定如法炮制,觀看一下效果如何。
“孩子們,今天來玩個游戲,請你們拿出生活作文本來,并在本子上寫上對你來說最重要的10個人的名字。”我說。
孩子們一聽玩游戲,都喜滋滋地拿出筆和本子,開開心心刷刷刷地寫著,一邊寫,一邊還愉悅地交頭接耳。
輪到匯報交流了,10個人無非就是父母、家中的親人、老師、還有好伙伴、親戚。我先請大家起立,響亮地呼喊出這10個人的名字。
“喂,孩子們,請拿起筆,劃去其中的3個人的名字。”還沒說完,孩子們笑瞇瞇地拿起了筆。“請注意了,這劃去的3個人,代表著你將永遠得不到他們的愛了。”“啊?”有同學發出感嘆。
“我請同學說說,你劃去的是誰?”我叫了陸志宏。“我劃去的是陳超、朱潤、盧秋陽,雖然他們都是我的好伙伴,然而對于我來說,這友情比起家人的親情、老師的教育恩情來說,要顯得不重要一些,雖然我心里難過,但是我還是劃去了3位好朋友。”
“我劃去的是我舅舅、表哥,表姐。我心里很難過,雖然我很舍不得失去舅舅他們的愛,但是比起其他的幾位來說,失去他們的愛,不大影響我的生活。”朱利超說。
“好!請拿起你手中的筆,再次劃去兩個人的名字。請慎重,一經劃去,代表你將永遠失去他們的愛。”孩子們你看看我,我看看你。此刻,教室里已經沒有一丁點兒的聲音,開始陷入沉寂。
“我劃去的是許老師和姚老師,對于我來說,師恩的確重要,但是,我萬萬不能失去家人的愛,畢竟家人對我的付出是太多太多了。”徐曉紅說。
“我心里非常舍不得,拿筆的手是那么沉重,我劃去的是外婆和表哥,我的心真痛。”姜伊凡說。
“我劃去的是弟弟、妹妹,我是這樣的下不了手。”姚凱潔的眼里開始溢滿眼淚。
“好!請再次劃去兩個人的名字。”我再一次宣布說。“啊!還要劃啊?不要啊!”開始有孩子在下面嘀咕,他們拿筆的手開始顫抖。
“我劃去的是我的爸爸媽媽。”盧秋陽的話一出口,下面一陣噓聲。“怎么可以?怎么可以?”
“我的心疼痛萬分,是那么的下不了手。可是,總有一天,我要離開父母,獨自向前。”此刻的孩子們,早已淚如泉涌,泣不成聲了。
“下面,請把你剛才劃去這兩位的原因及當時的心情講述給你的同桌聽。”此時幾乎每一個孩子都眼圈紅紅的。
“好!請拿起手中沉重的筆,再次劃去兩個人的名字。”我又一次殘酷地宣布。“啊!還要劃啊?不要啊!”開始有孩子在下面叫了。
此刻的陸志宏早已淚流不止:“我心如刀割,每一個名字對我來說都是那么重要,每一個名字都代表一份濃濃的愛,我怎么舍得失去他們的愛?我拿筆的手似乎有千斤的重,我萬分悲痛地劃去了我的爺爺和奶奶。”孩子邊說,邊抽噎。此刻,教室里的空氣仿佛凝固一般,從未有過的沉悶。
“我萬分難過地劃去了爸爸和許老師。媽媽為了我付出了那么多,我是萬萬不能沒有她的。”
“此刻,我的心如挖空般的難受……”每一位孩子都淌著眼淚。
當只剩下最后一個名字時,孩子們一個個求救似的看著我,也以為游戲到此結束了。當我發出劃去最后一個名字的指令時,竟有孩子伏在桌子上痛哭流涕。
“孩子們,對不起,今天許老師帶領大家玩的游戲很殘酷。每劃一下,你將失去一位關心你的人的愛。當我們擁有這些愛時,我們要懂得珍惜,不要等失去了,再痛哭流涕。所以,我們本次班隊活動的主題為‘感恩的心’。”說完,我在黑板上寫下了“感恩的心”這四個字。
“請帶著一顆感恩的心善待你得到的愛,善待愛你的每一個人。接下來,拿起筆,自選題目,把今天的游戲過程也可以是你的體驗,用文字記錄下來。”
此時,《感恩的心》旋律悠揚地響起,孩子們開始了伏案書寫,眼睛一個個紅紅的……
(案例提供:浙江省桐鄉市中山路小學 許丹紅)
聲音
夏春:
這種做法就如同有時候給自己寫“墓志銘”一樣,站在一個獨特的視角去看自己所處的世界,對孩子來說,未必是一件壞事,至少可以讓他們了解,我們還可以這樣去看待人生和問題。很多人總是說我們要用美好的東西來熏陶孩子的心靈,但是從一個方面灌輸的美德是沒有辦法讓孩子成為有獨立健全人格的人的。
梨落飛雪:
其實愛是不可以拿來比較的,它應該是沒有高下之分的,有的只是不同角度、不同身份、不同類型。要讓孩子有一個健全的人格,絕不能讓他權衡誰的愛多一些、少一些。
我們每個人都處在一個奇妙的關系網中,這個網是依靠緣和愛織就的,某點某線缺失了,就無法達到一種平衡,那人還有什么依托呢?
我覺得這樣的選擇不但不能讓孩子們懂得感恩,相反會給他們的心靈帶來邪惡。因為在選擇中,他們必定要拋棄情,去選擇所謂的“理智”。
恐怕這樣的選擇會自此在他們的心里埋下殘酷,在他們漸漸長大、走上社會時,于紛繁復雜中,它們就不得不從潛意識里出來,并逐步形成一種穩固的殘酷。擁有一顆冷酷心的人當然極有可能沖破阻力,取得成功,但是,他也許始終不會感到幸福、溫暖。
江清月近人:
我不這么認為。其一,人從小到老,肯定是要經歷很多次生離死別的。親身體驗過失去親人的痛苦,你才會更懂得珍惜活著的人。其二,人一生當中是肯定要有很多種情感體驗的:喜、怒、哀、樂,酸、甜、苦、辣……這種失去親人的痛苦也當然會經歷。其三,我們不是拿孩子做情感測試,而是通過這種體驗教育孩子更懂得愛,懂得珍惜身邊人,懂得生活。生活原本就是這么豐富的,讓孩子真實地表達自己的真情實感,知道有真情實感的文章更能打動人。讓孩子與家長從此更多地溝通,從而使關系更加親密無間。
干干:
其實教師根本沒有追問一個重要的問題:學生劃去的依據是什么?即他們為什么要劃去這一個留下那一個?
因為他愛留下的這一個?
因為留下的這一個更愛他?
因為留下的這一個對他更有用?
在此案例中,我不反對設計者以下幾個目的,我認為,這些目的的設置都是意愿良好甚至可貴的:
1.加深生命體驗;2.學習關注親情;3.明白作文不僅僅只是技巧的訓練,同時也是真情實感的醞釀與書寫。
我反對的是為達到這些目的而選擇的方法。即使不提及問題最大的實驗倫理與規范,我也不贊同通過“親人死亡”來體驗親情與生命,更不贊同讓孩子親手劃掉親人(為了自己的利益判處某些親人“死刑”)。同時,所謂作文的真情實感,也是日常生活的真情實感,而不是非常事件的非常感情,平常生活中充滿著真情真趣,學會體驗并用文字表達這些、創造這些,才是作文之要旨。
特約點評
王紅富:
我以為,這是一堂偽道德、偽生命教育課。
這是一堂用“結果正義”謀殺“程序正義”的課。
這堂課反映出倫理學、心理學、教育學等原理在教學實踐中缺席的嚴重性。
心理測試+親情體驗+寫作課,教師的這種做法是否違背了心理測試與教育教學的倫理,又是否達到了測試與教育教學的效果?從課開始到結束,教師根本就沒有教孩子去追問、澄清一個重要的東西:這種選擇的依據是什么?為什么要劃去這一個留下那一個?這種道德判斷標準的缺席,是有意為之,還是根本就無能為力?“愛”是可以拿來比較和衡量的嗎?生命教育的要義應該是理解每一個生命個體都是平等的,具有獨特性和不可替代性,因而我們應努力做到尊重每一個生命,熱愛生命,善待他人。
從教育倫理學的角度看,教師在教學過程中的任何行為都應該表現得經得起教育學、倫理學的質詢:能不能為了追求“教育效果”就放棄“教育手段”的合理性?如果一種教學方式被認為是不科學、不道德的,能不能因為“結果正義”而放棄“程序正義”?一如從司法公正角度說,司法部門能否為了迅速辦案(結果正義)而進行侵犯他人隱私的偵破及調查活動(程序正義)?道德教育的手段首先應該是道德的。在這樣一個公眾場合中,教師不顧“幾乎每一個孩子都眼圈紅紅”,無視“每一位孩子都淌著眼淚”,不顧“孩子們一個個求救似的看著我”,一再要求:“好!請拿起手中沉重的筆,再次劃去兩個人的名字。”“當我發出劃去最后一個名字的指令時,竟有孩子伏在桌子上痛哭流涕。”教師的這種“冷酷”行為,加上缺席的價值判斷標準,這一切會給學生帶來什么?
從課堂結構看,這堂課是以“心理測試”為形式展開的,要進行這一類的心理測試必須遵循嚴格的測試標準。在國外,即使是成人之間的教學研討、病例研究都嚴格遵守保密原則和不侵犯他人心靈的原則。從心理學測試的要求來說,我非常認同朱建軍博士在王崧舟老師課例討論時的說法:“就算一百個人里面,有九十八個人都覺得特別獲益,但是如果有兩個人在這里面受傷,那這也不是一個完美的設計。”那么.這種形式是否符合以公開交流為主要形式的課堂教學?測試是否有效?教學的目的是否有效?教師是否注意到、能否注意到這種選擇可能會給不同差異的個體心理上帶來的影響?又如何彌補這樣的影響?
這個案例告訴我們,當教師的視野中只有教學目標和教學效果這種單向度的功利思考的時候,當我們的教育教學行為缺乏教育哲學、倫理學、人類社會學、心理學等教育理論觀照和審視的時候,可能帶來多么大的問題和教訓。任何真理,向前一步就是謬誤。
誠如一位網友所說,這樣的抉擇不能給孩子們帶來感恩,反而會給他們的心靈帶來邪惡。在他們漸漸長大、走上社會時,他們會逐步形成一種穩固的殘酷,擁有一顆冷酷的心。這樣的人當然極有可能取得成功,但是,他們始終不會感到幸福、溫暖。
為了孩子能擁有一顆溫暖柔軟的心,為了那些美好善良的人性,我們應該謹慎思考自己的任何一個哪怕是小小的教育行為。莫讓這樣的淚水再浸透班級!
(責編 子 君)