從訓(xùn)詁對(duì)象和訓(xùn)詁材料看理學(xué)對(duì)宋代訓(xùn)詁的革新

摘要：兩宋時(shí)期，在理學(xué)思想的影響下，宋代訓(xùn)詁學(xué)者充滿理性精神，勤于思考、探索，大膽革新。一方面使得宋代訓(xùn)詁對(duì)訓(xùn)詁對(duì)象的研究進(jìn)一步深化與拓展，理學(xué)精神催生與推動(dòng)了金石學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，也促使經(jīng)史子集訓(xùn)詁范圍進(jìn)一步擴(kuò)大；另一方面又使得宋代訓(xùn)詁對(duì)訓(xùn)詁材料的使用更加完備與翔實(shí)，金石銘文資料和目驗(yàn)材料廣泛地運(yùn)用于訓(xùn)詁之中。

關(guān)鍵詞：宋代 訓(xùn)詁 理學(xué) 創(chuàng)新

兩宋時(shí)期，理學(xué)興起，宋代訓(xùn)詁學(xué)在理學(xué)思想的影響下，一反漢唐因循守舊的風(fēng)習(xí)，不法古人，標(biāo)新立異，大膽疑古，創(chuàng)新多于守舊。例如晉代梅賾偽造的《古文尚書經(jīng)傳》，一直被認(rèn)為是孔安國所作，唐孔穎達(dá)依偽孔傳為《尚書》作疏，更使它取得了正統(tǒng)地位。整個(gè)唐代，都沒有人懷疑它是晉人之偽作。朱熹則說：“某嘗疑孔安國《書》是假書。比毛公詩如此高簡(jiǎn)，大段爭(zhēng)事。漢儒訓(xùn)釋文字，多是如此，有疑則闕。今此卻盡釋之，豈有千百年前人說底話，收拾于灰燼屋壁中與口傳之余，更無一字訛舛！”[1]“伏生所傳皆難讀，如何伏生偏記其難而易者全不能記也！孔書自東晉方出，前此諸儒皆未之見，可疑之甚！”[2]到了清代初年，閻若璩繼續(xù)考證，最終證實(shí)了朱熹的懷疑。朱熹在注釋經(jīng)書時(shí)，也常引用金石銘文資料佐證，開近代研究方法之先例，是宋代學(xué)者在理學(xué)思想的影響下，訓(xùn)詁時(shí)不法古人、疑古創(chuàng)新的典型。

一、對(duì)訓(xùn)詁對(duì)象的研究進(jìn)一步深化與拓展

1.理學(xué)對(duì)金石學(xué)的催生與推動(dòng)作用

兩宋時(shí)期，理學(xué)思想是社會(huì)的主流思想，理學(xué)的一大特質(zhì)，就是重視倫理綱常和禮法制度的建設(shè)。宋代學(xué)者在此思想的影響下，重視從經(jīng)書、史書中尋找重整倫常和禮制的依據(jù)。另一方面，宋代學(xué)者受理學(xué)思想的影響，思想開放，勤于思考、探索，視野更加開闊，把視線轉(zhuǎn)向金石的研究，用金石考定古代禮器及證經(jīng)補(bǔ)史，如朱熹《詩集傳》對(duì)《詩經(jīng)·大雅·既醉》篇中“令終”一詞的解釋：“令終，善終也。《洪范》所謂‘考終命’，古器物銘所謂‘令終令命’是也。”[3]北宋嘉祐年間（公元1056-1064年），歐陽修收集歷代石刻跋尾四百余篇，編成《集古錄》十卷，標(biāo)志著我國金石學(xué)的正式出現(xiàn)。同時(shí)，劉敞編《先秦古器記》一卷。之后，呂大臨作《考古圖》一卷。趙明誠編《金石錄》三十卷。薛尚功編《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》二十卷。洪適編《隸釋》二十七卷等。這些開創(chuàng)性的金石著作，保存了一批古器圖形和金石刻辭，并進(jìn)行了初步研究。金石器物上的文字是十分重要的文獻(xiàn)資料，與傳世的文獻(xiàn)相比，可信度更高，金石學(xué)家對(duì)金石器物上的文字的研究，進(jìn)一步擴(kuò)大了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的研究范圍，拓展了訓(xùn)詁的領(lǐng)域，在訓(xùn)詁學(xué)上具有極其重要的意義。

同時(shí)，宋代重視對(duì)金石的研究是為了恢復(fù)禮制，鞏固政權(quán)，這和理學(xué)的本質(zhì)要求是一致的。劉敞《公是集》卷36自序云：“三王之事，萬不存一。《詩》、《書》所記，圣王所立，有可長(zhǎng)太息者矣，獨(dú)器乎哉。”學(xué)者可以賴此“禮泉，明其制度；小學(xué)，正其文字；譜牒，次其世謚”。呂大臨在其《考古圖·序》中也說，研究古器，“探其制作之原，以補(bǔ)經(jīng)傳之缺亡，正諸儒之謬誤”，在古器物中“制度法象之所寓，圣人之精義存焉”。

由此可見，理學(xué)和金石學(xué)之間存在一種雙贏關(guān)系。理學(xué)精神對(duì)金石學(xué)的出現(xiàn)起到了催化劑的作用，金石學(xué)的研究給傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)注入了新鮮血液。另一方面，金石學(xué)作為訓(xùn)詁學(xué)的新生力量，更好地為理學(xué)提供了器物和文字依據(jù)。

2.理學(xué)對(duì)經(jīng)史子集訓(xùn)詁范圍的“望遠(yuǎn)鏡”作用

理學(xué)之中包含著鮮明的創(chuàng)新意識(shí)和探索精神，受理學(xué)影響的宋代學(xué)者大都勤于思考、勇于探索，在訓(xùn)詁上他們也常常是另辟蹊徑，而不蹈襲前人。宋代訓(xùn)詁學(xué)者的這種創(chuàng)新與探索，還十分鮮明地表現(xiàn)在他們對(duì)傳統(tǒng)訓(xùn)詁對(duì)象的進(jìn)一步挖掘與開拓上。

傳統(tǒng)訓(xùn)詁所研究的對(duì)象是經(jīng)、史、子、集四類經(jīng)典，宋代訓(xùn)詁學(xué)者對(duì)這四種古籍的注釋研究均有所拓展。如史部的訓(xùn)詁范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于宋代司馬光的《資治通鑒》，宋代史炤著《資治通鑒釋文》、王應(yīng)麟著《通鑒地理通釋》等分別對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)詁。子部的訓(xùn)詁主要集中在儒家、道家、釋家三類。宋以前訓(xùn)詁學(xué)者的主要訓(xùn)詁對(duì)象是儒家元典，而宋代學(xué)者在理學(xué)思想的影響下，眼界開闊，不再拘囿于傳統(tǒng)訓(xùn)詁的藩籬，這就使得他們的訓(xùn)詁在范圍上有了一種向外開拓的巨大力量，訓(xùn)詁涉及面更廣了。其中儒家類，宋人注解《孟子》的興趣大增，成書數(shù)量占了該類的大半，有孫奭的《孟子音義》、游酢的《孟子解義》、朱熹的《孟子集注》、張栻的《孟子詳說》等。其次是《太玄》，有司馬光的《集注太玄經(jīng)》、徐庸的《注太玄經(jīng)》、僧全瑩的《太玄略例》等。宋代訓(xùn)詁學(xué)者不僅關(guān)注儒家學(xué)者的著作，他們還把視線轉(zhuǎn)向釋家、道家著作。道學(xué)類對(duì)《列子》《關(guān)尹子》《文子》《陰符經(jīng)》《參同契》的訓(xùn)詁增多，如宋代沈該的《陰符經(jīng)注》等。釋家類的注解也逐漸增多，除釋門高僧作注外，一些大官吏和文人學(xué)士也為佛教典籍作注。如宋代王安石的《維摩詰經(jīng)》、張戒的《楞伽集注》等。子部科技類書籍的注解也逐漸增多。如宋代賈憲《黃帝九章算經(jīng)細(xì)草》、蘇頌《校本草圖經(jīng)》等。[4]集部的訓(xùn)詁范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。宋代學(xué)者為詩文作注的興趣大大提高了，他們不但為前代作家的集子作注，而且還為本朝作家的集子作注，如李壁的《王荊公詩注》、任淵的《后山詩注》（后山，即宋人陳師道）、劉安石的《資治通鑒音義》等。

總之，在理學(xué)開拓精神的影響下，宋代訓(xùn)詁學(xué)者頭腦靈活，善于思考，敢于探索，使得宋代訓(xùn)詁學(xué)對(duì)訓(xùn)詁對(duì)象的研究進(jìn)一步深化與拓展。

二、對(duì)訓(xùn)詁材料的使用更加完備與翔實(shí)

1.金石銘文被廣泛地用作訓(xùn)詁的材料

兩宋時(shí)期，金石銘文不僅僅是訓(xùn)詁研究的對(duì)象，也是訓(xùn)詁學(xué)者用來訓(xùn)釋古籍的佐證材料。在理學(xué)思想的影響下，宋代學(xué)者訓(xùn)詁時(shí)，并不局限于使用傳統(tǒng)的訓(xùn)詁材料，而是積極、大膽地使用新的訓(xùn)詁材料，金石銘文就是他們發(fā)現(xiàn)并廣泛使用的一種訓(xùn)詁新材料。注書引用金石銘文資料作佐證，在宋代十分常見。如朱熹著《詩集傳》就多次引用銘文印證經(jīng)傳文字。

《詩經(jīng)·大雅·行葦》：“酌以大斗，以祈黃耇。”朱熹集傳：“‘以祈黃耇’，猶曰‘以介眉?jí)邸茽枴！豆牌魑锟钭R(shí)》云：‘用蘄萬壽’，‘用蘄眉?jí)郏烂喔！锰I眉?jí)郏f年無疆’，皆此類也。”[5]

《詩經(jīng)·大雅·江漢》：“虎拜稽首，對(duì)揚(yáng)王休。”朱熹集傳：“言穆公既受賜，遂答稱天子之美命，作康公之廟器，而勒策王命之詞，以考其成，且祝天子以萬壽也。古器物銘云：‘弁阝拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子休命’，‘弁阝用作朕皇考龔伯尊敦。’‘弁阝其眉?jí)郏f年無疆。’語正相類。但彼自祝其壽，而此祝君壽耳。”[6]

這就把訓(xùn)詁學(xué)與金石學(xué)結(jié)合起來，使傳統(tǒng)的訓(xùn)詁有了新的氣象。后世出土文字增多，特別是甲骨文大量出土之后，人們廣泛運(yùn)用出土文字考證史實(shí)，成為一種普遍運(yùn)用的治學(xué)研究方法。

總之，理學(xué)思想中鮮明的創(chuàng)新意識(shí)和探索精神激勵(lì)著宋代學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中進(jìn)一步深入思考，他們?cè)陂_創(chuàng)性地把金石銘文作為訓(xùn)詁對(duì)象的同時(shí)，又巧妙地利用金石銘文作為訓(xùn)釋古籍的佐證材料，創(chuàng)造性地豐富了訓(xùn)詁材料，開拓了傳統(tǒng)訓(xùn)詁的新局面。

2.目驗(yàn)材料在訓(xùn)詁中的廣泛運(yùn)用

兩宋時(shí)期，理學(xué)思想占統(tǒng)治地位。學(xué)者們?cè)诶韺W(xué)思想的影響下，好學(xué)深思，敢于探索。這時(shí)期的學(xué)者，讀書求解，不拘泥于前人舊注等書面材料，重視研究當(dāng)代的風(fēng)俗習(xí)慣和民間口語，依靠實(shí)地調(diào)查，憑借目驗(yàn)來證成詞義。例如龐元英《文昌雜錄》卷二：

余昔知安州，見荊湘人家多以草竹為卜。《楚辭》云：“索瓊茅以筳篿兮，命靈氛為余卜之。”其注曰：瓊茅，靈草。筳，小破竹。楚人名結(jié)草折竹而卜曰篿。”蓋因遺俗之舊也。[7]

這里，龐元英通過“余昔知安州，見荊湘人家多以草竹為卜”，指出“楚人名結(jié)草折竹而卜曰篿”，“蓋因遺俗之舊也”，就是經(jīng)過調(diào)查，利用民間風(fēng)俗以論證詞義。

杜甫《飲中八仙歌》：“天子呼來不上船，自謂臣是酒中仙。”曾經(jīng)有人作注稱：“蜀人謂襟領(lǐng)為船。”吳曾則反對(duì)這種說法：

唐范傳正作《李太白墓碑》云：“明皇泛白蓮池，公不在宴。皇情既洽，召公作序。時(shí)公已被酒于翰苑中，乃令高將軍扶以登舟，優(yōu)寵如是。”杜子美《八仙歌》云：“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”蓋謂此也。王立之《詩話》以夏彥剛云：“蜀人以襟領(lǐng)為船。”不知何所據(jù)也。謝逸作《遺軒詩》云：“太白列仙人，名綴云房籍。”又云：“朝衫不上船，拜舞墮巾幘。”皆承彥剛之誤也。[8]

宋代莊綽進(jìn)一步說：

詩人拘于聲律，取其意而略其義也。……故兩船字，或者遂謂“不上船”為蜀人以衣襟為船。余嘗自舟中問土人，則不然。后見范傳正《太白新墓志》云，玄宗泛白蓮池，召公作序。時(shí)公已被酒于翰苑中，命高力士扶以登舟。杜之所歌蓋此事爾。[9]

莊綽正是在“余嘗自舟中問土人”“后見范傳正《太白新墓志》”的實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上否定了這種說法。

唐代張繼的《楓橋夜泊》：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”宋代歐陽修《六一詩話》認(rèn)為“三更不是夜鐘時(shí)”，“詩人貪求好句”，而寫出“理有不通”的“夜半鐘聲到客船”。吳曾引用前代文獻(xiàn)，利用別人的目驗(yàn)材料，指出了歐陽修的謬誤：

陳正敏《遁齋閑覽》記歐陽文忠公《詩話》，譏唐人“夜半鐘聲到客船”之句云：夜半非鐘鳴時(shí)，疑人偶聞此耳。且云渠嘗過姑蘇，宿一寺。夜半聞鐘，因聞寺僧，皆曰：分夜鐘，曷足怪乎。尋聞他寺皆然，始知夜半鐘惟姑蘇有之。以上皆《閑覽》所載。予考唐詩，知?dú)W公所譏，乃唐張繼《楓橋夜泊》詩，全篇云：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對(duì)愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。”此歐公所譏也。然唐時(shí)詩人皇甫冉有《秋夜宿嚴(yán)維宅》詩云：“昔聞玄度宅，門向會(huì)稽峰，君住東湖下，清風(fēng)繼舊蹤。秋深臨水月，夜半隔山鐘。世故多離別，良宵詎可逢。”且維所居正在會(huì)稽，而會(huì)稽鐘聲正鳴于半夜。乃知張繼詩不為誤。歐公不察，而半夜鐘亦不止于姑蘇。如陳正敏說也。又陳羽《梓州與溫商夜別》詩：“隔水悠揚(yáng)半夜鐘。”乃知唐人多如此。王直方《蘭臺(tái)詩話》亦嘗辨論，第所引與予不同。[10]

吳曾引范正敏①《遁齋閑覽》所談就是利用別人的目驗(yàn)材料來證明姑蘇寺廟有夜半鳴鐘的事實(shí)，再加上唐詩《秋夜宿嚴(yán)維宅》與《梓州與溫商夜別詩》等材料，證明唐代確實(shí)有半夜鳴鐘的事實(shí)，由此得知，張繼的詩是寫實(shí)，并非“貪求好句”。由此可見，人們已經(jīng)不局限于直接的目驗(yàn)材料，有的時(shí)候也利用別人觀察的結(jié)果，來驗(yàn)證前代文獻(xiàn)。

目驗(yàn)材料為訓(xùn)詁學(xué)提供了活語言材料，進(jìn)一步豐富了訓(xùn)詁材料，開拓了訓(xùn)詁學(xué)的新領(lǐng)域。在這一過程中，宋代訓(xùn)詁學(xué)者在理學(xué)影響下的開拓創(chuàng)新精神不可忽視。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，兩宋時(shí)期，理學(xué)盛行，在理學(xué)思想影響下的宋代訓(xùn)詁，好務(wù)高遠(yuǎn)精微之論，而少扎實(shí)深厚之功，是訓(xùn)詁學(xué)史上的中衰階段。但不容忽視的是，在理學(xué)思想的影響下，宋代學(xué)者富于創(chuàng)新、探索精神，敢于擺脫傳統(tǒng)訓(xùn)詁思想的束縛，對(duì)訓(xùn)詁對(duì)象的研究進(jìn)一步深化與拓展，對(duì)訓(xùn)詁材料的使用更加完備與翔實(shí)，使得宋代訓(xùn)詁呈現(xiàn)出嶄新的局面，這些都是值得肯定和贊揚(yáng)的。同時(shí)，這種創(chuàng)新、探索精神，激勵(lì)著學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，亦值得肯定和贊揚(yáng)。

注釋：

①《遁齋閑覽》作者為范正敏，而不是陳正敏，吳氏誤記。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]黎靖德.朱子語類·卷五·尚書一[M].北京:中華書局，1986.綱領(lǐng).1985.

[2][元]吳 澄.書篡言·目錄[M].四庫全書本.書古文目錄后序.

[3][宋]朱 熹.詩集傳[M].上海:上海古籍出版社，1980.

[4]馮浩菲.中國訓(xùn)詁學(xué)(上)[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1995.

[5][宋]朱 熹.詩集傳[M].上海:上海古籍出版社，1980.

[6][宋]朱 熹.詩集傳[M].上海:上海古籍出版社，1980.

[7][宋]龐元英.文昌雜錄·卷二[M].學(xué)津討原本.

[8][宋]吳 曾.能改齋漫錄·卷五[M].墨海金壺本.

[9][宋]莊 綽.雞肋編·卷上[M].琳瑯密室叢書.

[10][宋]吳 曾.能改齋漫錄·卷三[M].墨海金壺本.

（梁艷秋，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院）