壟斷企業(yè)咋就這么牛

東航丑聞是壟斷體制衍生的必然產(chǎn)物，東航戲弄民意之舉是壟斷企業(yè)的習(xí)慣性動作。要遏止壟斷企業(yè)的霸道，最直接的方法就是引入競爭，加強約束。

紛擾一時的“返航門”事件終于塵埃落定。然而，這起被坊間戲稱為一場航空業(yè)“空難”的公共事件，恰如一枚多棱鏡，折射出了多重臉譜。也恰似一面照妖鏡，映射出了體制之妖、機制之怪、壟斷之弊。

不妨簡單回視一番東航公司在這起事件中的所作所為：“返航門”事件甫一曝光，世人嘩然，東航公司不憚于撒下彌天大謊，堅稱乃天氣原因所致。當(dāng)乘客已經(jīng)獲悉“集體返航”的真相是飛行員“駕機討薪”之舉，東航公司依然故我，不以為然。當(dāng)中央氣象臺專家嚴詞駁斥了“天氣原因?qū)е聼o法正常起降”的說法，當(dāng)乘客舉證出當(dāng)時除東航外的其他航班都正常運行，東航仍搪塞民意，怯于危機公關(guān)。直到民怨沸騰，在民航局的直接介入下，東航才倉皇應(yīng)對，在民航局派出工作組之后才忙不迭地派出自己的工作組。雖然東航表達道歉之余，表示愿意補償乘客，但令人啼笑皆非的是，補償最高標準不過區(qū)區(qū)400元/人。

表面看，東航掩蓋丑聞是一個理性經(jīng)濟人的本能，但返航事件事關(guān)宏旨，事態(tài)之恐怖、影響之惡劣，令人聳動。在這一語境下，任何矯飾之舉，既是對乘客的不負責(zé)任，也是對民意的粗暴踐踏。

事實上，我更愿意把東航的丑聞當(dāng)作壟斷體制衍生的必然產(chǎn)物，亦更愿意把東航戲弄民意之舉當(dāng)作壟斷企業(yè)的習(xí)慣性動作。

如果梳理一番東航的歷史，就會發(fā)現(xiàn)，此起“返航門”事出有因。2002年，民航大重組，在民航總局的操刀下，在行政命令的直接干預(yù)下，三大航空集團重組，其中東航兼并云南航空。這種三足鼎立的局面，形成國資一統(tǒng)天下的態(tài)勢，強化了壟斷，鯨吞了民營航空的發(fā)展空間，恰恰較大程度上掃蕩了競爭之勢。同時，云南航空并入東航后，其員工待遇遽然下滑。而東航本身管理混亂，財務(wù)緊張，這就引發(fā)了云南航空人的不滿。此次“集體返航”的飛行員大部分正是原云南航空的技術(shù)骨干。曾有論者指出，試圖將所有航空公司合而為一增加競爭力之名不過是欲得行政壟斷豐厚溢價之實，對中國航空業(yè)有害無益。斯言不謬！

再回過頭來審視400元/人的補償。這一補償師出有名，它是根據(jù)原民航總局制定的相關(guān)賠償條款——《航班延誤經(jīng)濟補償指導(dǎo)意見》。這就牽扯到另一個命題，為何航空公司因自身原因造成航班延誤高達8小時以上時，相關(guān)賠償如此低廉？由此，筆者想到曾經(jīng)鬧得紛紛揚揚的超售機票事件。在國內(nèi)，乘客一旦買到超售的機票，又不能如期坐機，航空公司通常不聞不問。而在國外，出現(xiàn)類似情況，航空公司不僅賠償未登機的旅客，還免費住宿和免費膳食等，并盡快將其安排到下一班的航班上。

"" 顯然，補償400元，不僅咎在航空公司，還錯在相關(guān)制度的不合理，這種不合理制度的背后，隱匿著航空公司和乘客之間的不對等，而這種有缺陷的制度之所以能夠出籠，恰恰說明制定制度之初，缺乏合理的博弈。而且，我們注意到，《航班延誤經(jīng)濟補償指導(dǎo)意見》由原民航總局制定，這種部門主刀操作法律法規(guī)的做法，難免有失衡之嫌。這是體制之弊，亦是壟斷下的蛋。

有高度壟斷，就必然存在衰朽機制，“返航門”事件正集中呈現(xiàn)了衰朽體制的多重弊端。比如，飛行員拿乘客當(dāng)人質(zhì)，這近乎劫機的瘋狂行為，他們膽從何來？比如，利益主體在進行博弈時，工會偏偏缺位，為何不如國外那樣具備相應(yīng)的平衡機制？比如，飛行員匱乏，相應(yīng)的人才培養(yǎng)和儲備機制為何未建立？再比如，當(dāng)中國航空市場正以空前的超速度發(fā)展時，陳舊的管制體制、高度的壟斷機制為何不相應(yīng)改觀？還比如，民營航空公司能否取得相應(yīng)健全的權(quán)益，進一步的航權(quán)開放何時成形？

有高度壟斷作依恃，壟斷企業(yè)就必然為所欲為。由東航的牛氣勁可以聯(lián)想到若干壟斷企業(yè)的牛氣樣子。觀照近年來壟斷企業(yè)的表現(xiàn)，壟斷之牛，我們領(lǐng)教太多，已無需贅言，我們需要追問的是，壟斷企業(yè)何以如此之牛？筆者認為，壟斷企業(yè)之所以牛氣，不外乎四點原因：

其一、權(quán)力蔭庇。比如，一些主管領(lǐng)導(dǎo)連壟斷都不愿意承認，這必然會助長壟斷業(yè)的囂張氣焰。據(jù)《京華時報》3月7日報道，全國政協(xié)委員、國資委副主任王瑞祥表示，電信行業(yè)不存在壟斷。對于壟斷企業(yè)的職工收入過高問題，王瑞祥說：“對于所謂壟斷要科學(xué)界定，比如電信行業(yè)，固話業(yè)務(wù)、移動業(yè)務(wù)都有競爭，怎么能算壟斷企業(yè)呢？當(dāng)然不是。”往前追溯，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任李榮融曾表示，石油、電信、電力等行業(yè)幾乎沒有壟斷。這些行業(yè)當(dāng)中幾乎沒有哪一家壟斷的。實際上石油、電信、電力已經(jīng)形成了一個基本競爭的格局，而且這些企業(yè)的主要資產(chǎn)都在上市公司。準確地說，他們的股權(quán)已經(jīng)多元化、社會化。

“國企無壟斷”的大論一出，聞?wù)吣粐W然。這一言辭的荒謬性顯而易見，正如有專家指出，判斷一個市場究竟是競爭的還是壟斷的，重要的不是看這個市場上有幾家企業(yè)，而是看政府是否通過強制性權(quán)力禁止其他企業(yè)進入。以民營油企為例，去年有報道稱，全國90家民營油企正在醞釀聯(lián)手“賣身”外企。這些民營油企之所以出售，根本原因是一直沒有固定油源，生存困難。對于一些壟斷行業(yè)，橫亙在民營企業(yè)面前的是一道玻璃門，“看得見，進不去，一進就碰壁”，也即是“明放暗不放”。在石油戰(zhàn)略儲備的企業(yè)中，民企往往望洋興嘆。我國油源大部分還集中在中石油中石化兩大集團，民企難以分得一杯羹。

其二、利益聯(lián)盟。曾幾何時，氣、油、電動公共產(chǎn)品動輒漲價，壟斷巨頭為了一逞私欲，運用形形色色的手段，同時附和者眾。這些漲價的背后許多時候正是多方合謀的結(jié)果。中國社科院研究員溫桂芳說：“從公共產(chǎn)品提供的價格改革角度來看，目前存在一種偏向，就是價格改革在一定程度上被一些利益集團所左右。”這話大抵不錯，正是形成了強大的既得利益同盟，也就是俗稱的部門利益化，才導(dǎo)致了“我保障你亂收費，你保證給我好處”的怪象。壟斷行業(yè)為何牛氣沖天？理由很簡單—有些壟斷企業(yè)在政界、學(xué)界、傳媒界網(wǎng)羅代言人，影響甚至操縱話語權(quán)，為其壟斷地位辯護。政界的代言人，有些是壟斷企業(yè)網(wǎng)羅的。還有一部分原本就是壟斷企業(yè)幕后的操縱者，是老子和兒子的關(guān)系。本來就是一個戰(zhàn)壕的，當(dāng)然會結(jié)成利益同盟了。

再以火車票實名制為例。火車票實名制為何不受相關(guān)部門待見？原因很簡單，其背后涌動著巨大的利益沖動，一旦推行實名制，必將損害既得利益集團的利益蛋糕。有人稱，票販子主要是三類人：鐵路職工的親屬；原鐵路職工離職后專職從事倒票經(jīng)營；有過硬的鐵路系統(tǒng)人事關(guān)系。有春運黃牛透露，春運40天凈賺300萬；還有黃牛自曝，春運高潮時，每天“跑”到票販子手里的火車票不少于100萬張；另據(jù)調(diào)查，每年春運期間，約有近三成的鐵路旅客不得已從職業(yè)票販子和關(guān)系戶等的手里買了高價票，而在一些熱門線路上，可能還不止這個比例。若按1.2億春運人次計算，那就是3600萬張票，僅按每張車票平均加價50元保守估計，一次春運票販子就賺取了18億元，或者說旅客多花了18億元，或者說國家損失了18億元。（見1月12日《新快報》）看了這組數(shù)字，不禁讓人恍然大悟，更讓人悲從中來，當(dāng)既得利益集團結(jié)成穩(wěn)固的利益聯(lián)盟時，不牛也難。

其三、法律疲軟。眾所周知，全國人大法律委已于2007年8月29日通過《反壟斷》法草案，但需要提及的是，盡管《反壟斷法》已經(jīng)通過，但完成反壟斷大業(yè)的征途何其艱辛，何其迢迢。原因很簡單，《反壟斷法》不反對壟斷企業(yè)本身。去年9月10日，國務(wù)院法制辦副主任張穹在廈門舉行的“中國反壟斷法研討會”上澄清說，在處理《反壟斷法》與壟斷行業(yè)和壟斷企業(yè)的關(guān)系問題上，《反壟斷法》并不反對壟斷企業(yè)的客觀存在，因為壟斷企業(yè)的問題是歷史形成的，反對的是壟斷企業(yè)利用優(yōu)勢地位推行壟斷的行為。事實上的確如此，如果我們妄想《反壟斷法》一旦通過，壟斷企業(yè)就會瓦解，壟斷企業(yè)的壟斷行為就會自行消弭，那就太一廂情愿了。

其四、挾“X”自重。2006年8月2日，中國電力企業(yè)聯(lián)合會副秘書長范繼祥在接受采訪時表示：從全球范圍來看，沒有哪個國家的電力行業(yè)不是由國家控制的，“因為這涉及到國家的能源安全問題”。同樣挾持國家安全自重的還有石油壟斷巨頭。同時，石油壟斷巨頭還挾洋自重，挾股民自重。其他壟斷巨頭也不甘落后，紛紛挾國計民生自重，仿佛一旦不維持壟斷地位，老百姓就吃不上水，用不上氣。事實上，如果放開門檻，構(gòu)建制度平臺，引入多元競爭主體，鼓勵競爭，才會激活市場，更有利于保障國計民生。否則，一旦籠統(tǒng)地仰仗幾個壟斷巨頭，恰恰是養(yǎng)虎為患，以至尾大不掉，近年來一些壟斷巨頭不是屢屢要挾中央嗎？我們還看到，一些壟斷企業(yè)正是因為秉持挾“X”自重的思維，才屢屢“綁架”社會的。比如，有的供電公司一旦達不到目的，動輒斷老百姓的電，有的供水公司一旦不遂心，就停老百姓的水。

壟斷必然產(chǎn)生霸道。曾有調(diào)查顯示，96.8%公眾認為壟斷行業(yè)太霸道。有學(xué)者指出，目前我國的一些壟斷企業(yè)，沒有相應(yīng)的競爭與約束，他們并不需要依照市場規(guī)律出牌，而缺乏競爭與約束的壟斷行業(yè)必將成為瘋狂的“掠奪機器”。顯然，要遏止壟斷企業(yè)的霸道，最直接的方法就是引入競爭，加強約束。