公路大修，收費規定也應大修

“將盡量”、“將指導”之類的表述難以讓人預期改革的高效，但這樣的表態已經充分肯定了車主有關訴求的正當性。

眼下，廣東高速公路開始進入大修高峰。據《南方日報》10月30日報道，繼廣深高速公路之后，京珠高速公路、廣佛高速公路部分路段也于近日進行擴建維修。深汕西、佛開高速公路大修工程將于明年全面展開。

公路大修，是為了保障行車安全。但人們幾乎難以聯想到，公路大修卻會影響到車主們的另外一些權利。打個比方：食客如果在用餐時，不幸吃到一只蒼蠅，餐館老板會非常慷慨地減免顧客的餐費；司機駕車走在公路上，不幸遇到道路封閉性大修，或者嚴重堵車，那時的心情估計也跟吞了蒼蠅差不多難受，但是，司機顯然不會遇到慷慨的經營者，而減免他們的車輛通行費。

同樣處于消費的過程，做人的差距怎么就那么大呢？分析起來，原因倒也簡單：首先是，食客在消費過程中，保護他們正常吃飯的法規條文非常健全，餐館務必要提供最基本的條件保證食客順利吃完飯。而司機在經營性公路上行駛，目前基本只有繳費的法規，沒有因意外情況而可以減免費用的規定；其次是，餐館的定價是完全市場化的，減費或免費，老板或經理說了算，所以處理起一般性糾紛時，餐館可以速戰速決，效率極高。經營性公路就不同了，他們的收費由政府定價，自己做不了主，減免起費用來自然不會像餐館老板那樣大方。

這樣一分析，我們就大致明白，為什么涉及經營性公路的收費糾紛，不鬧到公堂決不罷休，為什么一些車主起訴高速公路不合理收費的官司總是敗訴了。舉兩個典型案例：2005年4月14日，北京律師龐標駕車走京津塘高速遇到堵車，耽誤了他40分鐘。龐標認為高速路收了費就應保證他順利通行，于是將華北高速公司告上法庭，要求退還一半費用12.5元。但法院最終駁回了龐標的訴訟請求；同年7月25日，乘客邢先生打的士行駛在首都機場高速路上，繳了10元通行費，哪知機場高速部分封閉性大修，導致高速公路變成了低速公路。邢先生便將公路經營者告上法庭，要求五折收費。結果也是敗訴。

兩個案子的判決理由大同小異，無非是：公路方已就塞車或大修情況通過各種途徑做了公告；更重要的是，打折或減免收費于法無據，公路方無權擅作決定。關于前面的理由，我認為基本是不能成立——高速公路面對的是全國各地車輛，車主沒有必須知曉經營者公告的法定義務，公路管理者的思維不能始終局限于公告之類的原始管理方法。當前，我們要質疑的是經營性公路收費管理改革的滯后，并期待對相關收費規定能像受損的公路那樣進行大修。

上述兩個案子發生在兩年前，但直到現在，相關的收費爭論仍舊不絕于耳。今年全國兩會召開前，國家發改委價格司答復5位委員“關于高速公路維修路段減免收費的提案”時，稱將盡量減少內部管理原因造成的交通堵塞；將指導各地進一步完善相關政策規定，對長期或長距離占道維修、道路通行條件達不到原設計要求的，車輛通行費要予以減免。盡管“將盡量”、“將指導”之類的表述難以讓人預期改革的高效，但這樣的表態已經充分肯定了車主有關訴求的正當性，其意義無疑是積極的。

眼下，除廣東外，全國各地都有很多高速公路進入了大修期。車主們當然愿意為高速公路的質量與安全讓渡正常行路的權利，但政府主管部門也應充分尊重車主們作出的權利犧牲。值得一提的是，今年上半年露面的《廣東省價格監督管理條例征求意見稿》，就涉及到了公路因修繕等原因導致服務質量下降而應當執行的價格水平。盡管相關規定還沒有實施，但我們對這樣的修改推動維護車主正當權益的高效改革，充滿期待。