“停運(yùn)”為何頻發(fā)于運(yùn)輸業(yè)市場化進(jìn)程？

恰當(dāng)運(yùn)用行政監(jiān)控手段，適時(shí)干預(yù)，政府“無形之手”的作用才能彰顯，不可期望在目前形勢之下徹底市場化，太徹底市場也會“失靈”。

2007年7月30日，鄭州市因出租車的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)歸一”無法落實(shí)到位，13000余輛出租車集體停止運(yùn)營，市內(nèi)出租交通陷入有車不能坐的癱瘓狀態(tài)。

2007年11月9日，寧波市數(shù)百名貨運(yùn)出租車從業(yè)人員因?qū)τ行蚍砰_貨運(yùn)市場政策不滿，在個(gè)別人的組織策劃下停運(yùn)，并手持標(biāo)語，呼喊口號，在城區(qū)主要道路進(jìn)行非法集會游行示威，沿途阻攔過往車輛。

2007年12月2日，武漢市303路、305路共180多輛巴士因物價(jià)部門禁止其違規(guī)漲價(jià)行為，集體停運(yùn)。交通部門緊急調(diào)配公交車增加運(yùn)力，保障市民出行安全。

“停運(yùn)”事件不僅嚴(yán)重影響了正常的客貨運(yùn)輸，也無形中考驗(yàn)了政府的宏觀調(diào)控能力和應(yīng)對突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)能力。但是，伴隨著我國運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展和市場化程度的提高，為什么“停運(yùn)”會頻繁發(fā)生？

業(yè)內(nèi)人士稱，停運(yùn)事件暴露出了運(yùn)輸行業(yè)市場化過程中存在的種種“弊病”，正是這些急需要解決的“弊病”導(dǎo)致了“停運(yùn)”事件的頻發(fā)。

鄭州市13000余輛出租車集體停運(yùn)，事情的導(dǎo)火索是一對開出租車的夫婦在與所屬的公司交涉所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)時(shí)產(chǎn)生糾紛，被毆打致一死一重傷。

據(jù)了解，鄭州市許多出租車公司的“行規(guī)”是：在與出租車司機(jī)們簽訂掛靠合同時(shí)約定，出租車的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)這“兩權(quán)”必須歸公司所有，公司有權(quán)將證照向銀行進(jìn)行抵押貸款；而出租車所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的變更過戶也不是個(gè)體經(jīng)營者個(gè)人所能決定的問題。這明顯有悖于出租車司機(jī)的合法權(quán)益，這樣的行規(guī)困擾著個(gè)體出租車營運(yùn)者們，最終激怒他們似乎也是必然。所以，此次“停運(yùn)”暴露出我國部分城市出租車行業(yè)管理的混亂和不合規(guī)矩。

寧波市“11#8226;9”部分貨運(yùn)出租車從業(yè)人員停運(yùn)，非法集會示威，起因僅僅是對有序放開貨運(yùn)市場政策不滿。雖然此事最終通過合法途徑解決，但事件的發(fā)生說明貨運(yùn)出租車行業(yè)的市場化實(shí)屬必然，但過程卻需采取合適的方式讓大眾接受，比如政府提供必要的政策法規(guī)咨詢與慎重的分析論證等。

武漢市180多輛巴士因物價(jià)部門禁止其違規(guī)漲價(jià)行為，集體停運(yùn)，此事如何解讀？武漢的公交巴士基本上都由私人承包，政府手中連提供基本公共服務(wù)的資源都沒有保留，這顯然是政府過于迷信市場萬能的結(jié)果，而讓這些由私人承包的、以追求利潤最大化為目的的巴士主人承擔(dān)起為市民提供廉價(jià)交通服務(wù)的責(zé)任有些勉為其難。

其實(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府控制巴士票價(jià)的有效手段很多，靠政府控制的國有企業(yè)提供基本服務(wù)并平抑價(jià)格，靠民營的市場主體所造成的競爭來激發(fā)活力就是很不錯(cuò)的一種選擇，這樣的舉措也會讓那些私人承包的巴士想漲價(jià)也難。

諸多“停運(yùn)”事件的發(fā)生，凸顯出我國運(yùn)輸行業(yè)在市場化過程中面臨的問題，雖然事件似乎已經(jīng)在政府相關(guān)部門的干預(yù)、調(diào)控下得以緩解或解決，但如果要想從根源上徹底杜絕此類事件的發(fā)生，相關(guān)行業(yè)部門還需花功夫根據(jù)實(shí)情，平衡各方利益，制定并更改行規(guī)，完善標(biāo)準(zhǔn)。

另外，政府也需要恰當(dāng)運(yùn)用行政監(jiān)控手段，適時(shí)干預(yù)，把在市場經(jīng)濟(jì)條件下 “無形之手”的作用彰顯出來，不可期望在目前形勢之下徹底市場化，太徹底市場也會“失靈”。