公交車被罰事件為何難停歇？

公交車超載被罰，未必沒有暴露出由不同部門參與或在不同背景下制定的法律、法規相互不匹配的現象。

2007年，在一片公交優先的主流呼聲之外，公交行業違規違法遭處罰的新聞此起彼伏。

7月16日，沈陽市公布十起違規違法案件，其中首次處理公交企業，“這是近年來，首次對公交企業進行公開處理。”沈陽市交通局副局長劉晶說。

沈陽康利巴士有限公司240路部分駕駛員，因與本企業發生勞資糾紛，在5月23日17時左右，擅自離開工作崗位，造成大車隔，影響了公交行車作業計劃的正常執行。依據相關規定，對沈陽康利巴士有限公司處以2萬元罰款。并責令企業整改半年，整改期間不得參與公共交通線路特許經營權投標。

沈陽天益巴士有限公司265路公交聯營部分車主，以新開公交線路部分區間與其并行，影響其經濟效益為由，于6月6日7時至11時左右，組織部分車輛擅自下線，干擾了全市公交夏季運營方案的執行，破壞了正常的交通運營秩序。決定對天益公司通報批評。

以前，很多省份的執法者大都是對違規違法的個體經營者進行處罰，這次在公交企業進入處罰視野，肯定有利于從源頭上加大處罰手段和力度。

如果說2007年公交企業異常運行被罰尚屬正常，那么普遍存在的原本司空見慣的公交車超載，也屢屢被罰，不得不引起公交公司和社會的關注。

據《人民日報》報道，云南省陸良縣兩起公交車超載被罰事件一時成為眾人議論的話題。7月13日，云南曲靖市中級法院對兩起超員公交車司機狀告交警案作出終審宣判，法院終審維持了交警部門對超員公交司機作出的處罰決定。因公交車超員不服交警判決而訴至法院的案子，在云南甚至很多其他省份都未曾體驗。

在曲靖中院的庭審中，兩公交司機提出《道路交通安全法》關于超員的規定，只適用于對公路客運超員的定性和處罰，并提供了國務院法制辦政法司編著的《道路交通安全法》釋義，證實交警適用法律錯誤，同時引用國家建設部及有關部門公共車輛行業國家標準按0.125平方米計算標準，不按座位計算的規定。

對此，曲靖中院經審理認為，《道路交通安全法》明確規定“機動車載人不得超過核定的人數”、“車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人都應遵守本法”，并沒有排除城市公交車輛。而國務院法制辦政法司編著的《道路交通安全法》釋義屬于學理上的解釋，不符合《立法法》“法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會”的規定，因此公交車應該受《道路交通安全法》約束。

另外，按照“機動車載人不得超過核定人數”的規定，“核定人數”是判斷機動車載人是否超員的合法依據，而對機動車人數的核定屬于行政許可范圍，不屬于此案審理范圍，兩司機若對該許可有異議，可另行依法處理。據此，曲靖中院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

百姓往往看到的是，如果要禁止公交車超載，那肯定要增加公交車數量，交通會更擁擠。其實，此案未必沒有暴露出由不同部門參與或在不同背景下制定的法律、法規相互不匹配的現象，應該對有關法律條文進行修改、完善，盡快統一相關立法，統一執法標準，才能真正解決此類問題。

而從另一側面看，作為人口眾多的發展中國家，我國城市要化解公交車超載，至少還受到以下因素的制約：一是城市人口激增和人員流動加劇，使城市交通面臨著巨大壓力；二是多數人出行還只能依賴價格較低的公交，百姓有時能擠上公交車就算是幸運的了；三是無論公交行業還是公共財力，都還無力增加充足的車輛以達到公交車不超載的要求。