一起斷橋緣何成為危機公關典型案例？

一起斷橋事件成為政府危機公關的典型案例，相關方都可以從中吸取到應該吸取的很多營養。

2007年6月15日，位于佛山境內的九江大橋被運沙船撞塌，4車從橋上墜落、9人罹難。一波三折的救撈工作尚未結束，事故調查組給出“不關橋事”的結論。

行政方怎么查、法庭如何審理，這對圓滿處理九江斷橋事件、解民疑平民怨至關重要，但事件暴露出的政府危機公關能力確實值得深思。

縱觀斷橋以來的短短數月，令人費解的是，從大橋的質量安全、事故責任鑒定乃至于對過橋費的普遍質疑，政府方面一直沒有給出確切的解答，從事故進入司法程序，新的線索與端倪更讓人起疑，沸騰的民意與沉默的政府間所形成的困局被推向極致，民眾信無可信，政府退無可退。

有人評論，這一尷尬的境地源自三方面：一是事故的最終結論尚未公布；二是過橋費的收取是否合法；三是索賠的司法程序是否恰當，且三個方面相互牽制。就像之前相關部門許諾的，事故責任的公平認定將取決于該省政府認可的“最完整、最科學、最嚴謹”的結論，遺憾的是，這一終極結論至今還沒有誕生。

媒體也一直從保護政府信譽的角度委婉進言，希望能有中立的第三方徹查斷橋原因，希望通過扎實的調查排除大橋設計或施工中可能存在貪腐的聯想。但自從大橋數年即可收回成本，卻要繼續收費30年的消息公布天下后，政府便卷入了更復雜的大橋利益鏈條中，引發了令行政權力異常窘迫的指責。

一起斷橋事件成為政府危機公關的典型案例，相關方都可以從中吸取到應該吸取的很多營養。