“難”“儺”辨

摘 要：古人在遇到瘟疫等疾病時，總認為有疫鬼在作怪，便舉行儺祭，驅趕疫鬼。于是“儺”成為中國古老的驅逐疫鬼、祈求平安的儀式。儺如何成為這種文化事象的代名詞，是值得探討的問題。本文結合漢字的表意特征及儺祭的一些內容，著重考察了“難”“儺”的關系，及“儺”字的起源、變化和發展脈絡。

關鍵詞：儺 難 驅疫

一、“儺”本字的爭議

關于儺的本字，說法不一，主要有如下兩種觀點：

（一）認為本字是“難”

段玉裁在《說文解字注》中云：“其驅疫字本作難。”《周禮·春官·占夢》：“遂令始難驅疫。”鄭玄注：故書難或為儺。杜子春則把“儺”字讀為“難問”的“難”，從意義角度斷其讀音。鄭玄從杜子春把《周禮·春官·占夢》《禮記·月令》中“難”都釋為“難卻”之義。許慎是古文經學家，在《說文》對儺釋義時只引用了古文經《詩經》，而未用《周禮》，證明許慎認為《周禮》等書中“儺”皆為“難”，“難”為驅疫正字，而“儺”為他義。此外，段玉裁提到鄭玄從古《禮記·郊特牲》“鄉人拝”，注曰：拝或為獻或為難，推測鄭氏依照古論語本：《論語·鄉黨》：“鄉人儺”為“鄉人難”，后人加了單人旁。

（二）認為本字是“乎”

朱駿聲《說文通訓定聲》曰“乎，按估省聲，讀若儺，此驅疫鬼正字。擊鼓大呼似見鬼而逐之。故曰：‘乎’。”徐鍇曰：“歲終大儺，侲子口呼乎乎。”似乎可以證明“乎”為驅疫正字。但這種說法值得懷疑。

1.經傳皆不見該字。只有在《說文》《說文段注》《說文通訊定聲》《廣韻》《集韻》及《玉篇》中提及此字。惟《玉篇》里對該字有兩種解釋，一曰驚驅疫之鬼也；一曰見鬼驚也。其他書中均為“見鬼驚詞”。看來，“見鬼驚詞”占主流，“驚驅疫之鬼”由此義生發而來。

2.《說文·鬼部》：“乎，見鬼驚詞，從鬼難省聲。讀若‘受福不儺’”。遇見鬼受到驚嚇發出的聲音與見鬼擊鼓大呼仍有區別。前者是人遇鬼時的恐懼反應，后者指人遇鬼后的主動抗擊。

3.“乎”讀作“儺”音只是一種借音形式。《集韻·戈部》：“哪，哪哪，儺人之聲。”與徐鍇《說文系傳》中所言“侲子口呼乎乎”意思一樣，均指儺祭的參與者驅鬼時嘴里發出的聲音。這種聲音就像今天的擬聲詞，借其他的字表示驅鬼發出的聲音，字形并不固定。可為“乎”，也可為“哪”。

4.驅疫活動的來源在上古的一則神話傳說中有所反映：“帝顓頊有三子，生而亡去為鬼。其一者居江水，是為瘟鬼；其一者居若水，是為魍魎；其一者居人宮室樞隅處，善驚小兒。”雖是神話傳說，卻體現了人們儺祭的目的。這三鬼象征著給人們帶來晦氣、災難等不祥之事。因此要驅趕疫鬼，掃除惡氣。從驅疫的動機和性質來看，“乎”顯然無法體現驅趕之義。

5.從字形的角度來看，“乎”以“鬼”字作偏旁，《說文·鬼部》：“鬼，人所歸為鬼。”鬼魂的觀念實際上是由先民對死者的崇拜引發的。在原始人的觀念世界里，世間萬物都是有靈魂的，它們的肉體可以死亡，但靈魂是不死的。這種“萬物有靈論”孕育了鬼魂觀念。人的肉體死亡了，但他的靈魂沒有死去，以某種世人看不見的形式存在著，并通過一系列無法解釋的現象庇護著或危害著活著的人。此時才有了真正意義上鬼的概念，《墨子·明鬼》中就有記載：“鬼神之能賞賢而罰暴也……蓋本施之國家施之萬民，實所以治國家利萬民之道也。”這里的“鬼”與“神”是連用的，即指要用心竭力祭祀好自己的祖先，惟有如此，祖先的靈魂也就是“鬼神”才會保佑子孫。正如《說文》所云：鬼字古文從示，示字本義為宗廟里的先祖，鬼一開始就與人有關，有人才有鬼。鬼分善鬼和惡鬼，惡鬼被認為在人間作祟為害，古人稱之為“厲”。這種“厲鬼”是要驅逐的，是活著的正常人驅趕因不正常死亡的人的靈魂，因此帶鬼旁的“乎”字的出現可能較晚。在關于驅疫的較早的幾篇史料中，都未提及鬼，只談到“索室驅疫”。鑒于“乎”字與“難”同音，很可能是后起的異體字。

綜合考慮，“乎”作驅疫正字有待商榷。“難”作驅疫正字更有說服力，它的“難卻”義本身就體現了儺祭的核心內容——驅鬼逐疫。

二、“難”字義項的演變

由“難”到“儺”經歷了緩慢的演化過程。《說文·鳥部》：“二，鳥也。從鳥堇聲。 或從隹。”按許慎的觀點，“鳥”為長尾巴鳥的總稱，“隹”指短尾巴鳥的樣子。從義符來看，兩者無太大區別。“難”即“二”。《玉篇·隹部》：“難，《說文》又作二，鳥也。”《文選·美女篇》：“珊瑚間木難”。李善注：“《南越志》曰：‘木難，金翅鳥沫所成，碧色珠也，大秦國珍之。’”這里的“難”是一名金翅的鳥。據此，“難”本義當為鳥較可信。

在后世演變中，“難”的本義逐漸消亡，假借了一個新的義項：不易。于是“難”成為難易字。《玉篇·隹部》：“難，奴丹切，不易之稱也。”始見于《詩·小雅·何人斯》：“否難知也”，《詩·大雅·大明》：“天難忱斯”，《詩·魯頌·泮水》：“永賜難老”。因為不易即為困難，艱難，故常以“艱”“難”互訓。《詩經》中同樣有不少記載，如《詩·王風·中谷有忝》：“遇人之艱難矣”，《詩·小雅·白華》：“天步艱難”，《詩·大雅·抑》：“天方艱難”。“難”由形容詞的困難，艱難引為名詞的災難義出現在《詩·小雅·常棣》：“兄弟急難”，《詩·小雅·出車》：“王事多難”，《詩·大雅·板》：“天之方難”，《詩·周頌·訪落》：“維予小子，未堪家多難”，《詩·周頌·小毖》：“拼飛維鳥，未堪家多難”。正是因為遇到了困難，災難等，十分不易，需要克服、抵拒。

由此又引申出另一個義項：屏卻。《尚書·舜典》：“而難任人”，孔安國傳曰：“難，拒也。”由屏卻發展到手拿兵器難卻厲鬼的驅疫活動則見于《周禮·春官·占夢》：“遂令始難驅疫”，《周禮·夏官·方相氏》及《禮記·月令》中也有相關記載。

三、“儺”成為驅疫字的過程及原因

（一）“儺”為驅疫字的過程

“儺”是如何接替“難”成為驅疫字，需要從“儺”的本義及“難”“儺”的關系說起。《說文·人部》：“儺，行有節也。從人，難聲。”這是儺的本義。“儺”在《詩經》中共出現兩處：一是《詩·衛風·竹竿》：“佩玉之儺。”如許慎所言釋為“行有節度”；一是《詩·檜風·隰有萇楚》：“猗儺其枝……猗儺其華……猗儺其實”中。毛傳：“猗儺，柔順也。”猗儺，又作旖旎，為一聲之轉。王逸注《楚辭·九辯》、《楚辭·九歌》時引《詩經》“旖旎其華。”旖旎，盛貌。這里的“猗儺”主要是構成連綿詞，借助儺的音來表示柔順的狀態。 “難”在《詩經》中除了上文提到的詩句外，在《詩·小雅·桑扈》：“不戢不難，受福不那”和《詩·小雅·隰桑》：“其葉有難”中出現過。《桑扈》篇毛傳云：“不戢，戢也。不難，難也。然而不自斂以先王之法，不自難以亡國之戒，則其受福祿不多也。”通俗的講指不靠攏不柔順，受的福祿就不會很多。王先謙以《顏氏家訓·書證第十七》引《詩》傳云：“不戢，戢也。不儺，儺也。”為證，認為“難”字本作“儺”。《隰桑》篇毛傳曰：“難然，盛貌，有以利人。”指樹葉很多，樹木茂盛的樣子。陳奐在《詩毛詩傳疏》中指出“古難、儺通。”這些詩句中的“難”不再是難易字，而是成為和“儺”字關系十分密切以致能相互通用的字。這種通用關系也對后世文獻產生了深遠影響，為“儺”假借為驅疫字提供了可能。

（二）“儺”為驅疫字的原因

“儺”成為驅疫字代替“難”字可以說是順乎自然的事。主要可以從以下幾個角度來看：

1.“儺”的本義是行有節度

陳奐在《詩毛詩傳疏》中談到：“儺，行有節度也。行有節度謂之儺。則儺有動必以禮，不敢縱馳之意。”這段話表明儺的本義含有不越禮，有規則，有條理的意思。

《周禮·夏官·方相氏》：“方相氏掌熊皮，黃金四目，玄衣朱裳，執戈揚盾，帥百隸而時儺，以索室驅疫。”該段描述的是周代的驅疫活動。方相氏是主管儺祭的官職，在著裝、陣式上都有一定的講究。

如果說《周禮·夏官》中的驅疫僅僅看成禮約束的萌芽，那么，在《禮記》中有更詳細的說明。《禮記·月令》：“季春之月……令國儺，九門磔攘，以畢春氣。仲秋之月……天子乃儺，以達秋氣。季冬之月，令有司，大儺旁磔，出土牛，以送寒氣。”

周代國家把儺祭根據陰陽學說，按季節分為三類：一是秋儺，只有天子有資格參加。二是春儺，是有國者的儺，諸侯等貴族才可參加，檔次低于秋儺。三是冬儺，上至帝王下至百姓，甚至奴隸皆可參加，涉及范圍最為廣泛。夏季不儺因為陽氣過剩，儺反而有害，故不儺。可以看出，周王朝對儺祭有嚴格的等級和時間規定，屬于禮的一種表現。一句話，儺祭的一切過程都要尋禮而為。這與“儺”的本義不謀而合。使“儺”代替“難”作驅疫字有理可尋。

2.“儺”在《詩經》中有“美盛”之義，而儺祭的場面在歷代史料中描述得都極為盛大隆重。從周代方相氏帶領眾多奴隸驅疫開始到明朝百十人的宮廷大儺，呵斥鬼疫，踉蹌跳舞的場面都顯得極為正式、規整和熱鬧。這一點與“儺”的“美盛”義不無關系。

3.“難”和“儺”讀音相近。“難”，那干切，元部。“儺”，諾何切，歌部。“儺”從人，難聲，從諧聲偏旁看，是歌元對轉，“難”“儺”相通。在《詩經》中兩字就互相通用過。這也為“儺”假借“難”為驅疫字創造了條件。

4.由“難”到“儺”加了人旁后，體現了儺祭中對人作用的肯定與重視。無論是《周禮》中方相氏帥百隸除兇惡，進入房間搜求驅逐鬼疫，還是《隋書》選取兩百四十個十來歲的童子由方相氏率領在宮中驅逐惡鬼等，有史料記載的驅儺活動無一例外地有人的參與和主持，是人聚集在一起狂呼奔走，嚇退疫鬼。 因而，用“有人旁”的“儺”正是這一意識的最佳反映。漢字中，用“人旁”表示祭祀、法制等古代禮俗制度的字還有不少。如：

“市”：一種飲酒時的禮儀。《禮記·少儀》：“介爵，酢爵， 爵，皆居右”。

“儒”：段注：“儒者，以先王之道能濡其身”，后世將重禮制，主祭祀，行教化的人稱為儒者。《論語·雍也》：“汝為君子儒，無為小人儒”。

“伃”：婦人的官名，宮中的女官。《漢書·外戚傳》：“婦官，十四等……倢伃視上卿”。

“位”：排列在朝廷中的左右位置。

“儐”：引導賓客的人，也被稱為擯。《周禮·司儀》鄭注：“出接賓曰擯。”段注：許儐擯合而一。

“倫”：由軍隊發車百輛引申為同類的次序，也稱“輩”。另一種說法認為是道理。《詩·小雅·正月》：“有倫有脊”，鄭注：“倫道，脊理也。”

“什”：以十戶或十人為單位，相互擔保。

“佰”：以百戶或百人為單位，相互擔保。與“什”一起反映了古代的行政區劃。

“伏”：一種夏天的祭祀活動。楊惲《報孫會宗書》：“田家作苦，歲時伏臘，烹羊炮羔，斗酒自勞”；杜甫在《詠懷古跡》中也有“歲時伏臘走村翁”的句子。

“倡”：樂舞或雜戲的演員。也就是所謂的俳優。桂馥《說文解字義證》引顏師古注《急救篇》：“倡，樂人也”。

“伶”：戲弄之義。古稱伶人，弄臣，如今之俗稱戲子。

“優”、“倡”和“伶”三字都是古代樂官，弄臣之類的人。都是人職業的稱呼。

“衿”：今之“媵”字。陪送女子出嫁的人叫媵人。是古代婚俗的一種體現。《左傳·僖公五年》：“以媵秦穆姬。”杜預注：“送女曰媵”。

“欅”：慰問死喪。古代的安葬，柴薪厚厚地覆蓋著死尸。由“人”握著“弓”，有驅趕禽獸之意。

“疑：宗廟牌例的次序。始祖廟居中，父廟為“疑”，居左；子廟為“穆”，居右。《說文·人部》：“廟疑穆，父為疑南面，子為穆北面。”。

“化”：教化實行。段注：“教化于上則化成于下”。

“儀”：度也。即儀指法度。

“俗”：“習也”，由習引申為禮俗等。《周禮·大宰》：“禮俗以馭其民”。

以上這些字都有人旁，大都與禮俗之類有關。由此推斷，人旁的“儺”字作驅疫之禮是完全合情合理的。

四、“儺”的義項定位

“儺”在假借“難”作驅疫字以后，其他義項逐漸消失。若從古論，“鄉人儺”作“鄉人難”，“儺”正式稱為驅疫字應載于《呂氏春秋·季春紀》：“國人儺，九門磔禳，以畢春氣”，《呂氏春秋·八月紀》“天子乃儺，御佐疾以通秋氣”，《呂氏春秋·季冬紀》“命有司大儺，旁磔，出土牛，以送寒氣”。

仔細觀察，不難發現《呂氏春秋》關于“儺”的記載與《禮記·月令》的記載大同小異，不同處在于《呂氏春秋》用“儺”，《禮記》用“難”。陳奇猷在《呂氏春秋新校釋》中提到：“疑本作‘難’”，可見“難”“儺”在秦漢乃至魏晉南北朝時期仍保持著密切的關系，在某些書中存在“難”“儺”并用的情況。《后漢書·禮儀志中》：“先臘一日，大儺，謂之逐疫。”即在臘祭的前一日舉行儺祭驅疫。同書還有這樣一段記載：“漢兼用之，故以五月五日，朱索五色印門戶飾，以難止惡氣。”講的是夏五月五日，用五色絲線和桃印裝飾門戶，以避邪惡、抵拒邪氣、疫鬼等。《通志》有證：“五月五日，朱索五色印為門飾，以儺止惡氣”。此處用的是“儺”，因為“難”作驅疫字在漢以后已不見于文獻史料中。《通志》中“以儺止惡氣”即《后漢書》中“以難止惡氣”。

從上述變化過程中看出“難”的驅疫項不是瞬間消失，而是漸進的過程。伴隨語言的發展，“儺”在后世文獻中完全代替了“難”，成為概括驅疫逐鬼，酬神納吉的“專名詞”。

雖然在太平天國時期的一些文書中出現“和”與“儺”連用，《漢語大詞典》將“和儺”釋為方言，謂和睦同心。如洪秀全《五條紀律詔》：“四公心和儺，各遵頭目約束。”李秀成《諭姪容椿男容發》：“可與陸主將和儺斟酌，好守紹郡。”在這里是借助儺的讀音描述方言的讀音，應該與單個“儺”的義項無關。“儺”作驅疫義已成為唯一，《現代漢語大詞典》釋“儺”為“舊時迎神賽會，驅逐疫鬼”。

總而言之，“儺”作為驅疫字是假借“難”的義項，“難”驅疫義的消失是文字分擔職能細化的表現。從“儺”的一系列演變過程中，可以看出上古對驅疫活動的認識和理解，管窺漢字造字之微旨。

參考文獻：

[1][清]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2][清]阮 元.十三經注疏（附校勘記）[M].北京：中華書局，1983.

[3][清]劉寶楠.論語正義[M].上海：上海書店，1986.

[4][清]陳 奐.詩毛詩傳疏[M].北京：中國書店，1984.

[5][清]王先謙.詩三家義集疏[M].北京：中華書局，1987.

[6][清]朱俊聲.說文通訓定聲[M].武漢：武漢古籍出版社，1983.

[7][南唐]徐 鍇.說文解字系傳[M].北京：中華書局，1985.

[8][清]王 筠.說文解字句讀[M].北京：中華書局，1988.

[9][清]桂 馥.說文解字義證[M].北京：中華書局，1987.

[10]錢 茀.儺俗史[M].上海：上海文藝出版社，2002.

[11][南宋]鄭 樵.通志[M].北京：中華書局，1987.

[12][南朝宋]范 燁.后漢書[M]北京：中華書局，1965.

[13]羅竹風.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1997.

（冉 懿，山東大學文學與新聞傳播學院）