許慎“轉注”新證

摘 要：本文在借鑒眾多學者對“轉注”問題研究的基礎上，以“同意相受”為研究重點，通過對《說文解字》中具有“同意”關系的眾多例字的分析，認為“轉注”是一種造字法。轉注字是在取向造意相同的前提下，加一個相同或相類的部件造出的新字。

關鍵詞：六書 同意 轉注

“六書”即象形、會意、指事、形聲、轉注、假借。作為最早闡釋漢字結構原理的理論，“六書”在漢字研究史上具有不可磨滅的功績。許慎在《說文解字·敘》中對“六書”做了較為詳細的論述。清代以來，乾嘉學派使后世學者都認可一種觀點，即將“六書”前四書看作造字之法，后兩書看作用字之法，此論在學術界頗有影響。本文認為這種觀點有待商榷。這里主要考察對“轉注”的理解。

“六書”第五條曰：“轉注者，建類一首，同意相受，考老是也?！?然而考察許說，這一定義還是含混、模糊的。《說文解字》（以下簡稱《說文》）：“轉，運也，從車專聲?！?“注，灌也，從水主聲?！鞭D，為輾轉；注，灌水，引申為加入?！稗D注”，許氏之所言即輾轉相加的方法。

一、“轉注”的定義

究竟何為“轉注”，學者們意見不一，綜合起來，較有影響的說法有以下幾種：

（一）“形轉說”

南唐徐鍇認為與其形旁可以互訓的形聲字為轉注字?！墩f文解字系傳》中指出：“轉注者，建類一首，同意相受，謂老之別名有耆、有耋、有壽、有耄，又‘孝，子養老’是也。一首者，謂此孝等諸字皆取類于老，則皆從老。若松柏等皆木之別名，皆同受意于木，故皆從木，后皆象此。轉注之言，若水之出源，分歧別派，為江為漢，各受其名而本同主于一水也。”

清代江聲認為部首與部中之字的關系為轉注。他在《六書說》中道：“立‘老’字以為部首，即所謂建類一首?！肌c‘老’同意，故受‘老’字而從‘老’省?！纱送浦瑒t《說文解字》一書，凡五百四十部，其分部即建類也；其始一終亥五百四十部之首，即所謂一首也；下云凡某之屬皆從某，即同意相受也。此皆轉注之說也。” 他實際上是把同部首看作轉注的關鍵。

（二）“義轉說”

清代戴震、段玉裁認為轉注即為訓詁、義轉之說。他們提出影響很大的“四體二用”學說。即轉注與假借為用字法，其余四書才是造字法。即：轉注是互訓；轉注是用字法；轉注不一定同部。也就是把“同意”理解為“同義”。而班固認為六書皆造字之本也。許慎亦認為六書是體，是造字之本。清代江永、朱駿聲認為轉注是字義的引申。朱另列一條例：“轉注者，體不改造，引義相授，令長是也。”

（三）“聲轉說”

近代章太炎把轉注看成同源字。《國故論衡》言：“字者，孳乳而寢多，字之未造，語言失之矣。以文字代語言，各循其聲。方語有殊，名義一也。其音或雙聲相轉，疊韻相迤，則為更制一字，此所謂轉注也。”他認為“轉注”字就是指意義相同、聲音相同或相近的同一語源的字，也就是聲轉說。宋代毛晃也認為轉注即聲轉。

這些說法歷來爭議較大，也還存在缺點。比如：把“一首”當作“同一部首”；把“同意”當成“同義”；不顧定義，只顧字形等等。以下我會重審許氏定義，希望更接近許氏本意。

二、“同意相受”

“同意”一詞在《說文》正文中共使用了三十多次，“同意”具體指什么，學術界爭議較大，有學者認為是指意義相同。據筆者考察，《說文》中的“意”不等于“義”。如:

《誩部》：譱，吉也，從誩從羊。此與義、美同意。

《羊部》：美，甘也。從羊從大。羊在六畜主給膳也。美與譱同意。

《我部》：義，己之威儀也。從我、羊。

許慎在“美”字條下說：“美與善同意”，而“美”訓“甘也”，“善”訓“吉也”，顯然“美”與“善”不是同義詞。

《冂部》：央，中央也。從大在冂之內，大，人也。央旁同意。

《丄部》:旁，溥也。從二，闕；方聲。

二者具有相同的部件“冂”?！把搿弊种械摹按蟆痹凇柏纭眱?，“旁”字中的“二”在“冂”外。二者意義相反，可見，“同意”不是指詞義相同。

許慎在《說文·敘》中多次用到“意”“誼”。王力認為，“誼”“義”（義）同源。在典籍中，二者常通用。如：

舍生取誼，以道用兮。（漢·班固《幽通賦》）

生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。（《孟子·吿子上》）

許書中的“誼”即“義”，意義也。《說文·敘》中許慎凡說經之義、字之義者，皆用“誼”；凡說字形，皆用“意”。如：“會意者，比類合誼，以見指撝（揮）”，意思是比聯兩個相關意類的偏旁合成一個意義，以表明指向?！皶敝浮氨阮惡险x”，“意”指“以見指撝”，前者指字義，后者指字形?？梢娫S氏“意”“誼”用法分明，《說文》中的“意”不等于“義”。

那么，許慎所說的“同意”的“意”究竟何謂？先看一些例字。

《皿部》：皿，飯食之用器也。象形。與豆同意。

《豆部》：豆，古食肉器也。從口象形。

二者都是象形字，屬造字法相同。都是食用的器具，造字用意也相同。

《勺部》：勺，挹取也。象形，中有實，與包同意。

《包部》包，象人褢妊，巳在中，象子未成形也。元氣起于子。子，人所生也。

二者擁有相同的部件“勹”，且都是象形字。

《裘部》：裘，皮衣也。從衣求聲。一曰象形。與衰同意。

《衣部》：衰，艸雨衣，秦謂之萆，從衣象形。

二者都是象形字，造字法相同，通過描畫特征表示衣服上有毛、草。兩個字的造字用意相同。

以上三組例字都屬六書中的象形字，屬于造字方法相同。

《匕部》：卓，高也。早匕為卓。匕卪為卬，皆同義。

《匕部》：卬，望欲有所庶及也。從匕從卪。

二者都有相同的部件“匕”。

《夭部》：奔，走也。從夭，賁省聲。與走同意，俱從夭。

《走部》：走，趨也，從夭止，夭止者，屈也。

兩個字都有相同的“夭”部。

《寸部》：，繹理也。從工從口從又從寸。工口，亂也；又寸。分理之。彡聲。此與 同意。

《吅部》：，亂也，從爻工交吅，一曰窒，讀若禳。

兩個字有共同的“工、口”兩個部件，許慎在“”字下說：“工口，亂也?！薄啊弊终枮椤皝y”，兩個部件在各自的字中所起的作用相同。

《部》：爾，麗爾，猶靡麗也。從冂從。其孔，尒聲。此與爽同意。

《部》：爽，明也。從，從大。

兩個字都具有相同的部件“”。

《至部》：臺，觀四方而高者。從至從之從高省。與室、屋同意。

《宀部》：室，實也，從宀從至，至所止也。

《尸部》：屋，居也，從尸，尸所主也。一曰，尸象屋形。從至，至所至止。室、屋皆從止。

三個字中都有相同的部件“至”。

《絲部》：轡，馬轡也。從絲從車。與連同意。

《辵部》:連，員連也。從辵從車。

二者有相同的部件“車”(車)。

《高部》：高，崇也，象臺觀高之形。從冂、口。與倉、舍同意。

《倉部》：倉，榖藏也。倉黃取而藏之，故謂之倉。從食省，口象倉形。

《亼部》：舍，市居曰舍。從亼、屮，象屋也，口象築也。

這組字相同的部件是“口”，表示人工建筑的墻，為建筑之基。

《乙部》：乙，象春艸木冤曲而出，隂氣尚彊，其出乙乙也。與丨同意。

《丨部》：丨，上下通也，引而上行，讀若囟，引而下行，讀若退。

“乙”，“象春艸木冤屈而出”，而“丨”，是“上下通也”。好象沒有“同意”可言，實際指二者的構形方法相同。

《部》：官，史，事君也。從宀從。猶衆也。此輿師同意。

《幣部》：師，二千五百人為師。從幣從。，四幣，衆意也。

二者具有相同的部件“”，取眾多之意。

以上九組例字都是共用一個相同的部件。這在例字中比較普遍。

《羊部》：羋，羊鳴也。從羊，象聲氣上出，與牟同意。

《牛部》：牟，牛鳴也。從牛，象其聲氣從口出。

這兩個字是造字的意圖相同?！傲d”（篆體為）從羊，意為“羊鳴”，其上之形“象聲氣上出”?！澳病保ㄗw為 ）從牛，意為“牛鳴”，其上之形“象其聲氣從口出”。盡管二者的上半部分不同形，但都是表示聲氣從口中上出。

《晨部》：晨，早昧爽也，從臼從辰。辰，時也。辰亦聲。丮夕為夙，臼辰為晨，皆同意?！?/p>

臼，叉手之義；丮，持也。二者義相通。抓緊早上時間為晨，抓緊晚上時間為夙，不是意義相同，是在造字結構上的用意相同。

《土部》：坐，止也。從土從畱省。土，所止也。此與畱同意。

《田部》：畱，止也，從田，聲。

“坐”中的“土”是“所止也”?！爱憽保簦┲械摹疤铩币彩恰八挂病?。土、田雖不同，但相通，兩者在“坐”、“畱”中的取向造意相同。

《日部》：昔，乾肉也，從殘肉，日以 晞之，與俎同意。

《且部》：俎，禮俎也，從半肉，在且上。

一個“從殘肉”，一個“從半肉”。兩個字的造字旨意相同。

《工部》：工，巧飾也。象人有規榘也。輿巫同意。

《巫部》：巫，祝也。女能事無形，以舞降神者也。象人兩褎舞形。輿工同意。

《壬部》：壬，位北方也。隂極陽生，故《易》曰：“龍戰于野?！睉鹫撸右?。象人褢妊之形。承亥壬以子，生之敘也。輿巫同意。壬承辛，象人脛。脛，任體也。

“工”，“象人有規榘（矩）也”；“巫”，“象人兩褎（袖）舞形”；“壬”，“象褢（懷）妊之形”，這是它們的造字取向相同。

以上五組例字的相同之處為造字取向相同。

可以看出，具有“同意”關系的例字在《說文》中含義有三：一是造字法相同，即屬于六書中同一造字法，這里都是指的象形字；一是指幾個字共用相同的部件；第三組是造字取向相同，即造字意圖相同。如“羋”與“牟”上半部分都是表示聲氣從口中上出。而造字方法相同與具有相同的部件都可歸為造字意圖相同，即是說具有同意關系的幾個字是遵循著同一條造字思路的。可見，許氏“同意”不等于“同義”，而是指造字意圖相同。

但具有“同意”關系的字并不是就具有了“轉注”關系。具有“轉注”關系的字還必須具有“相受”的條件，即“建類一首”?！敖ā苯?；“類”類別；“首”部首?！耙皇住辈⒉皇侵敢幱谕徊渴紫隆?/p>

事實上，具有“同意”關系的字絕大部分都沒有處于同一部首下，只有“爾”和“爽”，“卓”和“卬”處于同一部首。如果這樣定義“轉注”的話，就只有這兩組具“轉注”關系，還有“考”和“老”，顯然不符合許慎的原意。

本文認為：“一首”應是指幾個具有“轉注”關系的字共用一個部首。“相”指一方；“受”即授，施予、給予之意。“同意相受”是說幾個字的造字意圖相同，就加一個相同的部首來造新字。也就是說，具有“同意”關系的字都是由“相受”相同的部件而造出的字?！跋嗍堋敝甘苡谝环?。如：“譱”“義”“美”三字的造字意圖相同，則三者是“轉注”的關系，都是“羊”的轉注字?！肮佟焙汀皫煛本褪恰啊钡霓D注字。

“同意”之解如近許意，則許氏關于“轉注”之述就分明了。所謂“建類一首”是在取向造意相同的前提下建立的“類”?！笆住敝傅氖窍嗤牟考蛳囝惖牟考⑶疫@些部件在各自的字中所反映的造字取向是相同的。再看例字“考、老”，與其它五書所舉的兩個例字不同，轉注法所舉的兩個例字不是平列的，不都是該造字法所造出的字，不同于“上下”“日月”“武信”“江河”“令長”。轉注法所造出的例字只是一個“考”字。《說文》老部：“老，考也，七十曰老，從人毛，言須發變白也?！薄翱迹弦?，從老省，聲?！薄翱肌保瑥睦鲜。昧恕袄稀辈渴椎纳习氩糠?。就是說“考”字用了省形的“老”字作偏旁。可以說“考”是“老”的轉注字。

就許氏而言，“轉注”之意即為在取向造意相同的前提下建立類別，并具有相同的部件或相類的部件。造字意圖相同的幾個字，都是加一個相同的部件造出的新字。所以上文所列具有“同意”關系的幾個字，只要具有相同或相類的部件就是“轉注”關系。它們都是加上一個相同或相類的部首造出的轉注字。“轉注”就是輾轉相加的造字方法。

參考文獻：

[1][漢]許 慎撰，[宋]徐 鉉校定.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]呂 浩.漢字學十講[M].上海：學林出版社，2006.

[3]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.

[4]孫雍長.六書研究中的一些看法[J].古漢語研究，1990，（3）.

[5][南唐]徐 鍇.說文解字系傳[M].北京：中華書局，1987.

[6][清]江 聲.六書說[M].北京：中華書局，1985.

[7][清]朱駿聲.說文通訓定聲[M].武漢：武漢市古籍書店影印，1983.

[8]章太炎.國故論衡[M].上海：上海世紀出版集團，2006.

（姜曉明，河北師范大學文學院）