敦煌市博物館藏敦煌文書第５８號殘卷定名

中圖分類號：G256.1 文獻標識碼：A 文：章編號：1000-4106(2008)01-0114-01

敦煌市博物館藏敦煌文書第58號殘卷，向達先生定名為《唐天寶初殘地志》，吳震先生定名為《敦煌石室寫本唐天寶初年郡縣公廨本錢簿》，馬世長先生定名為《敦煌縣博物館藏地志殘卷》，王仲犖先生定名為《唐天寶初年地志殘卷》(上海古籍出版社，1993年)。

案：就殘卷當州下列京都道里、土貢：等而言，謂之“地志”，未為不可。但州、縣下明列本錢多少或“無本”，則當以吳震先生所定“郡縣公廨本錢簿”為當。雖然該殘卷可作“地志”使用，但畢竟不是“地志”，向、馬、王三先生謂之“地志”，僅就其一部分功能而言，未免以偏概全也。

向、吳、王三先生謂殘卷為天寶初年，大誤。有唐一代，唯天寶元年大規模統一改州為郡，至乾元元年又大規模統一改郡為州，殘卷以“×郡×州排列，只能是乾元元年改郡為州后的真實反映，而不能是其他，此為殘卷年代之上限也。除“×郡×州”排列形式反映了乾元元年后之情況外，尚有下列更直接的證據可證“天寶初年”說之誤。

1 臨賀郡賀州蕩山縣，《舊唐書·地理志》：“新置。”《新唐書·地理志》：“天寶后置。”

2 開江郡富州思勤縣，《舊唐書·地理志》；“新置。”《新唐書·地理志》：“天寶后置。”

3 始興郡韶州仁化縣、湞昌縣，《舊唐書·地理志》：“仁化、湞昌，已上二縣，天寶后新置。”

4 南陵郡春州西城縣(改為羅水)，兩《唐書·地理志》：“羅水，天寶后置。”

5 連城郡義州龍城縣(改為岑溪)、永業縣，《舊唐書·地理志》：“至德中，改安城為永業、龍城為岑溪。”《新唐書·地理志》同。

6 昌化郡儋州洛場縣，《舊唐書·地理志》：“洛場，新置。”《新唐書·地理志》：“洛場，乾元后置。”

7 朗寧郡邕府思籠縣、封陵縣、如和縣，《舊唐書·地理志》：“三縣，開礦洞漸置也。”《新唐書·地理志》：“思籠、封陵，乾元后開山洞置。”

8 普寧郡容府普寧縣，《舊唐書·地理志》；“北流，州所治。”《新唐書·地理志》：“元和中，徙治普寧。”殘卷普寧在北流前，以普寧為州治，據《新唐書·地理志》，是元和中之事也。

9 承平郡峰州嵩山縣、殊綠縣，《舊唐書·地理志》：“嵩山、珠綠，新置。”《新唐書·地理志》：“高山，元和后置。珠綠，元和后置。”

10 普寧郡容府陸川縣(三鄉)，《新唐書·地理志》：“本隸東峨州，唐末來屬。”殘卷禺州下列有“陸川(二鄉)”，禺州本“容府管”，禺州廢后，陸川隸容府，隸容府時，已有“三鄉”，比隸禺州時之“二鄉”多出一鄉，人中繁衍所致也。

至于該殘卷年代之下限，據例8、9、10，特別是例10，已至唐末。當然，僅此三例尚不足以證明該殘卷年代之下限，因為成書年代與抄寫年代是兩回事，此三例有可能是抄寫者據當時情況所加改。

綜上所考，敦煌市博物館所藏敦煌文書第58號殘卷的成書年代當在肅宗末年，上限為乾元元年(758)，下限為上元年間(760～762)，唐末成書的可能性不大，但絕非天寶年間(742～756)成書。該殘卷的性質，恰如吳震先生所揭示的，為“郡縣公廨本錢簿”。據此，該殘卷當定名為《唐肅宗末年郡縣公廨本錢簿》。

(責任編輯 梁 紅)