體育糾紛ＡＤＲ的程序機制探析

摘要：體育運動的日益商業化和社會化導致體育爭端越來越多。目前，國際上越來越多的國家采用替代性的糾紛解決方式裁決體育爭議。而我國至今仍沒建立自己的體育糾紛解決機構，沒有一套完整的快速解決體育糾紛的機制。我國體育糾紛解決機制的單一性、體育仲裁機構的缺失、體育組織自治模式的不健全等現狀更說明了體育糾紛ADR的程序機制研究的現實迫切性。而我國的傳統文化為其構建提供了必要性和可行性。借鏊民商法ADR機制的運作積累、依據我國相關的法律規定，在兼顧體育糾紛特殊性的基礎上本文構建出了一套包含體育調解、體育仲裁、體育談判(體育和解)、體育組織內部裁決在內的體育糾紛ADR協調契舍程序機制。

關鍵詞：體育糾紛ADR；體育談判；體育調解；體育仲裁；體育組織內部裁決

體育在當今社會已經成為一種獨立的社會活動和勞動領域，越來越多的人參與甚至專門從事體育活動，這就在體育組織管理和各種參與者之間形成了獨特多樣和復雜的社會關系。現代競技體育呈現職業化、商業化趨勢，各種國際比賽頻繁，競爭日益激烈，無論個人還是組織都投入到對運動成績所蘊涵的巨大經濟利益的追逐，各種競技關系日益復雜。再者由于當事人社會文化背景不同、法律體系的差異、社會環境的變化和履約狀態的變異，發生糾紛往往難以避免，因此，國際體育活動的繁榮不可避免地導致了體育糾紛數量的激增，并隨著體育運動的飛速發展，呈日益擴大的趨勢。

體育運動的日益商業化和社會化導致產生越來越多的國際體育爭議，而國際體育領域內的焦點已經從政治問題轉移到了社會、經濟和組織問題，并且正在逐漸適用程序和實體上的公平原則來解決爭議。加之國際體育法律規范的適用的普遍化、援引的普及性，目前越來越多的體育爭議都是采用替代性的糾紛解決方式即加以解決的，而在國際體育運動領域幾乎每個單項體育運動的國際體育單項聯合會都比照傳統仲裁設立了替代性的糾紛解決程序，即國際體育爭議的當事人通常尋求國際體育主管部門的替代性的糾紛解決方式(ADR)解決體育爭議。這種超越國內體育協會和國際單項體育聯合會的權威的替代性爭議解決方式的籌建和運用正在呈快速增長趨勢。尤其在西方發達國家。譬如，目前美國仲裁協會已經制定了利用替代性的糾紛解決機制解決體育爭端的規范，該規范集中在利用替代性的爭議解決方法解決體育爭議。而德、意、瑞士、比利時等，也或者設立專門的替代性體育爭端解決機構，或在國內體育協會設立爭端解決機構，或由國內仲裁協會處理體育爭端，并通過法院裁決承認和執行體育仲裁裁決。而國際奧委會為解決國際體育爭端專門成立了國際體育仲裁院。國際體育仲裁院在普通仲裁中加入和解因素并且因此創立了調解程序。一些國際體育組織之間的體育爭議也通過這種替代性糾紛解決機制來解決。譬如。國際籃球聯合會(FIBA)和全美職業籃球協會(NBA)之間的爭議就根據聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)的仲裁規范進行仲裁。為了探討“體育糾紛ADR解決途徑”，2000年11月3～4日，在CAS總部瑞士洛桑召開了一次規模較大的專門的國際研討會。可見，這種替代性的爭端解決制度是保障體育正常發展和可預見性的核心因素，并受到越來越多國家的青睞和推崇。

同樣，體育糾紛在我國也難以避免。目前，體育運動在我國人們現代生活中也已占據了較大的比重，但由于我國正處于從計劃經濟向市場經濟的轉軌時期，此時體制和制度上的漏洞導致了糾紛的增多，但原有體制下調解等體育糾紛的解決手段面對新情況新問題難以再適用。公民對自身生存的尊嚴意識、維權意識的覺醒、對自身利益的強烈關注等使當事人對公平合理的裁決結果充滿了期盼。但由于我國對體育糾紛解決機制的立法幾乎是空白，原有體制下體育糾紛解決手段的單一性、呆滯性，在面對新情況新問題往往使體育糾紛的解決捉襟見肘、無法可依、無門可訴。長春亞泰俱樂部狀告中國足球協會的案例就是一個典型。

顯然，體育糾紛的不斷出現，成為中國體育進程的障礙。當前，在我國改革開放所形成的巨大社會震蕩和利益矛盾沖突日益明顯的情況下，一些體育糾紛不能及時公正解決，已經造成對體育發展的影響和破壞。可見以較訴訟較多優勢的體育糾紛ADR機制恰好可以滿足形勢的需要。因為體育糾紛ADR是一種能及時便捷地化解矛盾、恰當有效地維護當事人的合法權益、逐步促進體育事業穩健發展的有效機制。為了適應形勢的需要顯然本文的研究具有一定的理論價值和現實意義。

1、構建的必要性

在體育糾紛多元化專業化及解決方式需求多樣化的現實環境中，構建符合我國國情的體育糾紛ADR機制具有重要的理論價值和現實意義。

1.1 健全和完善體育社團組織內部糾紛解決機制的現實需要

隨著體育運動的不斷發展和市場經濟與體育運動相結合，必然會產生與體育運動有關的各種爭議，而我國目前的體育協會內部的爭議解決機制暴露出的問題越來越多。尤其是我國的體育協會實際上是個政府性的管理機構，不具備一個真正的體育社團組織所應當具有的自由結社、非盈利和自治這幾個條件，可以講絕大多數的體育協會都不是真正意義上的基于平等自愿原則產生的社會團體法人。而且現在與體育組織有關的爭議日益增多，從道德上的違規(如興奮劑問題)到紀律上的違規，再到經濟上的違規(不執行已簽訂的合同)和行政管理上的違規(不按已定的規定辦事)，如果體育組織內部沒有一個公正的解決機制來解決這些爭議，那么當事人合法的個人權益得不到有效的保護。

1.2 體育沖突的多元化、復雜性、特殊性，呼喚多元化的糾紛解決方式

體育領域總是充滿復雜的利益沖突，由于沖突的性質，形式和激烈程度不同，解決沖突和糾紛的方式也必然是多樣的。隨著體育的商業化發展，新的利益沖突和新的糾紛類型不斷，此種背景要求我國構建多元化的糾紛解決機制。

1.3 建立體育糾紛ADR是體育社會化和依法治體的要求

建立體育糾紛ADR機制是適應體育社會化和法制化要求，擴充體育糾紛解決方式的需要。我國現有競技體育糾紛的處理方式，除當事人自行和解和可以向人民法院提起訴訟(實際則極少)外，主要是運動協會的內部解決和依靠體育行政部門的調解與裁決。國家體育總局直接處理各種體育投訴糾紛的方式，顯然不符合形勢發展的需要。在市場經濟的大背景下發展體育事業，必須積極擴充適應體育發展新需要的法律救濟形式，努力尋求協會外部的法律解決渠道，增設處理體育糾紛的方式。這樣既可避免過多采用帶有計劃經濟體制色彩的行政干預，又可減輕因人們越來越自覺地尋求法律救助而可能造成人民法院負擔過重的情況，有利于運用社會力量更好地解決體育糾紛，形成多樣化的體育糾紛法律救濟系統。

1.4 建立體育ADR是更好地與國際體育慣例接軌的需要

建立體育ADR是更好地與國際體育慣例接軌，辦好第29屆北京奧運會的需要。在目前世界體育糾紛救濟機制的多元化發展中，多元化非訴訟的裁決機制已經成為具有明顯優勢而普遍認可和采用的體育糾紛解決方式，成為世界體壇上出現的非常重要的法治現象。在我國對外開放和與國際接軌中，不可避免地要波及我國體育的體制模式和法治方式。必須以開放的姿態積極應對和主動加入國際體育的發展，盡快建立起既符合我國實際又與國際體育慣例接軌的體育糾紛裁決機制。

1.5 建立體育ADR是我國體育發展實踐對創新體育糾紛救濟機制的需要

近年來，隨著競技體育的職業化和商業化發展，體育糾紛頻繁出現并形成了日益深遠的社會影響。然而，由于我國現有體育法制建設的不夠完善和體育糾紛解決方式的某些欠缺，曾因一些體育糾紛不能得到很好的解決而造成工作上的尷尬與被動，進一步引發了對建立有效的糾紛解決機制的強烈呼吁。因此，由體育糾紛實踐所面臨的一系列問題，要求我們不僅要進行深入的理論探討，更需要通過進一步轉化為明確的體育糾紛法律制度來回答和應對。

2、構建的可行性

作為一種重要的糾紛解決機制，中國特色體育ADR的構建。必須經過嚴肅認真的論證、調研，既要充分吸收世界各國的經驗，又要結合我國法律體制和法律實情。

2.1 體育糾紛ADR與我國傳統文化相契合

作為非訴訟糾紛解決機制，我國有悠久的歷史傳統。由于我國深受儒家傳統思想的影響，傳統儒家思想中的“和為貴”、“中庸”、“寬容”、“和睦”、“仁愛”等價值觀念，有利于社會主體形成對家庭、鄰居、同事、交易對象的責任感和誠信，以及對集體、社會和國家的忠誠和履行義務的自覺性，這些都是促進體育ADR發展的本土文化基礎。

體育糾紛ADR要求雙方當事人平等協商，互諒互讓達成一致，解決糾紛。這種解決糾紛的方式不是雙方對抗，加之非“全輸全贏”的裁斷模式，而是“雙贏”，符合了中國傳統的儒家“和為貴”的思想，也符合中國人的思維方式。

2.2 我國法治發展的狀況有利于推行體育糾紛ADR

自改革開放以來，我國社會結構發生了巨大的變遷：由國家權力一統天下，逐漸過渡到國家權力和非國家權力支配社會生活領域并存的局面，市民社會逐漸形成，公民的自治意識逐漸復蘇。我國處于社會轉型期，社會主義市場經濟初步建立，非國家權力支配的生活空間逐步擴大，國家權力逐漸退出一定的社會領域，由此產生的權力空白缺乏有效制度的填補，容易造成社會的混亂和無序，提高社會交易成本。作為經濟生活中的沖突主體基于利益最大化的追求，希望在訴訟解決糾紛的范式之外，尋求一種既權威又體面而不失“和氣”的糾紛解決方式。我國的法治發展的狀況，為建立體育糾紛ADR提供了可能性。

2.3 體育糾紛ADR與訴訟制度的互補是體育糾紛ADR構建的制度基礎

引發體育糾紛的因素是多方面的，解決這些糾紛的手段和途徑也應當是多樣的，一個社會的糾紛解決機制也應該是多元和互補的。訴訟制度在整個社會的糾紛解決系統中居于核心主導地位是毋庸置疑的，然而，如任何一種制度一樣，訴訟亦不可避免的存在一些其固有的弊端：如前所述，體育糾紛ADR的出現能在效率、成本，發揮專家作用以及提供當事人眾多參與機會方面彌補了訴訟制度的不足。在法治社會，正式的國家法律體系和非正式的社會調整機制，是可能，并行不悖、協調互動的，這一點對于東西方的不同文化背景下的社會都是適用的。這就為體育糾紛ADR的構建提供了制度上的空間。

因此，體育糾紛ADR糾紛解決機制與司法審判程序能夠實現互補，給當事人在糾紛解決上提供更多的選擇，更好的解決糾紛，保護好當事人的權利，維護社會的穩定。

另外，體育糾紛ADR符合我國公民的“懼訟”心理，更好的解決體育糾紛。和為貴、訟則恥的深層心理，仍使眾多當事人對司法救濟懼而遠之。

總之，當代中國在借鑒在西方仍處于日新月異發展階段的體育ADR制度，應考慮到我國的國情與社會轉型，又勢必要對其進行艱巨的重構。可以肯定的是，在法制現代化的進程中，體育糾紛ADR糾紛解決機制的構建，必將形成既有時代精神又能夠與時俱進的多元化體育糾紛解決機制，從而對實現體育領域的“公平正義”和“安定有序”，對構建社會主義和諧社會的進程作出重大貢獻。

3、構建時應注意體育糾紛的特殊性

3.1 體育比賽時效的特殊性

時效對于競技體育活動尤為重要。一方面，在一項大賽的整個過程中，很可能由于裁判的判決、賽會的組織工作、比賽場所的設施、運動員的身體狀況以及其他突發性事件而導致各種糾紛的發生；另一方面，大賽的賽程必須照舊進行，不能延誤，這就要求我們既公正合理又及時迅速地解決糾紛。在很多時候，糾紛甚至發生在比賽之前，有關參賽資格的糾紛就是例子。如果通過普通程序如訴訟加以解決，恐怕早已耽誤了比賽日程。對于時效的特殊要求，使得我們必須設計出一種特殊的糾紛解決途徑。

3.2 體育行業的特殊性

體育行業的特殊性、專業性決定了體育糾紛的多樣性和特殊性。

一般來說，體育行業糾紛可分為以下兩類：第一類是體育組織與其成員的糾紛。其形式主要由勞資糾紛、轉會糾紛、參賽資格糾紛，其中特別突出的是有關雇傭關系而產生的勞資糾紛，如馬健與奧神俱樂部以及與東方俱樂部的糾紛；第二類是體育主管部門對其體育組織及運動員因違紀所采取的懲罰措施而產生的糾紛。其形式主要由禁用藥物糾紛、處罰糾紛、競賽成績糾紛等幾類，如吉利、亞泰與中國足協之間因“假球”、“黑哨”引發的糾紛以及運動員因服用興奮劑而被禁賽所產生的糾紛等。由此可見，無論哪種糾紛，都帶有明顯的體育行業色彩，顯然體育糾紛的認定需要專門的機構來做出論證和結論，而難以由普通法院的法官來斷定，也不能以一般的方法及原則來處理，應當盡可能地按照體育行業的精神來對待。這不僅是對公平正義的服從，也是對體育精神的服從。由于這兩類體育糾紛主體之間往往存在一定的隸屬關系，如何處理這些隸屬關系以及處理的效果如何，直接關系到整個糾紛的最終解決。出于對這些隸屬關系的重視，西方很多發達國家都堅決反對“一切都在法庭上解決”的做法，主張于法庭之外解決體育糾紛。毫無例外，我國在構建處理此類糾紛的機制時除了應充分考慮到體育行業的特殊性，還要借鑒西方發達國家所堅決的法庭外的體育糾紛解決模式，最終構建出合理切實可行的非訴訟性體育糾紛裁決機制(ADR)。

4、我國的體育糾紛ADR的程序設計

4.1 我國體育ADR構建的主要類型及運作程序

4.1.1 健全體育組織內部糾紛解決機制——維護行業自治性的要求

4.1.1.1 體育行業自治的內涵

體育行業自治是指由行政上相對獨立、有權管理自己的事務的體育自治主體通過特定機構及其工作人員，基于自治機關章程所規定的自治權所單方進行的、能夠直接或間接引起法律效果(指與體育相關的權利的產生、變更或消滅)的確認、指導、協調和裁決等權力行為。如博登海默認為，行會制定自治規章的行為是一種自主立法(autonomic legislation)，它區別于國家的委托立法(delegated legislation)。“所謂自主。我們乃是指個人或組織(而非政府)制定法律或采用與法律性質基本相似的規則的權力。”

4.1.1.2 體育行會內部紀律處罰的類型

會員對體育行會的處罰不服而引起的糾紛可依章程尋求“內部”救濟。內部紀律處罰糾紛主要有以下方面的糾紛：(1)對比賽中判罰不服引起的糾紛；(2>對延誤比賽、棄賽、罷賽、非正常比賽的處罰不服引起的糾紛；(3>對賭博、賄賂、欺詐行為的處罰不服引起的糾爭I(4)對使用興奮劑的處罰不服引起的糾紛；(5)對賽區違反安全秩序規定的處罰不服引起的糾紛l(6)對其他違規違紀行為的處罰。

4.1.1.3 實行體育行業自治的原因及現狀

由于體育糾紛的專業性、技術性，以及涉及的競賽規則的國際統一性，就決定了體育糾紛的處理必定是一個有著較大專業性和相對行業封閉性的特殊事項，再加上體育組織的權威地位和自律作用，一般的體育糾紛，多可在體育組織的內部解決。譬如，某單項體育協會在法律規定的范圍內，有權制定自己的內部規則，包括組織章程。運動員(隊)、俱樂部等主體加入某個單項體育協會，在取得參加該組織舉辦的賽事等活動權利的同時。應當服從該組織的管理，承擔一定的義務，受到一定的約束。顯然，一般的體育糾紛可以先在單項體育協會內部解決，具體的做法有先行調解、內部聽證、內部裁決等，這一方式有利于維護體育行業的行業自治，維護體育規則的全球統一，有效地維護體育界的聲譽與影響。但由于在體育組織為一方當事人的情況下，該內部糾紛解決機構很難作出公正裁決，至少無法做到程序公正。這緣于體育行會內部在處理內部糾紛時是依據章程和內部的有關規定進行的，其所適用的有關規則即使是共同的契約形式，但應是合乎憲法和法律規定的，遵守社會公共利益的原則。“在理論上，他們的權力是以契約為基礎的，人們認為每一個成員都已經簽訂了給予行業裁判所這些巨大權力的契約；但是實際上。對這個問題他沒有選擇余地。如果他要從事這項職業，他就不得不服從委員會頒布的規則。”因此，我國體育行業組織內部必須健全行業內部的機構設置、調整內部人員的組成、加強程序保障。目前，世界許多組織或國家都在健全內部糾紛解決機制上作出了長足的進步。如國際奧委會、國際單項體育組織、國家奧委會內部都設立了裁決機構；法國在體育組織內部建立了體育爭端調解機制；美國在各單項運動協會內部制定了比較完善規則，設置了多步驟的解決程序；韓國、日本和澳大利亞等國家都在健全體育組織內部糾紛解決機制上下功夫。這些體育組織通過國家法律授予的權力、或政府委托的權力、或通過契約(“事實契約”)形成的權力來解決內部的各種糾紛。

4.1.1.4 完善、健全我國體育行業自治的方式

我國體育組織的雙重主體身份(民間主體、行政主體)，決定了我國的體育組織內部糾紛解決機制的混亂與不合理。鑒于此，筆者認為我國應在借鑒國外先進的內部糾紛解決機制，結合我國國情的基礎上應主要進行以下兩種改革：第一，將體育自治先作包括體育行政機關的行政自治和體育行業組織的行業自治在內的二元自治模式，來逐步實現體育行業獨立自治的一元治理模式，即以體育行業協會或體育俱樂部等組織作為體育自治的運作主體，政府在體育自治中的角色相對為輔，只起部分經費援助或指導作用的自治模式。第二，健全我國體育行會內部的申訴機構，完善申訴程序，明確申訴范圍。因為申訴是一項保護權利人的合法權益的有效救濟制度。在體育行會的內部紀律處罰糾紛中，申訴權是體育糾紛相對人依法享有的一項重要權利，相對人對于行會組織給予的處罰決定不服，或者認為其所作處罰侵犯其合法權益的，有權提出申訴。申訴制度是一種內部救濟制度，只要受處罰的相對人對行會的有關處罰決定不服，就可以通過申訴途徑尋求救濟。

4.1.2 建立獨立的民間體育調解機構

4.1.2.1 體育調解的涵義

調解是指經過第三方的排除疏導，說服教育，發生糾紛的當事人依法自愿達成協議，解決糾紛的一種活動。調解事實上是最自然的一種糾紛解決方式——協商的延伸。

體育調解是一種由當事人雙方自愿選擇，有無利害關系的第三方主持，以尋求就體育爭議達成妥協的糾紛解決程序。由于體育運動本身的性質及其規則的專業性特征以及體育規則、裁判準則的全球統一性特征，要求對體育糾紛的處理要做到迅速、準確、公正。體育調解機制以其特有的優勢具備這一條件，是一種比較理想的體育糾紛解決方式。其有時可能比體育仲裁更高效、快速地化解矛盾，體現體育糾紛各方的自己意愿。其可以為糾紛當事人雙方提供一條靈活、非對抗性、非公開、花費小的解決問題途徑，是一種比較理想的爭端解決方式。

4.1.2.2 體育調解的范圍

體育調解可以處理的各種小型的、爭議不大的體育糾紛，如體育合同糾紛、體育贊助糾紛、商業權利糾紛、輕微體育侵權糾紛等。當然，在上述第一種體育糾紛解決機制中，各體育行會亦可能采用調解模式，而CAS在仲裁體育案件時，亦可適用調解程序。

但是體育調解不適用體育行政處罰糾紛、紀律糾紛、選拔糾紛、除名糾紛、興奮劑糾紛、運動員參賽資格等。因為在其四類糾紛中雙方當事人的地位是不平等的，體育行政機關無權對國家賦予它的公權力放棄或妥協(調解的成功很大程度上取決于雙方的讓步)。因此，旨在達成妥協的一種私人性質的糾紛解決協議的程序完全不適合此類糾紛；后三種程序涉及許多方面的高度利害關系，這就決定了運動不能自由地和有關的體育協會進行和解以規避對其進行的處罰(包括國際體育仲裁院的調解也不適用之；他們試圖用體育調解來解決涉及其利害關系的體育爭議是沒有任何用處的。

4.1.2.3 體育調解的程序

調解的啟動首先要構建一個體育調解機構，有學者認為，根據我國的國情，全國性體育調解機構可設于國家體育總局或全國體育總會內部，地方性體育調解機構可設在各地體育行政機構內。筆者認為應組建一個獨立的體育調解機構，其應是一個獨立的社團組織。

其次是調解員的任命和職責。調解員可由雙方當事人在體育調解機構指定的資深專家、專職仲裁員和專職調解員中選任。同時他們必須具有很高的體育水準、法律知識和道德標準；調解員的職責是依據一定的道德和法律規范，對發生糾紛的雙方擺事實、講道理，并提供雙方平等對話的機會，促使雙方在相互理解和讓步的基礎上，達成最終解決問題的協議。調解員幫助當事人尋求和達成商定的和解。并且以各種方式為當事人的協商進程提供便利和協助，并允許當事人控制談判進程，克服情緒上的障礙，協助當事人明確爭議的問題和尋求各方都能夠接受的方案，體現一種積極的參與性。

最后是調解的具體程序。調解的主要過程如下：(1)體育糾紛的雙方當事人在自愿的前提下決定是否將糾紛提交調解；(2)若協議提交體育調解機構進行調解的話，則可以在中立第三方即調解員的參與下進行體育糾紛的調解活動。在調解過程中，調解員應充分發揮調解程序的便利性和靈活性的優勢，合理快捷的解決體育糾紛；(3)調解協議的法律執行力。若調解成功的話，則雙方當事人應在協議上簽字，協議一旦簽字則其效力應得到法律的保證，對雙方均有約束力。若調解程序未能奏效的話，則由調解員單方終止調解，即由調解員提出書面聲明而宣布調解結束，此時當事人可以選擇體育仲裁程序。但是在此案中的調解員不能再充當仲裁員，因為調解機制的機構和程序，通常是需要當事人之間的開誠布公地、坦率地協商的。如果當事人知道同一名調解員可能在其后的仲裁程序中成為仲裁員，那么他們可能在調解程序的協商過程中有所保留。

4.1.3 建立我國的體育仲裁機構

4.1.3.1 體育仲裁的概念

所謂體育仲裁，是指一種解決體育糾紛的法律制度，在這個制度的框架內，有關爭端的雙方當事人自愿將糾紛提交具有獨立地位的體育仲裁機構解決，體育仲裁機構組成仲裁庭，依照法律，根據事實，進行審理后，做出對雙方當事人均有拘束力的終局裁決。體育仲裁是體育糾紛ADR機制中的一種重要形式。

4.1.3.2 體育仲裁程序啟動的基石：意思自治原則

意思自治是基于自治理論，自治理論主張仲裁是超越契約和司法權的，它具有自治性。同時，當事人意思自治原則也是仲裁賴以生存的基石，是仲裁權產生、行使的重要原則，它貫穿于仲裁制度發展的全過程。基于該理念，當事人的意志成為仲裁程序的啟動之力。鑒于體育仲裁與商事仲裁在行事規則中諸多法律規范的一致性，意思自治也是一國際體育仲裁理應遵循的一項基本原則，即便是強制性體育仲裁在某種意義上的另辟蹊徑，也終究難以逾越商事仲裁經久不衰的恒定法則。

由于體育仲裁有著許多專業和技術的特殊性，因此在我國建立徹底民間性質的體育仲裁制度時，就必須堅持國內法制統一，實行自愿原則。按照仲裁的本意和方向來建立體育仲裁制度，就必須實行自愿仲裁。自愿是仲裁制度最基本、最核心的原則，是其賴以存在和發展的基石。以仲裁方式解決體育糾紛，應當以雙方當事人的自愿為前提，符合當事人的真實意愿，任何組織和個人都不得強迫當事人仲裁，一方當事人也不得將自己的意志強加給對方。堅持自愿原則，要實行協議仲裁制度，雙方當事人在糾紛事前或事后自愿達成仲裁協議，協商自主選擇或約定仲裁機構、仲裁員、提交仲裁爭議事項以及審理方式、開庭形式等程序事項，自愿達成調解或和解協議等。同時，必然要以當事人的合意為基礎，授權第三人，以“一裁終局”的方式解決其相互間的體育糾紛，將民間仲裁的制度原則貫徹到底。為此在實際操作中還需要進行體育仲裁的各種引導和疏導，依靠體育仲裁自身的影響、權威來吸引，幫助人們更多、更好、自愿地采用體育仲裁方式處理體育糾紛。

4.1.3.3 體育仲裁程序公正的保障：仲裁獨立性原則

體育仲裁獨立性是指仲裁機構依照預先制定的仲裁規則和程序，獨立地進行體育糾紛裁決。它包括體育仲裁機構獨立、仲裁程序獨立、仲裁員獨立等內容。體育仲裁機構獨立包括機構本身獨立和仲裁庭獨立。體育仲裁機構是一種自治性的民間組織，既要獨立于司法機關，又要獨立于體育行政管理機關和其他國家機關，也要獨立于各級單項體育協會、奧委會和其他社會團體法人。體育仲裁庭仲裁裁決體育糾紛時，不應當受任何機構、單位、法人等的非法干預。

4.1.3.4體育仲裁的范圍

在設定體育仲裁的范圍時，應明確適宜體育仲裁的糾紛類型、體育糾紛的主體。

第一，清晰界定適宜體育仲裁的糾紛類型。

因體育組織、運動人才注冊和運動人才流動、轉會發生的糾紛，因選拔和確定參加體育競賽的運動隊、運動員發生的糾紛，因對使用禁用的藥物和方法行為的認定和處罰不服發生的糾紛，因對違反體育競賽紀律、規程和體育組織管理規范行為的認定和處罰或其他處理決定不服發生的糾紛，因違反規定或協議改變競賽時間、地點和其他條件發生的糾紛，因體育競賽報酬、獎勵和其他收益的分配或使用發生的糾紛，以及體育仲裁機構認為可以受理的其他體育糾紛。在競技體育有關經濟活動中發生的一些合同糾紛和其他財產權益糾紛，因其既有一定的體育專業性，又有一般商事經濟活動特點，當事人可以自愿選擇仲裁方式。同樣，體育專業特色明顯經當事人共同選擇且體育仲裁機構認為能夠受理的，也可以進行體育仲裁。

第二，明確排除不宜仲裁的體育糾紛類型。

在體育糾紛中有些是不宜仲裁的，界定體育仲裁范圍時應明確排除之。如體育競賽中由臨場裁判員決定或由臨時性技術機構或技術仲裁機構等專門機構解決的技術性糾紛，應由體育組織內部解決的選舉、任職、機構設置、工作程序等糾紛，重大國際體育競賽中國際體育組織決定由國際體育組織有關機構或國際體育仲裁院解決的有關糾紛，對行政機關作出的有關體育問題決定有異議或對體育處分、處罰不服所形成的體育行政爭議等。

第三，確定適用體育仲裁的主體。

競技體育活動中非行政性的各種社會性的體育組織和個人，以及其他參與競技體育活動的組織和個人。發生中國組織與個人同外國組織與個人的涉外體育糾紛，雙方當事人愿意在中國體育仲裁的，該外國組織和個人也可成為我國體育仲裁的糾紛主體。

4.1.3.5 體育仲裁機構的性質和設置

根據《體育法》的規定設立體育仲裁機構，要考慮體育專業性、技術性較強的特殊性，在借鑒國際體育仲裁院改革成果基礎上，結合我國的體育體制實際，按照仲裁理論和仲裁原則，設立適合我國體育發展的體育仲裁機構。為保證體育仲裁活動的獨立性、公正性、協調統一，筆者認為我國應當設置統一的、獨立的、民間自治性的體育仲裁機構。雖然體育仲裁機構的模式會受到一國政治、經濟、文化等因素的制約，也會因不同歷史時期的選擇而具有不同的模式。而仲裁發展的自身定位以及多數國家國內仲裁與國際仲裁所采用的，則主要是民間仲裁；我國《仲裁法》通過改革建立的也是以民商事仲裁為內容的民間仲裁性質的仲裁制度。國內外的體育仲裁實踐都是對民間仲裁趨勢的確認和追求。可見，仲裁的獨立性、民間自治性呈現逐步加強與完善的趨勢，在解決糾紛制度體系中的地位越來越高，作用也越來越大。因此，筆者認為我國在建立與社會主義市場經濟相適應的仲裁法律制度的過程中，應將體育仲裁機構界定為民間自治性。其具體設置辦法應根據《仲裁法》的特征和《體育法》的立法精神，由國務院規定獨立設置，與各級體育行政部門、項目管理中心、單項體協及其他社會團體法人分離，而且無任何隸屬關系。它是一個在組織上完全獨立的實體性法人機構，享有獨立的民間自治性。為確保其仲裁活動的獨立性和中立性，它在裁決體育糾紛時獨立行使仲裁權，不受任何個人或組織的非法干預，具有準司法性。它的名稱為。中華人們共和國體育仲裁委員會”，地點設在首都北京。體育仲裁機構在體育糾紛較多時或相距北京較遠時，特別是在體育競賽進行之中出現需要很快解決的糾紛時，為實現體育仲裁便利和快速的要求，考慮在一個體育仲裁委員會的基礎上，根據體育仲裁業務發展的需要在某一地方設立分支機構和在大型全國綜合性體育競賽或單項體育競賽中設立臨時派駐機構。這些分支機構和競賽期間的臨時派駐機構是體育仲裁委員會的組成部分，適用統一的體育仲裁規則，并聘用統一聘任的體育仲裁員。

第一，體育仲裁員的聘任。

體育仲裁員是指體育仲裁委員會依法聘任的，專門從事體育糾紛處理工作的職員。被聘任的體育仲裁員。除應依照《仲裁法》規定的條件，還要突出體育特色，要有體育管理和體育技術方面的權威專家，并要考慮熟悉不同運動項目的專家的適當分布。因為體育糾紛往往與體育運動競賽中的相關規則、技術相聯系，只有諳熟這些體育規則和競技技術，才能妥善處理相關體育糾紛和體育爭議。體育仲裁員也可以是兼職體育仲裁員。兼職體育仲裁員可以從具有仲裁員資格的體育行政部門官員、資深教練、專家、學者、律師中聘任。

第二，仲裁程序。

仲裁是雙方當事人對仲裁機構共同賦權的私力救濟形式，缺乏對國家權力的直接依賴，對程序安排更為關注。體育仲裁作為仲裁的一種同樣要按照《仲裁法》規定的各種程序要求，嚴格進行仲裁協議、申請、組成仲裁庭、開庭審理和裁決、執行裁決或申請撤消、人民法院監督和保證等各個程序環節的操作。體育仲裁在這些基本的程序過程上是不能搞特殊化的。

“仲裁程序始于當事人的申請，但是僅有申請還不能進行仲裁，只有申請被仲裁委員會審查受理后，仲裁程序才算開始。”因此進行體育仲裁首先在體育糾紛發生后，爭議雙方均可在仲裁時效期間內，向體育仲裁委員會提出書面申請。其次是體育仲裁委員會的審查受理。體育仲裁委員會辦事機構接到申請書后應依法進行審查，審查內容包括有是否屬于可仲裁性的體育糾紛，是否屬于仲裁委員會受理范圍等。經審查符合受理條件的案件，應在一定期限內做出受理的決定，并向被申請人發出申請書副本。再次是體育仲裁委員會的組庭和審理。體育仲裁委員會決定受案后，應立即依法組成體育仲裁庭合議或獨任審理。仲裁庭成員應認真審閱案件的全部材料，分析本案爭議事實，擬定處理方案，體育仲裁庭在開庭前將仲裁庭組成情況等通知當事人。最后是體育仲裁裁決。體育仲裁實行一裁終局制。因此在仲裁裁決作出之前，仲裁庭應當開展庭審調查，聽取當事人陳述和辯論，并當庭進行調解。調解不成應及時仲裁，在作出裁決后，應制作裁決書，且裁決書一經送達即具有法律效力。仲裁裁決具有強制執行力，若一方當事人不予執行，對方當事人可申請法院強制執行。但是，這種一裁終局制也存在例外，一旦出現仲裁程序違法的情況，法院應裁定撤消此仲裁裁決。

4.2 體育糾紛ADR的協調契合程序機制

4.2.1 體育談判作為啟動體育組織內部處理、體育調解、體育仲裁的先行程序

體育談判是一種任意的行為，不具有任何強制性。其實質在于通過協商求得和解。當事人發生爭議后，通過協商把各自對爭議的立場、觀點解釋清楚，并對雙方的利益重新權衡，在互諒互讓的基礎上找出雙方當事人都可以接受的爭議解決方案，進而達成和解協議。因而，談判是一個自愿的過程，是一種自由選擇的策略，任何一方都有權拒絕談判和終止談判而采取其它的解決方式。

從體育糾紛的解決功能及程序利益來看，體育談判不失為一種最便利、快捷、低成本和符合實際的糾紛解決方式。在很多場合，例如，運動員的轉會、職業俱樂部和贊助企業的糾紛、參賽雙方因對比賽規則理解上的歧義而產生的糾紛等，都完全可以通過談判或者和解的方式來達到一種雙贏的結局。這種解決不僅能滿足體育糾紛的時間性的要求，而且程序上的優勢往往也能夠抵消當事人在利益上所做出的讓步，換取更大的長遠的利益。

從體育糾紛解決的角度來看，體育談判可以分為確定規則的談判和解決糾紛的談判。一般的體育俱樂部和贊助企業之間的商務談判或締約談判都屬于第一類，其目的和功能在于訂立合同，其中也包括避免糾紛和糾紛發生后適用的規則。在與體育有關的各種契約締結過程中，體育談判不僅是體育契約達成的基本手段，還是一種防止糾紛發生的手段，同時還具有為潛在的糾紛發生時選擇解決的途徑和適用規范的重要功能。在各種體育糾紛發生時，若能夠首先運用體育談判來解決的話，這不僅可以消除誤解與分歧，而且還能夠增進彼此的了解，有利于繼續保持和發展當事人之間的合作關系。

若爭議雙方當事人選擇體育糾紛ADR處理糾紛時，最好雙方能首先考慮談判程序，若不愿意再選擇其它的體育糾紛ADR處理方式；若同意則進行談判，但如果談判反悔仍可以選擇其它的體育糾紛ADR處理方式。

4.2.2 體育組織的內部處理程序作為進行體育調解或體育仲裁的前置程序

體育(行業)組織的內部糾紛處理權是依據章程而由會員授予的，體育(行業)組織就體育行業事務制定的自治規章對體育行業成員都具有約束力，但規章的效力不是法律效力，只是具有合同約束力，它必須得到官方確認后才具有法律效力。我國的體育行會是民間組織，對體育內部糾紛的解決權是由行會章程規定的，體育內部糾紛的最終處理決定只能視為具有“內部”的約束，其解決雖不具有法律約束力，但應作為啟動體育調解或體育仲裁的前置程序。因為這樣能更好地維護體育組織的自治性。

維護體育組織的自治性、用盡內部解決機制，是國際體育糾紛解決的共同做法。為了提高體育糾紛解決的效益，擴大新的救濟方式，建立我國協調統一的體育ADR機制首先應發揮要體育組織的內部自律自治功能。要將內部解決設定為前置程序，與其它的體育ADR機制很好地銜接起來，對內部機制無法化解的糾紛才可申請非訟性裁決機制。為此，國家有關部門應加強指導，促進各體育社團建立起規范化的糾紛內部解決制度，并糾正某些體育社團內部處理為終局決定的做法。

4.2.3 在體育仲裁中設置調解程序，并將此作為體育仲裁前的一種選擇程序

體育仲裁序中的調解，是指仲裁庭和仲裁員運用調解的方式解決雙當事人之間的爭議，如果達成和解協議，應當根據雙方當事和解協議的內容，制作具有法律效力的文書。嚴格地說，體育仲裁中的調解仍屬仲裁的范疇，是體育仲裁程序的組成部分。調解是解決糾紛的常用手段之一，往往能在解決糾紛過程中發揮重要的作用，因而在許多場合被廣泛使用。據統計，中國際經濟貿易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會每年通過仲裁中的調解方式解決的案件，有近30％左右，在國際上被為“東方經驗”。美國一些州的法院也在它們的示范程序規則中要求當事人將調解程序作為仲裁的前置程序。因此，在體育仲裁中設定調解程序是理所當然的。特別重要的是，與普通民商事糾紛相比，在體育糾紛中，占大多數的是運動員(隊)與其所屬的體育組織之間的糾紛，但糾紛解決后，運動員(隊)仍要依附于其所在的體育組織如果經過了非常激烈的糾紛解決過程，那么糾紛雙方當事在日后的共處中難免會產生尷尬甚至敵意。如果經過仲裁的調解，促成了雙方求同存異，消除分歧，無疑是有利于以長期和平共處。《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》27條關于“仲裁庭處理勞動爭議應當先行調解”的規定，其理就是如此。由此可見，體育仲裁中的調解在解決體育糾紛中具有重要的意義，體育仲裁庭在查明事實和合法的基礎上應當力促當事人雙方自愿達成協議。

顯然，體育糾紛ADR的協調契合程序機制不僅可以提高糾紛解決的效率，而且還可以最大程度上保障當事人的意思自治性；這不僅可以消除當事人之間的誤解與分歧，而且更有利于他們的長期共處，合作關系的繼續保持和發展。

5、結語

因此，為了同世界各國體育糾紛解決制度的接軌和融合，迎接體育國際化時代的到來，適應加入wTo和2008年舉辦奧運會的要求，我國應構建適合本國國情的、專業化的體育糾紛ADR機制，使我國的體育運動既要符合國際奧委會的規定，又要與世界大多國家的做法保持一致，使中國的競技體育更好地融入奧林匹克大家庭，以適應競技體育全球化的要求。