“學而優則仕”的現代闡釋

二千四百九十年前，66歲的孔子結束周游列國的旅程，悵惘地踏上了歸國之路。一位名叫接輿的楚國隱士悄然而至，高歌：“鳯兮鳯兮!何德之衰?往者不可諫，來者尤可追。已而，已而!今之從政者殆而!”唱完，人就飄然而逝。又過了825年，41歲的陶淵明掛冠隱去，留下一首千古傳頌的《歸去來兮辭》，開篇言道：“悟以往之不諫，知來者之可追，實迷途其未遠，覺今是而昨非”。“歸去”意即退隱。站在儒學傳統精神的立場上，接輿、陶淵明的態度，無疑是拋棄士人天職的妥協和退讓。然而，翻開中國歷史，更多的卻依舊是少年意氣風發，老來遁隱田園、詩書自娛的文人雅士。甚至，所謂的“老”也并非真實年齡的老邁，只不過是心態的蒼老罷了。飽讀儒學典籍的士人，從骨子里有一種“作圣”的欲念，淑人救世的情懷，但現實政治往往無情，一腔濟世救民的熱情，最易被碾壓成碎片，于是，一心弘毅的士人只好頂禮膜拜“采菊東籬下，悠然見南山”的陶淵明了。自唐宋科舉制度大興之后，士人一方面竭力弘揚“以天下為己任”的入世精神，一方面苦心經營“歸去”的退隱之路，順進逆退，出處自如，歷時千年苦心維系著他們理想的精神家園。

二十世紀初葉，中國廢除科舉制度，創立現代學校制度，現代知識分子逐步走出古代士人非仕則隱的舊路徑，從一個急劇轉型的社會中苦苦尋覓新的社會位置，塑造自己嶄新的社會品格。政治思想史名家蕭公權(1897—1981)晚年的回憶錄《問學諫往錄》，為理解中國知識分子角色的現代轉變提供了一份可信的文本。

和許多頭角崢嶸的同輩知識精英相比，蕭公權的人生經歷顯得非常平淡，沒有跌宕起伏的奇異色彩。蕭公權出身于江西泰和的一個大族，早年接受中西教育，1920年從清華畢業，赴美留學，在康乃爾大學獲哲學博士學位(1926年)，此后42年問先后或同時在國內、國外的十三所大學執教。從學生而教授，終其一身，沒有脫離學校和學術。1948年被選為第一屆中央研究院院士，首屆中研院院士共8l位，大體囊括了二十世紀前半葉中國現代學術精英。蕭氏留下的代表作有：《政治多元論》《中國政治思想史》《中國鄉村》《康有為變法與大同思想研究》。他晚年從華盛頓大學退休，應臺北《傳記文學》主編劉紹唐之約，寫作回憶錄《問學諫往錄》，追懷往事，寄慨良多。《問學諫往錄》以蕭氏少年受教、青年游學、壯年問學的學者人生為主軸，記錄了個人學術思想發展的軌跡，尤其側重展示他與師友們頻繁的學術往還。蕭氏本人的思想大致成熟于五四以后，因此回憶錄對新文化運動的很多激烈的文化主張，時有平心持正的批評。著名史學家錢穆(1895～1990)晚年作有《師友雜憶》，其思想旨趣和文化觀念頗有可與《問學諫往錄》相互印證之處。

據蕭公權自述，他在出國留學以前，即確立了影響一生的兩個基本信念。一是：“讀書不忘救國，但救國必先讀書”。二是對儒家“學而優則仕”的觀念做了現代性的闡釋，“我認為古人‘學而優則仕’這句話有其真實性，但在現代生活中，‘仕’應當廣義解釋為‘服務社會’，不必狹義解釋為‘投身政治’。政治不是人群生活的全體，政府也不就是國家。‘從政’以外盡有個人效忠于國家、于社會的行動場地。‘匹夫’可以對祖國的經濟、教育、科學、文藝等工作有所努力而肩負了‘興亡’的責任。如果我們把‘仕’字解作做官，而說‘凡讀書而有好成績的人都去做官’，在現代普及教育發達的國家里面，‘高才生’不啻‘車載斗量’，那里有許多政府機關去容納他們?不但如此：一個‘自了漢’如果真能自了，樂業安分，仰事俯蓄，不為國家增加社會、經濟或政治負擔，使政府減少內顧之憂，可以放心放手，用全力去辦理內政外交的大事，這何嘗不是匹夫略盡興亡責任之一道?這不是說‘自了漢’不關心興亡。在一個民主國家里，他雖不從政，但可以留心政事。在選舉民意代表和政府官員的時候。他可以本著自己的見解和良心去投票，去執行‘選賢與能’的義務。這更是匹夫盡責之一道。正應為他自己避開‘仕途’，具有‘管理眾人之事’才能的領導人物便可以登進仕途，暢行無阻，充分地用其所長。至于‘干祿’的政客，未作官時放言高論，做了官以后不辭‘自求多福’，同流合污，所謂‘窮則兼善天下，達則獨善其身’。他們對于‘興亡’未必比‘自了漢’有更真實的貢獻。曾國藩說李鴻章‘拼命做官’，這個評語是否確切，我們不必在此討論(李鴻章做官時曾替滿清政府應付一些外交內政的疑難)。但我相信，一般拼命做官的人不但不為國家解決問題，甚至為國家制造問題。說得不客氣一點，他們都是‘亡國大夫’的胚子。孔子曾說，‘孝友于兄弟’，‘是亦為政’。他稱許顏回，簞食瓢飲，不改其樂。他嚴斥‘子張學干祿’，準許其他門人‘鳴鼓而攻之’。我對于‘仕’的認識，似乎尚不違背圣人之教”(蕭公權《問學諫往錄》，上海，學林出版社，1997年，第44～45頁)。

讀書救國、教育救國、學術救國、科學救國等等口號，是當時很多知識分子的共同主張，也許沒有什么新鮮之處，而重新詮釋“學而優則仕”則是獨出心裁，具有深沉的思想史和社會史的意義。蕭公權把“仕”解釋為“服務社會”，而不是“投身政治”，這正是關照到現代中國與古代中國的社會差異。隨著科舉制度的終結，古代士人失掉了附著的土壤，淪為無所依靠的浮萍，理想的精神家園也在迅速凋零，敏感于這一時代變遷的蕭公權，為包括自己在內的中國現代知識分子勾畫了新的社會使命。如果說，古代士人是以嫻熟經典、通曉禮法牢牢占據四民之首的位置，那么，現代知識分子則以其專業知識服務社會，扮演專家的角色。蕭公權的新“仕”觀，一方面繼承了傳統儒家的社會使命感和人世精神，同時又以現代觀念拓展了知識分子關懷社會人生的領域。盡管從觀念上，蕭公權不反對學者從政，而他自己則基于個人才性的考慮，長期堅守專業知識分子的本色——教書和治學。三四十年代以后，一批歐美派知識分子在政治社會事務中非常活躍，蕭公權也在《每周評論》《觀察》等有影響的政論時事雜志上發表一些文章，從個人專業背景和比較思考出發，對民國教育理念和教育政策提出看法。他借用孔子的話，把這些活動稱之為“是亦為政”。自然，所謂的“為政”，按照他的認識來說，就是“服務社會”，即從一個專業知識分子的角度，針對社會公共事務表達意見，影響社會輿論。

近代社會變遷沖擊了知識分子的許多傳統觀念，知識分子透過觀念調整，在社會中重新界定自己的坐標，這一觀念的調試過程，對于濡染傳統文化(尤其是儒家思想)，同時又接受西方近代教育和文化的知識分子而言，是一個極為重大的轉變。可以說，到了蕭公權生活的時代，人們才開始沖破古代士人狹窄的社會選擇，以一種現代精神面對錯綜復雜的社會現實，而不必借吟詠《歸去來兮辭》來化解精神上的苦悶。蕭氏刻意反古人立意，用《問學諫往錄》作為回憶錄的胚名，在有意無意之間為過渡時代知識分子的轉變“立此存照”。