從東莞到“珠三角”“長(zhǎng)三角”

上世紀(jì)80年代，當(dāng)世界產(chǎn)業(yè)大規(guī)模發(fā)生轉(zhuǎn)移的時(shí)候，珠三角地區(qū)利用其天時(shí)地利人和的優(yōu)勢(shì)，抓住了歷史的機(jī)遇，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。

在過去的30年里，珠三角以不足0.4%的國土，創(chuàng)造了全國近10%的GDP。但也為此付出了沉重的代價(jià)：發(fā)展所需的重要資源——工業(yè)用地已所剩無幾；電力、能源、礦物等資源缺口巨大；與此同時(shí)，污染物排放量居高不下，每年增速高達(dá)兩位數(shù)以上。

其中，有兩點(diǎn)讓他們感到尤其痛苦，“沒有規(guī)劃，滿天星斗，遍地開花”的發(fā)展模式帶來了難以改造的城市病；而這種粗放式的發(fā)展，對(duì)水資源等環(huán)境的破壞，怎么估計(jì)都不為過。

這是所有珠三角地區(qū)現(xiàn)有的通病。而東莞是他們的縮影。東莞用2465平方公里的土地，創(chuàng)造了主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均占到全國同類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)總量1%-1.5%的輝煌業(yè)績(jī)。這是名副其實(shí)的“東莞奇跡”。

東莞屬于外向型經(jīng)濟(jì)，外向依存度超過450％，長(zhǎng)期以來主要依靠招商引資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。有人將“東莞模式”詬病為用土地?fù)QGDP、換財(cái)政收入。但這又何止是東莞呢？這幾乎是中國所有那些經(jīng)濟(jì)明星城市的通病。

珠三角地區(qū)如此，長(zhǎng)三角地區(qū)又何嘗不是？早期的蘇州也靠大量利用外資。而利用外資的結(jié)果是市場(chǎng)基本全部在海外，我們能賺取的不過是租金和稅收。如果說在改革開放之初的珠三角因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，并且缺乏工業(yè)的基礎(chǔ)，尚可原諒的話，那么后來已經(jīng)具備一定工業(yè)基礎(chǔ)的長(zhǎng)三角則顯得操之過急了。

再往后看，珠三角與長(zhǎng)三角這兩個(gè)地區(qū)其實(shí)是在不同時(shí)期走了同一條道路。唯一的不同在于，以前的珠三角是滿山放養(yǎng)式的合作，而現(xiàn)在的長(zhǎng)三角則采取園區(qū)式的合作，不過是規(guī)劃一下，集中來搞，但本質(zhì)內(nèi)容并無不同。這尤其需要警惕。

從目前來看，珠三角地區(qū)與長(zhǎng)三角比較，前者前期付出的代價(jià)確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，尤其在環(huán)境問題以及整個(gè)規(guī)劃布局上。因?yàn)樵缙诘闹槿侨狈?jīng)驗(yàn)，而到了現(xiàn)在這個(gè)地步再也回不去。所以，珠三角人屢屢組團(tuán)，對(duì)長(zhǎng)三角進(jìn)行考察學(xué)習(xí)。他們對(duì)長(zhǎng)三角不無羨慕。說是“看到了差距，受到了震撼”。

確實(shí)，長(zhǎng)三角不是沒有優(yōu)勢(shì)的。相比珠三角，它的整體規(guī)劃和管理是一個(gè)優(yōu)勢(shì)，而更大的優(yōu)勢(shì)在于人才，尤其是政府方面的人才，比珠三角更加充裕，知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化素養(yǎng)都更勝一籌。珠三角地區(qū)人才培養(yǎng)能力的不足，或?qū)⒊蔀槠湮磥斫?jīng)濟(jì)發(fā)展中最大的不足。

東莞現(xiàn)在同時(shí)面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的危機(jī)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的巨大壓力，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于人才，企業(yè)的創(chuàng)新需要人才，政府的管理也需要人才。而這恰恰是東莞的一塊短板。

曾經(jīng)，在美國面對(duì)任何經(jīng)濟(jì)難題時(shí)總會(huì)找到解決路徑，因?yàn)槟抢锞奂巳澜缱顑?yōu)秀的人才。這也使得美國始終保持了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位。

現(xiàn)在，東莞也提出，要把全球最有頭腦的人聚集起來為東莞貢獻(xiàn)智慧。東莞如此，或許珠三角、長(zhǎng)三角也應(yīng)如此，全中國都應(yīng)如此。