敦煌文物流散的是與非

內容摘要：本文剖析了藏經洞發現后清朝各級官員的反應，以及斯坦因與王道士交易的史實，指出斯坦因并非敦煌學研究的創始人，敦煌文物的所有權屬于敦煌。

關鍵詞：敦煌；文物；流散；是非；歷史

中圖分類號：K828 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106(2008)02-0001-02

2007年5月18—20日，筆者應大英圖書館、大英博物館和英國學術院之邀，在倫敦參加了“敦煌百年(1907—2007)”學術研討會。因為對敦煌學發軔于何時學術界至今有不同看法，而1907年是奧萊爾·斯坦因(Aurel Stein，1862—1943)到我國敦煌第一次掠取藏經洞文獻的時間，所以這次會議理所當然地會引起方方面面的關注，尤其是與敦煌文物流散海外相關的問題。

關于20世紀初敦煌文物(包括藏經洞所出古寫本及其他文物)流散的社會歷史原因，我和別的研究者均有過不少論述，茲不贅引。至于文物流散的是與非，或曰其正、負面效應，鑒于至今還存有種種不同的認識，筆者覺得有必要提出一些基本的認識和看法，與國內外敦煌學界的同仁們進行討論。

從1907年開始，我國敦煌的藝術品和藏經洞文獻相繼被英、法、俄、日、美等考察隊、探險家、學者掠取，大量流散海外。這是歷史的事實。事實是必須弄清而不能曲解的。歷史的記憶如同學者的良知也是不能缺失的。

第一，敦煌文物的流散，始于1900年藏經洞發現后不久，首先是敦煌縣內，繼而擴展到甘肅省境內的酒泉等地，而后又流入新疆和內地，始作俑者當然就是王圓箓道士本人，最初拿到王道士進獻品的地方官員(如廷棟、汪宗翰等)當然也難辭其咎。他們對敦煌文物的價值幾乎毫無正確的認識，因而并無珍惜之意，這是促成敦煌文物繼續大批流散的重要因素。至于1902年就從汪宗翰處拿到了藏經洞所出敦煌寫本、絹畫、拓本的甘肅學政、金石學家葉昌熾，雖然對它們的價值有所認識，也曾建議甘肅省當局將藏經洞文物運送蘭州保管，其本質上也只是從一個金石玩家的立場出發，并未將保護及研究付諸實際行動。因此，清末政局的動蕩和政權的衰弱，大批官吏的腐敗、昏庸，管理的松弛、混亂，加上王道士的無知與貪心，蔣師爺(孝琬)等人的為虎作倀，是導致敦煌文物流散的根本原因。斯坦因并不是敦煌文物流散的罪魁禍首。

第二，從現在可以查考到的斯坦因來華時的護照得知，他無論是以“大英國總理教育大臣”還是“印度總理教育大臣”的虛假身份，用“游歷”的名義在中國的新疆、甘肅地區進行考古發掘活動，是名實不符的非法行為。他在蔣師爺的幫助下編造“玄奘托夢”等謊言，利用王道士對玄奘的崇拜，以“捐助功德銀子”為許諾并用挑揀的方式騙取了大批敦煌寫卷，促成了整體敦煌寫卷及相關文物大量地從原藏地分離、散亂，是違背考古學術原則與規范的。所以他自己也十分明白這是一種不光明正大的行為，故而在運裝敦煌寫卷時指使蔣師爺、伊布拉音伯克、提拉拜“三個人干了兩個半夜，借著陡直堤岸陰影的掩護，將所有物件安全運抵我的儲藏室，整個過程沒有被任何人發現，甚至我自己的隨從們也毫無知覺”(斯坦因《西域考古圖記》第二卷第22章第三節)。這充分暴露了他和王道士之間進行的是一種不合法的“秘密交易”。盡管他不必對其后伯希和、大谷探險隊、奧登堡考察隊及華爾納掠取敦煌文物的行為負責，但畢竟他是第一個將大批敦煌文物運離中國國境的外國人，加劇了敦煌文物的大規模流散，令中國學界極為痛心，其負面作用不容低估。

第三，作為一名考古學家。斯坦因在獲取敦煌文物之后，并未主動、及時地將相關資料與中國學者分享，也未能做到對文物收藏原貌與搬移情況做真實的記錄，而是繼續將主要的精力用于再次進入中國西部地區后的盜掘其他文物上，這當然不利于對敦煌文物開展科學研究。我們必須肯定，斯坦因對敦煌文物的價值有比較清楚的認識，他與伯希和等人一道，促進了世界學術新潮流敦煌學的興起與形成。但他在獲取敦煌文物后，并沒有立即對敦煌文物進行科學的具體的研究，算不上是敦煌學研究的創始人。此外，他對獲取敦煌文物詳情的記載與描述還存在著若干疑點，例如他究竟有沒有進入藏經洞翻檢寫本?王道士是否確實將藏經洞文物全部移出洞外，而后又在一夜間重新放入?均有自相矛盾之處，這里恐怕也包括《西域考古圖記》現有的中文譯文的不準確造成的問題(如開始答應給王道士“40錠馬蹄銀，約合5000盧比”，后來“付出的代價是5錠馬蹄銀，約合500盧比”，前后比價不一)。這都不利于揭示歷史的真相，不免令人遺憾(據王冀青教授征引斯坦因1907年5月28日的日記，是最后王道士“接受了我提供的3個元寶”，合150兩。見《敦煌學輯刊》2007年第3期刊王冀青文)。至于敦煌學究竟濫觴于何時，目前仍是眾說紛紜，還可以進一步探討。

第四，鑒于敦煌文物的所有權屬于敦煌，屬于中國政府和全體國民，即便是在清末那樣的政治形勢下，王道士也根本無權出售文物，斯坦因等人也從未肯定過自己“買取”了敦煌文物(他們很明白“盜賣盜買”文物的非法性，所以一直使用“捐贈”這個詞)。因此，正如中國敦煌吐魯番學會會長季羨林教授早就強調指出的：不管這些敦煌文物現在收藏在何處，其所有權從未變更。1987年敦煌莫高窟被聯合國教科文組織列入“世界文化遺產名錄”之后，敦煌文物的所有權應該更為清晰與確定。這是法理所在，與狹隘的民族主義是完全不相干的。我想，任何“國際主義者”也不會贊同自己國家的文物被肆意掠取，流散國外。也正如我曾在公開發表的文章中表示的：“認識歷史，是為了實事求是地還歷史以本來面目，并非去追究舊賬，更不是要將祖輩之過記到子孫們身上；打開塵封的檔案與記憶，爭取弄清文物流失的細節，這對于學術研究本身也具有重要的意義。推而廣之，文物流散是一種國際現象，對于大量收藏有別國文物的國家來講，尤其應該正確對待歷史。”(見拙著《敦煌吐魯番學論稿》第413頁，浙江教育出版社，2000年)我們一貫贊賞、肯定并感謝大英圖書館、博物館等外國機構對敦煌文物的妥善保管與科學修復及研究，也反對國內外任何收藏單位及個人將它們視為專有、私有財產而采取封閉、保守的做法。在敦煌文物大規模流散百年之際，我們更希望進一步加強國際敦煌學界實質性的交流合作，共同將敦煌文物的保護與研究工作做得更好。

(責任編輯 趙聲良)