古代中國作家的最高理想

古代中國，“作家”的含義實在是太龐雜了，他們的境遇是冰火兩重天——既可能是仕途上的士大夫，也可能是窮困潦倒的書生。前者如唐宋八大家韓愈，累官至吏部侍郎；后者如詩仙李白，終生在官場難以立足，乃至顛沛流離。

但是，不管屬于哪一類作家，他們的最高理想還是作官。只有官場失意乃至當官無望時，他們才會選擇做一個“專職作家”。從這個意義上講，古代中國的作家，并非自愿的選擇，而大都是仕途“壯志未酬”者。

就拿李白來說，這個“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”的詩仙，是不想當官還是當不成官？我看還是后者成分居多。

李白以藐視權貴為樂，卻又以得到權貴賞識為榮。這在他得寵唐玄宗一刻，戲弄高力士一時的表現中得到充分驗證。

他不是不想當官，而是個性不為官場所容，他改變不了官場風氣，又放不下架子屈就官場，所以仕途“壯志未酬”，被迫轉身成為“作家”。一代詩仙雖寄情于山水，但由于最高理想——政治理想的毀滅，一生不得開心顏。

這是中國傳統文人的通病。攀上權貴就得意，離開權貴就落魄，究其根本，是沒有獨立經濟地位導致的悲哀。

為什么那些偉大的作家往往在官場中落敗？

就如偉大詩人屈原，雖然也是貴族，但為什么就斗不過楚國腐朽貴族集團？

這就必須拷問這些偉大作家的“政治能力”。

屈原與李白都是一個非常有才華的詩人，但卻都不是一個及格的政治家。他們的政見和性格都注定了這一點。

他們的性格，都有著堅忍不拔、剛正不阿、嫉惡如仇等的非一般的性格，但同時也存在一些不完美的地方。他們清高孤傲，封閉自戀，自認為“眾人皆醉我獨醒”，認為世人皆庸俗不堪，不愿為伍，將一切與自己不同的東西視為異物。

作為一個作家，他們的人格是沒有人能否定的，但其作為一名政治家，卻并不是成功的類型。不得不說，作為一個政治家他們缺少必要的政治人格。身為一個政治家在進入仕途之前就應該做好包容與受挫的準備，如果什么人都容不了，連一些奸佞小人都應付不了，又怎能在大風大浪中站穩腳跟呢？

我們退一萬步講，如果屈原與李白這樣的詩人真的成為政壇重要人物，他們會成為像張居正那樣杰出的的政治家嗎？以他們的性格缺陷與現實能力，恐怕很難。大概不是成為紙上談兵的趙擴，就是流于平庸的官僚。

從屈原到李白，雖然在民間詩興得以盡情發揮，但一旦官場召回，大都還是“積極應召”、“召之即來”的。這些縱情山水的“作家”最關注的還是政局國事，最大的期望還是期望被征召，實現政治理想。在中國歷史上，“修身齊家治國平天下”刻在了文人的骨子里，成為矢志不渝的追求。

作家當官“濟蒼生、安社稷”不是件壞事情。但如果一不具備政治能力，二不能組成一支獨立力量總是依附于權貴的招手，那么就充其量不過為師爺與幫閑的材料，不可能成為“治國平天下”的主宰。

從這個角度上說，屈原與李白沒在政壇上叱咤風云，也未必是什么千古遺憾。中國可以少卻很多趙擴和無數平庸官僚，卻應該多出幾個永載青史的偉大作家！