“護眼燈”未必能護眼

近年來，近視低齡化已成了一個普遍事實。中小學生近視人數不斷增加，愁壞了許多家長。因此，不少商家抓住家長這一心理，紛紛打著“有效預防近視”的概念，推出一款款所謂的“護眼燈”。新學期伊始，家長們購買護眼燈的熱情日益高漲，很多家長愿意為價格不菲的護眼燈“埋單”。然而，市場上的護眼燈真有護眼功效嗎？護眼燈真能有效預防近視嗎？

《武漢晨報》報道，2007年9月，武漢市東湖梨園胡女士的兒子“小升初”，為保護兒子的眼睛，她專門花200多元為其買了一臺護眼燈。哪知半年后，兒子總喊眼睛酸澀不適，一查居然有275度，為假性近視。

南昌市民楊女士稱，半年前， 她買了一款護眼燈，因為其宣稱是“能有效預防近視”，愛子心切的她花169元錢為正面臨中考的兒子買了一盞。孰料，她花“大價”并沒有“買”來好結果，幾個月后，兒子卻總稱眼睛不舒服，而且視力也大不如從前。經過驗光，兒子的近視加深了。

楊女士，后來聽專業人士介紹，護眼燈宣稱能預防近視，只是提高了頻閃頻率，讓人眼感覺不到光線的閃動，在產生高頻率的同時，燈管會產生電磁輻射，危害人體健康。對此楊女士很擔心“護眼燈既然不能預防近視，還會加重近視，其宣傳的‘有效預防近視’不是騙人嗎？”

為此記者走訪了部分商場超市，在燈具專柜，護眼燈幾乎占了“半璧江山”。其價格往往百元以上。燈具市場中大部分商家都在大肆宣傳護眼燈預防近視的功效。且幾乎所有的說明書和商標牌上都標著醒目的“自然光”、“護眼燈”等字樣，稱產品的熒光燈不會出現頻閃，損傷眼睛。

不少燈具店商家均把護眼燈擺放在店鋪搶眼位置。普通型、帶氧吧型、卡通型……讓人眼花繚亂。在一家名為“新星燈飾”的店里，“上海良亮燈飾電器有限公司生產”的“良亮”牌護眼燈，被店員說得“天花亂墜”。但是，該產品的執行標準是GB7000.1-2002（《燈具一般安全要求與試驗》）。

據了解，護眼燈價格相差很大。價格低廉的護眼燈做工粗糙，價格較高的外觀精致，光線更加明亮，并稱帶有無噪音、氧吧等功能，受消費者青睞。然而，多個品牌護眼燈的外包裝標注的執行標準，好幾種為GB7000.11-1999（《可移式通用燈具安全要求》）。

在某超市，“深圳市健之家實業發展有限公司”生產的“孩視寶”護眼燈，在其外包裝上也寫著能夠預防近視的宣傳語，而且，還寫著“要想視力好，快用孩視寶”等明顯誤導消費者的語句。但是，“孩視寶”的產品執行標準分別是GB7000.1-2000、GB7000.11-1999、GB17743-1999。

雖然很多護眼燈都聲稱“自然光”、“無輻射”、“能夠有效保護視力”，但是在產品包裝里面，沒有任何部門出具的能夠證明護眼燈“自然光”、“無輻射”、“能夠保護視力”的檢測報告。

本刊提醒：

護眼燈到底有沒有科學依據？為什么同樣是生產護眼燈的廠家，所執行的產品標準卻各不相同呢？質監局工作人員稱，目前國家并未制定護眼燈相關標準，所以出現了廠家所執行的標準各不相同的情況。

據介紹，目前我國執行的燈具國家標準有三個強制性標準，然而，這些只能算是普通燈具的執行標準。而具體的護眼燈，標準并沒有實施。那么，按照普通燈具安全標準生產出的燈具，能有預防近視的功能嗎？不禁令人質疑。

據質監部門工作人員介紹，市面上的護眼燈其實只是通過高頻電子鎮流器提高了頻閃頻率，其工作特點、工作模式與節能燈完全一致。讓人眼感覺不到光線的閃動，但燈管同時會產生電磁輻射，同樣侵害人眼。

據上海市工商局對上海市場上銷售的標稱有護眼功能臺燈的質量監測，合格率僅為53.3%。涉及檢驗項目13項，不合格項目主要集中在騷擾電壓、桌面上的照度、耐久性試驗和產品標識。

一是騷擾電壓超過標準規定的限值。燈具的騷擾電壓超過限值，將影響其周圍廣播電視接收和儀表儀器設備正常工作，導致無法正常收聽收看或儀器控制失靈。

二是桌面上的照度不達標。根據產品標準規定，書寫照明用的臺燈在正常工作位置應提供被照桌面上足夠的照度和照度均勻度，使人眼感到舒適、不容易產生疲勞感。

三是耐久性試驗不合格。在正常條件和異常條件下周期性工作時，臺燈部件不應過早損壞，也不應有燒焦變形等不安全現象。

四是產品標識不合格。監測發現，該單項不合格率達到66.7%。

工商部門提醒消費者，關于照明質量和保護視力之間的關系，國際和國內尚無相關的研究報告，“護眼臺燈”的說法缺乏科學依據，更多的是出于商業宣傳目的，消費者切勿輕信。

本刊提醒讀者，選購護眼燈時，要注意國家安全強制認證的標識 3C，“3C” 。足夠的照明、舒適的光源對防治近視眼雖有一定作用，更重要的還是注重用眼衛生，防止用眼過度。