中國信貸市場匹配機制的再設計

摘要：我國的銀行信貸市場呈現二元結構——目標客戶與非目標客戶信貸市場。兩者有著不同的運行機制。目標客戶信貸市場的議價過程存在一個類似企業“求婚”的遞延接受程序，市場的運行結果穩定。非目標客戶信貸市場不存在導致穩定結果的分散化匹配程序，市場廣度和深度不夠。為提高非目標客戶信貸市場的穩定性和運行效率，我們建議通過公布銀行信貸方案、設立非目標客戶信貸中心、設立中央化的匹配清算所等，把分散化的議價過程變成中央化的匹配程序，從而完善和降低中小企業的交易成本，為中小企業的發展拓展廣闊空間。

關鍵詞：雙邊匹配理論；信貸市場；匹配機制

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2008（03）-0070-07

信貸市場的功能是把作為信貸需要方的企業和作為信貸供給方的商業銀行匹配起來。在銀行主導模式下，我國銀行信貸市場出現了二元結構——目標客戶信貸市場和非目標客戶信貸市場。兩個市場有著不同的運行機制，目標客戶信貸市場的分散化議價過程存在一個企業“求婚”的遞延接受程序，市場的匹配結果穩定；非目標客戶信貸市場的分散化議價過程不存在導致穩定結果的匹配持續，市場效率低下并且存在大量的策略行為。這種二元性導致信貸資金從非目標客戶信貸市場不斷流向目標客戶信貸市場。為了提高非目標客戶信貸市場的穩定性和運行效率，我們基于匹配理論設計出一個匹配過程，把非目標客戶信貸市場中的分散化議價過程變成中央化的匹配過程。

一、理論綜述

作為博弈論的一個分支，匹配理論在市場設計方面開始承擔越來越重要的職能，因為作為研究定義市場運行“游戲規則”的經濟學理論，匹配理論對賣者和買者交易地點的重建和交易制度的總體安排等提供了更好的市場設計或建議，最著名的三個例子是無線電波段許可證的拍賣市場、電力現貨市場和勞動力中央清算所等。

經典的匹配模型由以下要素組成：①存在兩個有限且不相交的代理人集合M和W；②市場一方代理人對另一方代理人具有符合完備性和傳遞性特征的偏好排序清單P；③匹配μ是從并集W∪M到它本身的一種一對一的二階對應關系（μ2(x)=x），使得如果μ(m)≠m，則μ(m)∈W；如果μ(w)≠w，則μ(w)∈M；④博弈的基本規則是雙方代理人可以互相接觸并自主地做出決策。

如果每個代理人對其派遣結果是可接受的，即個人理性匹配，顯然必須滿足一些起碼的要求。相應地，作為不會被任何單個代理人或任何一對代理人聯合阻止的“穩定匹配”概念作為一個更強的匹配標準被引入。Gale和Shapley［1］證明了穩定匹配集的非空性。他們指出，一對一雙邊匹配區別與單邊匹配、三邊匹配和多對一匹配的一個顯著特性是穩定匹配總是存在，這依賴于市場的雙邊性、匹配是一對一和代理人偏好不很復雜的事實。

為了證明他們的觀點，Gale和Shapley設計了遞延接受算法，在要求代理人偏好嚴格的基礎上，從任何偏好排序清單開始，經過最多n2-2n+2個步驟以后，產生一個穩定匹配（如果代理人在兩個或者更多的可能派遣結果無差異，則引入“平局決勝負”法則）。

在Gale和Shapley的開創性研究之后，匹配理論在十年間沒有什么太大的進展。1972年，Sharpley和Shubik［2］聯合發表了一篇關于派遣博弈的文章，證明了類似穩定匹配非空性、最優穩定匹配和晶格結構的相關結論。Gardenfors［3］則從投票理論出發，把匹配μ定義為一個“大多數派遣”，即不存在一個匹配μ′對大多數人而言較μ更喜歡，進而證明，在雙方代理人可以相互接觸的情況下，當偏好嚴格時，每一個穩定匹配是一個“大多數派遣”。Fleiner［4，5］用不動點理論研究了穩定匹配，指出雙邊匹配問題聯系著Knaster-Tarski不動點理論，非雙邊匹配問題聯系著Kakutani不動點理論，進而在此基礎上描述了一個穩定匹配定理的一般化情況，同時研究了一般化穩定匹配的晶格結構。

關于代理人數目的增加與穩定匹配最大可能數目之間的對應關系問題，1986年，Irving和Leather［6］發現了穩定匹配數目的指數增長特征，他們指出，考慮一個g(n)有個穩定匹配的市場(M，W，Pn)，表示有n個男士和n個女士，并且使得每對(m，w)是相互可接受的，那么，在市場(M*，W*，P*2n中至少存在2［g(n)］2個穩定匹配。同時，他們還證明了，對于每個i≥0，存在一個n=2′的市場(M，W，Pn)，至少有wn-1個穩定匹配。1986年，Hwang進一步討論了穩定匹配數目的代數特征［7］。

關于穩定匹配的獲得路徑問題，Roth和Vande Vate［8］通過證明給出了穩定匹配集合非空的替代性證明和到達他們的替代算法。該規則證明了，在假定每一個阻止對有非零的被選擇可能性的基礎上，開始于一個任意匹配和通過滿足一個隨機選擇的阻止所對的一個隨機過程一定最終收斂于一個穩定匹配。

關于某位代理人擴展其偏好清單是否會影響其他代理人的穩定匹配結果的問題，Roth［9］在一般的醫院-實習生市場中證明了Mcvitie和Wilson于1970年提出的命題：在一個有嚴格偏好的市場(M，W，P)中，保持單身的集合對所有穩定匹配而言都是一樣的。在此基礎上，Gale和Sotomayor［10］證明，如果一個男士拓展其可接受配偶的偏好清單時，這種變化不會損害女士，也不會幫助其他男士；如果額外代理人加入市場時，這既不會損害男士，也不會幫助其他女士。隨后，Kelso和Crawford［11］與Demange和Gale［12］分別在對匹配市場一般化的研究中證明了Gale和Sotomayor的上述發現。

二、我國銀行信貸市場的制度變遷

一個現實的市場必須具備這樣幾個要素：需求者、供給者、交易對象及交易制度。在信貸市場上，信貸資金的供給者為商業銀行，信貸資金的需求者為工商企業，交易的對象為信貸資金，交易數量和價格由交易雙方議價決定。如果要素缺失或要素不具備市場化特征，則難以構成一個真正意義上的信貸市場。從這個意義看，1979年前，我國并不存在真正意義上的信貸市場，因為雙方的議價交易制度并不存在，信貸資金的分配主要是財政撥款。銀行是財政的“出納”，商業性貸款極少。1979年至1997年，我國建立了計劃管理的信貸市場，從1998年起，信貸市場才開始向真正的市場化管理轉型。

（一）從建國到改革開放前的財政支持模式

傳統的計劃經濟體制不僅賦予財政聚集大量國民收入的可能，同時也使財政成為社會分配的總樞紐。政府通過各種計劃把社會上各種儲蓄集中起來，實行集中性政府儲蓄，然后再把儲蓄資金分配到各個需要投資的領域。個人的收入和儲蓄水平都很低，能為其他部門提供的儲蓄也很少，企業收入全部被國家財政所集中，甚至連折舊基金也上繳。企業投資活動由政府計劃確定，投資來源由財政全額撥款。政府不僅是最大的儲蓄主體，也是最大的投資主體。

這一體制下，社會資金由政府計劃配置。社會各經濟部門及主體幾乎沒有“儲蓄轉化為投資”的選擇權。財政系統成為資金運動的主渠道，從而形成了財政支持模式。企業既非投資主體，也非融資主體，僅僅是政府投資主體的外殼，企業財務收支完全受政府財政預算控制。信用活動受到抑制，銀行業務完全聽命于計劃和財政部門的安排，并成為財政系統的“出納”。

（二）計劃管理的銀行信貸市場

1979年實行改革開放以后，我國經濟體系的各個層面發生巨大變化，尤其在金融領域。在改革開放的初期，由于計劃經濟的慣性，財政性融資仍占優勢地位，其他融資方式逐步發展，但以銀行融資發展最快。1983年試行“撥改貸”，1985年全面落實，銀行融資上升到主導地位。

但實質上，信貸市場仍是計劃管理的市場，也就是政府主導下的國有銀行支持模式。銀行支持是指金融資源的配置并不完全按照一般意義上的效率標準，而是根據某種特定的目標（如政府平穩進行經濟轉型）來進行的金融活動。［13］ 他有四個突出特點：一是社會收益率標準重于個體收益率標準，具有正外部性，如果從局部看，銀行支持一般會使銀行的財務狀況產生負面影響，是低效率的甚至是負效率的；二是銀行產品具有二重性，即硬負債、軟資產，從負債方看，金融資產是私人物品，受到現行法律的保護，而從資產方看，銀行資產蛻變為準公共產品，其合法權益并不容易得到保障，信貸資金財政化；三是軟成本約束，國有銀行不像真正的商業銀行那樣在邊際成本等于邊際收益的那一點決定最適合的信用供給，而是根據總量原則即平均成本等于平均收益來安排信貸發放；四是銀行對企業支持的義務并不對應企業治理控制權，信貸“三查”微觀操作服從于銀行支持的宏觀導向，隱藏的危機不是單靠銀行信用，而是國家信用支撐，國家對銀行有控制權且承擔無限責任。

（三）銀行信貸市場的市場化轉型

1998年之后，我國的信貸市場開始發生實質性改變，由計劃管理向市場化管理轉型，也就是說從政府主導下的銀行支持模式向非政府干預下的銀行主導模式轉型。其中的標志性事件有：其一，1998年1月1日，中央銀行取消了對國有獨資商業銀行貸款限額的控制，在逐步推行資產負債比例管理和風險管理的基礎上，實現“計劃指導、自求平衡、比例管理、間接調控”的管理制度；其二，1998年10月31日，利率市場化改革啟動；其三，外資銀行的進入；其四，深化國有企業改革等。

三、計劃管理下銀行信貸市場的匹配方式

我們借用匹配理論的研究范式來分析這個非真正意義的信貸市場的匹配過程，主要涉及雙方代理人的構成、代理人的偏好排序清單、匹配過程等。

（一）信貸資金供應方的構成及偏好

計劃管理體制下，人民銀行總行是直接決定和控制貨幣供給的主導和關鍵。因為各分支行的信貸規模由人民銀行總行直接決定，既不通過任何中間變量，也不給分支行留下信用創造的空間。雖然其間中國銀行曾是獨立的，后來名義上也一直保持獨立，但對內則是人民銀行的一個從事對外金融業務的局。其他銀行則明顯是非獨立的，因為他們只是執行財政撥款業務的名為銀行而實際并非銀行的銀行。至于為數不多的農村信用合作社，財力均極為薄弱，實質上應該算是人民銀行在農村的代辦點［14］。因此，信貸資金供給方只有一個。①

偏好方面，由于各級銀行只是被動地執行上級行的貸款指令，根本不存在自主性的偏好排序清單。②同時，這種偏好還存在著一定的異化。按照信貸計劃的本意，申請信貸計劃的企業最終能夠獲得相應的貸款額度，貸款的指向性是相當明確的。但問題是，計劃經濟是具有“投資饑渴癥”的擴張性經濟和資源約束經濟，很容易造成原信貸計劃的重新組合排列，加上各級行政主管的職務升遷與投資規模之間存在著正相關關系，信貸規模則是實現這種擴張沖動的必然選擇。另外，國家不能對這些產業和部門的資金供不應求熟視無睹，因為這里不僅有資金不能到位的損失，而且還會轉化為關系社會安定團結的政治壓力，于是，人民銀行總行只能增撥貸款指標，信貸規模因此擴大。

（二）基于信貸資金需求方的分析

在計劃經濟中，微觀經濟主體只有三類：國有經濟單位、集體經濟組織、廣大的城鄉居民。前兩者的每一個單位的生產、流通和其他經濟活動均納入國家的統一計劃并由計劃直接約束，并與銀行存在信貸關系。城鄉居民的消費則實行總量計劃，每個人、每個家庭都是在自己收入和主要生活資料計劃供應和限量供應的范圍之內自主安排，沒有個人經營性貸款和個人消費性貸款。所以，信貸資金需求方的主體是國有經濟和集體經濟組織，特別是國有經濟單位。

按照計劃經濟的常例，企業只能在中國人民銀行的一個分支機構開立進行存貸業務的基本賬戶，各經濟單位之間不得發生商業信用。這樣，信貸資金需求方的偏好清單中除了開戶的人民銀行分支機構，別無選擇。所以，每一家企業的偏好清單中只包含一個元素，且所有企業偏好清單中的元素都是來自于人民銀行的具體信貸計劃。

（三）匹配過程

具體匹配過程見圖1：

注：①計劃部門向企業下達生產計劃，并向人民銀行總行報備。

②生產企業根據計劃向所在地人民銀行分支機構申報信貸計劃。

③人民銀行下屬的各分支機構匯總上報人民銀行總行。

④人民銀行總行根據整體經濟發展規劃，審定各地人民銀行分支機構的信貸計劃，切塊下達。

⑤人民銀行各分支機構向生產企業發放貸款。

⑥生產企業實現銷售后歸還貸款。

這個匹配過程具有如下特點：

1.信貸計劃的框架及其指標的分解決定了我國當時的貨幣供給開始于人民銀行總行的貸款指標的下達，因為，貸款指標是各級銀行發放貸款的充分必要條件。

2.貸款實際上是一個完全獨立的過程，它取決于人們的判斷——把額度定在多大規模為宜，而不是受有沒有信貸資金來源這種現實的、直接的約束。

3.從信貸資金需求方和供給方的特征、交易對象和交易制度看，這并不是市場化的信貸市場，信貸只是財政體系的一部分。

總的來說，計劃管理的銀行信貸市場匹配過程是計劃經濟的產物。整個匹配過程在“看的見的手”的控制下進行，具有明顯的指向性和導向性，市場雙方的參與者都接受計劃指令。

四、市場化轉型下的匹配機制研究

1998年以后，我國的信貸市場由計劃管理向市場化管理轉型，而這正好符合了雙邊匹配理論運用的前提——市場的存在。總體來看，我國銀行信貸市場存在兩種匹配機制，分別對應于目標客戶信貸市場和非目標客戶信貸市場。

（一）目標客戶①信貸市場的匹配機制研究

各家商業銀行對目標客戶趨之若鶩，競爭激烈，由此導致目標客戶信貸資金供給相當充足，目標客戶的資金需求隨時能夠得到滿足，基本不存在信貸配給的情況。同時，由于資金供過于求，資金價格（利率）相當低，通常達到人民銀行規定的貸款基準利率或利率浮動區間的下限。

基于此，目標客戶可以直接向其偏好排序清單中的第一選擇銀行提出申請，若該銀行接受申請（概率相當高），則通過“綠色通道”及時審查；若遭拒絕，則進入其偏好清單中的下一個選擇或第N個選擇，具體由目標客戶自由選擇，直到整個“求婚”過程結束。

上面描述的實際操作過程是一個非常典型的一對一雙邊匹配算法，采用的是企業“求婚”的遞延接受程序。根據Gale和Shapley（1962）的證明，該匹配結果是穩定的，并且是企業最優穩定匹配。因為企業總能夠得到它第N個選擇銀行提供的融資，且利率相當低。

（二）非目標客戶②信貸市場的匹配過程

對于非目標客戶信貸市場，市場參與雙方存在大量的博弈行為。因為在信貸市場上，銀行和非目標客戶作為不同利益的市場主體，是一種委托——代理人關系，兩者在信息上具有不對稱性，作為借款人的非目標客戶處于信息優勢地位。因此，非目標客戶的信貸申請對銀行來說是一把雙刃劍，銀行在做出貸款決策時必須充分考慮信貸業務的預期收益與風險損失之間的關系，并且客觀上要求信貸決策者對每一筆信貸業務進行深入調查。

1.非目標客戶信貸市場的博弈行為

（1）若干假設

a.假設信貸市場上有高風險H（通常是非目標客戶）和低風險L（通常是目標客戶），兩類企業都申請貸款。高風險企業H在申請貸款時，為了取得銀行的信任，可能會提供虛假資料，將自己粉飾成低風險企業L，粉飾成本為F。低風險企業L在申請貸款時，提供真實資料，真實地顯示自己的類型。

b.高風險企業會以概率P得到銀行貸款，若成功，將獲得投資收益MH，并將償還銀行貸款本息R（R=(1+r)B，B為貸款本金，r為貸款利率），其凈收益為MH-R-F；若項目失敗，企業將取得非投資收益S，MH-R>S>0。一般來說，高風險企業取得投資收益的可能性很小，主要獲取非投資收益，為此，企業H凈收益為S-F。銀行債權往往難以保障，設銀行收益為ζR(0≤ζ≤1)。高風險企業以(1-P)的概率被銀行甄別出其真實類型而被拒絕貸款，其收益為-F，銀行則保住了本金B。

c.低風險企業L同樣以概率P得到貸款（假設高風險企業偽裝的水平較高，讓銀行難以區分真假，只能同等對待）。低風險企業投資的期望收益為ML，而且ML>R，也就是說低風險企業能履約償還貸款本息R。

d.由于該博弈為不完全信息博弈，銀行不知道申請企業的風險類型，進而不知道它們的收益函數，為便于分析，引入海薩尼轉換，引入虛擬的參與人——“自然”。自然N首先行動，選擇企業的風險類型，企業知道自己的類型，但銀行不知道。

根據上述假設，我們得到如下二叉樹見圖2：

在博弈的第一階段，自然N首先行動，選擇參與者企業的類型分別為低風險L、高風險H，類型為企業的私人信息，銀行不知道。博弈進入第二階段，由企業選擇申請或不申請，這就取決于申請貸款的期望收益是否為正。

對低風險企業來講，其申請貸款的期望收益為：

E(a/L)=P×(ML-R)+(1-P)×0=P×(ML-R)>0

即低風險企業會申請貸款，故低風險企業申請的概率P(a/L)=1。

對于高風險企業H來說，其申請貸款的期望收益為：

E(a/H)=Pmax(MH-R-F，S-F)+(1-P)×(-F)≥P(S-F)+(1-P)(-F)=PS-F

（一般有S遠大于F，即粉飾成本遠小于貸款的非投資收益），故P(a/H)=1，即高風險企業也會申請貸款。

博弈進入第三階段，銀行根據企業的風險大小來決定貸款的發放。但由于高風險企業偽裝的水平較高，銀行只能根據高、低風險企業的概率分布P(H)、P(L)來進行決策。根據貝葉斯法則，申請人中低風險企業的概率為：

P(L/α)

=P(L)P(α/L)/P(α)=P(L)P(α/L)/P(α)=P(L)P(α/L)/P(α)p(a/L)+P(H)p(α/H)

∵P(α/H)=P(α/L)=1

P(H)+P(L)=1

∴P(L/α)=P(L)

同理有：P(H/α)=P(H)

因此，申請人中高、低風險企業的概率為信貸市場高、低風險企業概率分布的概率，所有企業都申請貸款。銀行無法準確知道申請企業的風險類型，是否貸款只取決于貸款的期望收益：

E(C/α)=P(L)×R+P(H)×ζR=P(L)×R+［1-P(L)］×ζR=P(L)×(1-ζ)R+ζR只有當E(C/α)≥Rf，即：

P(L)×(1-ζ)R+ζR≥Rf

P(L)≥(Rf-ζR)/(1-ζ)R=P*

銀行才會貸款，否則銀行可利用資金B進行無風險投資，如購買國債等。因此，當P(L)≥P*時，博弈出現混同均衡，所有企業都會申請，銀行會以概率P發放貸款。雖然此時銀行期望收益滿足盈利要求，但仍會有部分資金流向高風險企業，造成資金使用效率低下，沒有達到帕累托最優，同時銀行的利潤也沒能達到最大化。

而且，最為關鍵的是，當經濟不景氣，社會信用惡化等情況出現時，低風險企業的分布概率P(L)就會降低，以致于出現P(L)≤P*的情況，此時銀行就會拒絕貸款，即產生“惜貸”現象。

2.非目標客戶信貸市場的匹配過程

當非目標客戶的生產經營活動出現流動資金短缺或需要進行固定資產投資時，通常會向企業提出融資要求，提出的方式基本有以下幾種（見表1）：

銀行收到企業的貸款申請后，由于前面分析的博弈行為，他們會首先按照下列方式給企業賦予不同的受理優先權：

第一優先權：在本行有信貸關系和結算關系；

第二優先權：在他行有信貸關系，在本行有結算關系；

第三優先權：沒有任何信貸關系，但在本行有結算關系；

第四優先權：在本行沒有信貸關系和結算關系。

不管企業的融資申請最后是否被滿足，企業和銀行通常還會面臨如下不確定性：其一，是否還需要等待足夠的時間，或者干脆求助于民間融資（盡管利率更高）；其二，如果部分滿足，但利率必須上浮，那么是否存在另一家銀行可以滿足全部貸款需求，而利率上浮同樣幅度或不同幅度；其三，如果有多家銀行同意貸款，是選擇其中一家，并拒絕其他，還是同時接受？其四，其他銀行會做出哪種決定？

我們按照匹配理論的研究范式來描述非目標客戶信貸市場：

（1）存在兩個有限且不相交的代理人集合B（銀行）和E（非目標客戶），B={b1，b2，…，bm}，E={e1，e2，…，en}。N遠大于m，因為銀行畢竟是稀缺資源。

（2）銀行沒有偏好排序清單。非目標客戶數量龐大，良莠不齊，銀行事先無法得知哪些企業會提出融資要求，也不會試圖去形成一個潛在的目標客戶集合。當銀行內審機構做出“同意貸款”的決定時，銀行在“保持單身”和“接受企業貸款申請”中選擇了后者，形成了排序清單，但這是隨著匹配結果的確定而形成的，偏好清單沒有參與匹配過程，或者是對匹配結果無關緊要。

（3）利率和擔保條件成為銀行衡量風險的一種手段，其中利率的作用不應夸大。

（4）博弈的基本規則是雙方代理人可以相互接觸并自主做出決策。

匹配過程如下：

第一步：企業直接向其偏好排序清單中的第一選擇銀行（一個或幾個）提出申請。銀行審查，若通過，貸款上賬，程序結束。若被拒絕或部分被拒絕，被拒絕部分進入下一步。

……

第K步：企業直接向其偏好排序清單中的第K選擇（一個或幾個）提出申請。銀行審查，若通過，貸款上賬，程序結束。若被拒絕或部分被拒絕，被拒絕部分進入下一步。

我們發現，既然銀行沒有排序清單參與匹配，雙邊匹配理論是失效的，因為失去了分析前提；企業的偏好排序清單并非嚴格，即使運用遞延算法也不會導致最優穩定匹配結果。

3.可能的解決方案

（1）公布銀行信貸方案

公布銀行信貸方案，可以：

a.讓企業對銀行的信貸方案有更為了解的基礎，做到“貨比三家”，消除對銀行信用方案上的信息不對稱。

b.企業在申請融資時，提前準備擔保事宜，避免出現在審貸過程中為了提高成功的概率而臨時追加擔保物，這樣不僅會增加企業的財務成本，而且刺激企業在獲得貸款后從事高風險、高收益的投資項目，進而增加信貸風險。

c.有利于企業形成嚴格的偏好排序清單。企業可以針對具體的貸款項目衡量諸多方案之間的優劣，依次排出自己可以接受的方案，進而提高申請成功的概率。

d.促使銀行設計新的金融產品和新的工作流程，搶得市場先機。

（2）設立非目標客戶信貸中心

非目標客戶中心的設立，可以集中資源，從而形成“專業人干專業事”，而且可以根據企業提交的貸款申請和信貸方案形成嚴格的偏好排序清單，還可以減少貸款受理和審查過程中出現的博弈行為等，也有助于銀行自身的風險管理。

（3）設立中央化的匹配清算所

中央化的匹配清算所類似于同城票據清算所，是集中處理企業和銀行偏好排序清單的地方。這個交易所是無形的交易所，所有的處理流程交給電腦主機處理，企業和銀行只需在終端上輸入偏好排序清單即可。

五、結 論

目前，我國銀行信貸市場呈現二元結構——目標客戶與非目標客戶信貸市場。這兩個市場有著不同的運行機制。目標客戶信貸市場的議價過程存在一個類似企業“求婚”的遞延接受程序，市場的運行結果穩定。但由于銀行的偏好高度同質，所以出現信貸集中，導致市場運行效率不高。

非目標客戶信貸市場不存在導致穩定結果的分散化匹配程序，市場廣度和深度不夠。為提高非目標客戶信貸市場的穩定性和運行效率，我們可以通過公布銀行信貸方案、設立非目標客戶信貸中心、設立中央化的匹配清算所等，把分散化的議價過程變成中央化的匹配程序，從而完善和降低中小企業的交易成本，為中小企業的發展拓展廣闊空間。

從政策主張看，我國的金融體系和金融政策不應該只為那些現代化的大中型企業服務，還應當促進那些存在經濟活動中占很大比重的小規模生產企業的快速發展。后者經濟狀況的改善，不僅有利于改善收入分配的不平等狀況，增加就業，消除貧困，而且有利于增加儲蓄，擴大國內市場的容量，從而對國民經濟的進一步擴張起到積極的促進作用。當然，在這里需要明確的是，我們不太主張政府的過度干預，更傾向于對市場機制的修正或重組。

參考文獻：

［1］ Douglas G， Shapley L S. College admission and the stability of marriage ［J］. American Mathematical Monthly， 1962， 69: 9-15.

［2］ Shapley L S， Shubik M. The assignment game I: the core ［J］. International Journal of Game Theory， 1972(1): 111-130.

［3］ Gardenfors P. Matching making: Assignment based on bilateral preferences ［J］. Behavioral Science， 1975， 20: 166-173.

［4］ Fleiner T . EGRES technical Report ［R］. No. 2002-08.

［5］ Fleiner T. EGRES technical Report［R］. No. 2001-01.

［6］Irving R W， Leather P. The complexity of counting stable marriages ［J］. SIAM Journal of Computing， 1986， 15: 655-667.

［7］ Hwang J S. The algebra of stable matchings ［J］. International Journal of Computer Mathematics， 1986， 20: 227-243.

［8］ Alvin E R， Vande Vate J H. Random paths to stability in two-sided matching ［J］. Econometrica， 1990， 58:1475-1480.

［9］ Alvin E R. The evolution of the labor market for medical interns and residents: a case study in game theory ［J］. Journal of Political Economy， 1984， 92: 991-1016.

［10］ Douglas G， Marilda S. Some remarks on the stable matching problem ［J］. Discrete Applied Mathematics， 1985，11: 223-232.

［11］ Kelso A S Jr， Crawford Vincent P. Job matching， coalition formation， and gross substitutes ［J］. Econometrica， 1985， 53: 1483-1504.

［12］ Gabrielle D， David G. The strategy structure of two-sided matching market ［J］. Econometrica， 1985， 53: 873-888.

［13］ 羅軍.中國現代產融耦合研究［M］.成都：西南財經大學出版社，2005.

［14］黃達.宏觀調控與貨幣供給［M］.北京：中國人民大學出版社，1999.

責任編輯、校對：郭燕慶