ＮＧＯ在汶川

汶川大地震牽動著億萬國人，也使眾多的NGO（非政府組織）迅速行動起來。奮戰在賑災一線的香港樂施會四川震區統籌段德峰，通過電話連線，接受了《財經文摘》的專訪。接受采訪時，他即將離開成都去青川發放救災物資。

《財經文摘》：依據你的觀察、了解，目前在四川、甘肅、陜西等地震重災區，大約有多少境內外的NGO在展開救援工作？

段德峰：目前，國內的NGO組織基本上都跑到四川來了，當然還有一些國際性救援組織。具體數字沒有統計，但就我們所熟悉的NGO來說，基本上都有人過來，80%-90%的比例應該是有的。其中有一些國際組織，如“保護國際”和“小母牛”，另有其他大量松散的民間組織。

《財經文摘》：各NGO的組織架構與專業特長如何？就你了解，目前NGO在四川開展的工作主要有哪些？

段德峰：不管是境外還是本土NGO，組織架構大同小異。“小母牛”屬國際組織，但它的中國總部在成都，“保護國際”在北京和成都都有辦事處。這些境外機構也在大陸做扶貧項目，其工作內容里便有救援這一項。

感受比較獨特的是，在這次地震災害中，大量原本并不涉及災害救援的NGO也介入進來，據我所知，他們之前是從來不做災害性事務的。

這次四川災難不像去年的云南普洱地震，人員傷亡有限，而且這次地震釋放出來的龐大公共需求是空前的，教育、衛生、建設、食品，莫不如此。因此，這些NGO分別分布在建筑、教育、心理干預、社區文化等領域，方方面面，不同的機構有各自不同的專長，較為多樣化。

《財經文摘》：自地震至今，樂施會是如何同政府機構展開合作的？

段德峰：明天（5月24日）我們會發放價值700萬元的物資下去，其中有600萬元是和四川省政府扶貧辦合作的，可以直接發到鎮、村一級。

我們同政府的合作其實是很緊密的，就目前而言也很順暢。我們在最初醞釀災區援助的時候，就已計劃確定一個非常恰當的政府合作部門，在此之前，我們與國務院扶貧辦以及其他各級政府扶貧辦都有較好的合作，這主要是因為，我們是專業做扶貧的。

《財經文摘》：就目前NGO的生存現狀來說，中央政府應給予NGO怎樣的空間，以實現其在地震救援中的獨特價值？

段德峰：關于某些NGO受到政府限制進入災區的說法，我也聽說過。我想，其核心的原因可能是，這些NGO不夠主動。應該更主動一些，嘗試尋找可靠的政府部門合作。

我接觸過一些政府官員，其實他們對民間力量還是很歡迎的。他們也覺得，有些公共需求需借助NGO組織，來做一些補充性工作。

當然，除了四川省政府扶貧辦，我們還有其他一些合作伙伴，比如某些縣市里的婦聯、黨委、其他的NGO組織，以及一些大學的研究所或研究中心。可以說，這個工作需要很多不同的團體密切合作，才能做好。

《財經文摘》：那么，NGO都可以發揮哪些方面的作用？

段德峰：在這次災難事故中，樂施會并沒有參與生命救援，主要切入災后，比如食物、藥品等必需品供應以及家園重建等。

你可以看到，在緊急救援的時候，政府有直升機等獨占性專業設備，而NGO沒有；在生命救援環節，政府的專業設備以及獲取信息的渠道都比我們多，具備先天性優勢。所以，這些事情我們暫時都干不了。

但隨著災后重建進程逐步向前推進，NGO發揮作用的可能空間正越來越大，可以分工合作，發揮一些特長。比如，有專門做假肢的，有專門做骨折處理的，有負責心理干預的，等等。

《財經文摘》：截至目前，樂施會已經收到涉及四川地震災區的款項有多少？

段德峰：5月12日我們進入討論環節，13日最終定下來方案。第一次預算是拿出1200萬港幣做震區援助，后來看到情況不斷惡化，又追加2500萬港幣。現在，樂施會針對此次地震的專項預算投入，已超過4000萬港幣。

對于這些款項，我們已經對捐款人承諾，將直接捐贈到四川及甘肅等地震災區中去，未來我們會繼續跟進，將這些錢更好地用出去。

《財經文摘》：樂施會主要做了哪些方面的具體工作？

段德峰：一開始，我們主要是提供一些方便食品、大米、油、帳篷；到現在，則可提供一些簡易的廁所；下一步，我們將給當地受困群眾提供一些鐮刀、鋤頭等農具，因農民已基本失去了勞動工具，農作物馬上又要收割了。我們會一直不斷地做下去。

而未來，我們對災后重建的捐贈會進一步加大，社區重建、公共設施、教育、醫療等，我們都在參與。今天，我們有15個同事在四川，其中4名為女性，另有5個同事在甘肅的文縣和武都縣。

救災工作已經過去一個多星期了，我們后期會有大量物資運往四川。所以要休整一下，把下一步的工作做實。樂施會在成都有一個基地，明天早上，我們又將有3個車隊出去。

《財經文摘》：依據你的觀察，政府與NGO組織該如何溝通，以化解屏障、更好地協調配合，從而實現人道價值最大化？

段德峰：這是個復雜的問題，應該說，每個時期、每個階段都不一樣。我們機構有個比較一貫的觀點：在發生大的災難時，要以政府為主導，因為它是一個宏觀的管理者，或者說是大局的把握者。

樂施會一直有清晰的定位，我們只是做補充性的工作。這個定位對其他NGO來講，應該是普遍的。因為不管在哪個國家，政府一定是社會服務的最大提供者，而NGO其實只是針對政府沒有顧及到的地方進行潤色，在中國也是一樣。

所以，NGO之間如能加強合作，挖掘到自己的特色，達到一個比較理想的、與政府合作的狀態，對受災人群來說，便是最好的結果。至于政府對NGO的一些偏見，暫時是很難評價的，以后可以慢慢交流。

《財經文摘》：對于公眾參與，你有怎樣的觀察與分析？在此次災害救援中，針對與政府部門合作，樂施會是否有較為獨特的呼吁或訴求？

段德峰：我的感覺是，這次四川地震的公眾參與程度非常高，投入也非常大。我們希望有更多的專業性NGO加入進來。

我們看到，其實公眾對NGO的工作還是很贊同的，但是他們可能沒有機會參與或者沒有舞臺，這也促使我們思考，比如在志愿者隊伍建設上，是否需要更進一步成熟與專業起來。很多志愿者跑到這邊，其實是非常盲目的，救援工作是一個非常專業的工作，不是單純靠熱情就能做得來的。

對于政府，我們目前還沒有更多的請求。因為我們此次與四川省政府扶貧辦的合作非常好。

《財經文摘》：諸多慈善人士較為關注善款去向與監督，樂施會對此是如何運作以增進財務透明度的？

段德峰：針對這個問題，我之前講了很多，講得也比較詳細了，主要涉及基金會的運作以及善款的監督、如何增加通明度以確保善款的合理利用等。

簡言之，主要是兩點，第一，我們有內部制衡機制。比如說買一斤大米，我們有三個甚至五個不同職位的人參與，去詢問價格的，可能是兩個不同崗位的同事，最后訂立合同的，又是另外兩個同事，審計又是另外兩個同事。

第二，外部監督。我們對捐款人也好，對受益群體也好，都是開放的。災民可以參與進來，捐款人可以不斷地到我們的項目點上來，看看受益人有沒有切實受益。

在政府層面，樂施會是一個免稅機構，稅務系統會來查賬，我們也聘請專業的會計師事務所，對我們的財務進行審計。在香港我們聘請的是德勤，做第三方獨立審計。

一個是內部，一個是外部，一個是政府，還有一個是第三方獨立審計，基本是這樣一個框架。

《財經文摘》：近日有傳言，說某地紅十字會扣款比例過高，依據你的理解，慈善組織以多高的比例扣取內部組織必需款項為宜？

段德峰：關于慈善組織扣取善款相應的比例問題，這是有法律規定的。我覺得，只要在法律框架允許的范圍內操作，應該說就是合適的，至于百分之十六七還是更多，可以查閱相關條例。

因為有法律存在，只要按照法律的要求，遵守了法律的起碼底線，就應該是合乎規范的。

《財經文摘》：那么，機構制定合理的善款管理制度就很重要了？

段德峰：若建設一個專業化的公益、公共機構，而且需要提供社會服務的話，那么，它就需要有很多具備專業技能的人才。一個合理的工資標準，是確保這個組織機構繼續健康存在的最基本條件。

可以想像，如果你把錢捐給一個不具備專業技能的機構，也許他們真的不需要支付工資，但善款的使用效率往往很差：可能不懂管理，可能會計也不行，可能沒法監督。

做農村扶貧，如果一個機構對農村的生產經營不了解，就沒有辦法扶貧。同樣的，對于災害管理，比如災后重建，如果對社區概念沒有一個基本的理解，不懂得在社區里設置一個財務制衡的體系，便一定會導致執行效率低下。

《財經文摘》：慈善組織員工工資及相關必要費用是需要從捐贈款項中抽取的，因此，機構扣取相應比例也可理解。

段德峰：我的意思是，制定一個合理的行政支出和員工工資水平，對任何一個NGO來說，都是有好處的，而且對捐款人也是比較有價值的。

對NGO來說，員工都是從業者，首先是做服務，但這也是一份工作，起碼需要維持他基本的生計。所以，這個問題理解起來是沒有問題的。NGO本來就是一個職業化組織，而不僅僅是一個志愿者團體。

以樂施會為例，我們的行政支出和員工工資在年報里、在網站上都是可以查到的，去年，我們的行政費用是8%，這些都是公開的，因為我們每個財年都有一個財報。

樂施會的行政費用是很穩定的，可能有些波動，但基本上一年下來，都在我們的預算范圍之內，而我們的預算是要報告給董事會的，需要得到批準并向公眾披露，每一筆預算都有規劃。

《財經文摘》：就災區現狀，災后重建工作應重點解決哪些問題？

段德峰：在災后重建過程中，我們更關注的是，如何讓更多的災民參與進來。村民不但要參與到決策中來，也要監督整個工作過程、監督錢的去處，這是我們最關心的一個問題。也就是說，如何把錢用好，用到災民最需要的地方，錢如何用、用到什么地方，由災民自己決定，這就需要調動災民的參與熱情。

具體做什么項目，每次災害都是不同的。我們可能會建一所學校，會鋪一條道路，也可能會建一所醫院。核心的一點是，協助災民做自救工作。災民未來是擁有這個社區的，而我們是外來者，是來幫助他們的。