國務院將5月19日至21日定為全國哀悼日,在此期間,全國和各駐外機構下半旗志哀。很多人認為,這是廣大網友強烈呼吁的結果,事實上,此前,一些機構和專業人士已通過各種途徑,向國務院提出建議,呼吁下半旗志哀,以悼念在地震中遇難的逝者、撫慰生還者。
北京市安金律師事務所副主任、資深律師江波,就是其中的呼吁者之一。5月19日,全國哀悼日的第一天,江波向《財經文摘》展示了他在5月16日就提交給國務院的一份建議書:《建議國務院為汶川大地震罹難者降半旗》。與普通網友的呼吁有些不同,江波援引法律條文,嚴謹地論述了“降半旗志哀”的法律依據。
江波告訴《財經文摘》,其實對于此次災難,他所關注的并不僅僅是此事。為此,本刊對其進行了專訪。
募捐款的使用缺乏執行力
《財經文摘》:地震發生后,作為律師,您比較關注哪方面問題?
江波:作為社會中的個體,尤其是知識分子,應該從更深層次去思考,如何才能最大程度地幫助災區人民、幫助災區重建。錢肯定是要捐的,但政府政策和制度的改變,比募捐款的效用更大。
我想,對于社會募捐款的科學、合理、有效使用,是下一階段全國關注的重點,也是政府面臨的重要挑戰和考驗。
《財經文摘》:國家沒有這方面的政策規定嗎?
江波:中央和地方政府都有募捐款專款、專用、專賬的規定和要求,但缺乏執行力,遑論監督和審計。在現行的行政體系下,很容易上下聯手套空募捐款。什么款都可以截留,這在中國曾經有非常不好的記錄。

《財經文摘》:您認為該如何保證?
江波:身為律師,我們對此非常關心。這些愛心款,畢竟體現出的是手足之情、同胞之情和關愛之情,如何善待中國人民和世界人民的這份愛心,非常重要。
我個人認為,在大的政治環境沒有改變的情況下,要堅持專款、專用、專賬原則,力爭公開、透明、公正、公平。具體來說,政府出臺政策,以如何利用這次募捐款為契機,制定募集、使用、發放和申請捐款的規范流程,普及公開、透明操作原則,保證募捐款的流向清晰,并輔以嚴格的社會監查和審計。
可以考慮以一個點為契機來帶動面,這意味著,以汶川地震來推動以后的賑災救災模式。
推動民間監督和審計
《財經文摘》:在募捐款方面,現在有社會監督機制嗎?
江波:目前,中國媒體和社會監督的管制尚未放開,無法發揮監督作用,只能靠體制內監督。而中國是一個缺乏權力制衡的國家,體制內監督很難,力量和效果都不行。募捐款是從上到下發放,社會審計也是從上到下,缺少獨立性、權威性和專業性。
《財經文摘》:您認為應如何解決這一問題?
江波:可以考慮組建由社會知名人士,包括會計師、審計師和律師等,組建民間專業審計委員會,受聘于紅十字會或政府機構,對募捐款的流向和使用,進行完全公開、透明的審計和監督,這樣才能夠取信于社會。
很多人現在不愿意捐款,就是因為對募捐款的流向持懷疑態度。比如說摩根大通,就直接采購礦泉水資助災區,礦泉水你總不能挪用、貪污了吧?
現在,捐款的來源也趨向多元化,紅十字會、中華慈善總會、民政部、抗震救災指揮部,多頭多門。如果來源是單元化的,一個機構就可以操作,而多元化的捐款來源,如何協調和分配,是下一步必須考慮的問題。
《財經文摘》:在捐款來源多元化的背景下,要確保每個部門的捐款使用科學、合理,恐怕要面臨很多問題。
江波:應該讓會計師協會、審計師協會、律師協會都參與進來,可以打亂人員分組,分別受聘于紅十字會、中華慈善總會、民政部和抗震救災指揮部。
如果政府不這樣做,下一階段,肯定或多或少會出現救災款被截留或者被挪用的現象。現階段的抗震救災模范英雄,很可能過幾天搖身一變,成為挪用救災款的貪污犯典型,“非典”中就出現過這樣的例子。
值得注意的是,目前中國腐敗發生最集中的領域,是政府發包、工程采購。而災區重建的任務這么重、工程量這么大,政府有何能力去保證每筆款項的落實?
一旦有貪污挪用的事情發生,政府的壓力會很大。因此,減輕政府壓力的一項主要措施,就是鼓勵社會參與,借助民間專業力量去解決專業問題。
慈善機構應采取公司治理模式
《財經文摘》:據您了解,災害發生后,國外募捐款的使用一般是怎么運作的?
江波:國外跟國內有很大不同。在政府撥款方面,主流歐美國家的政府體制相對公開、透明,政治體制本身就有合理制衡的監督體制,能夠確保有效使用直撥款項。
從社會募捐方面來講,主要是通過紅十字會,但國外紅十字會是民間機構,采用公司治理模式,其自身體制能確保募捐款有效而合理地使用。
《財經文摘》:一般認為,中國紅十字會是官方機構。
江波:確實如此,中國的紅十字會是官方性質,其總會有正式編制70名,其中40多名是公務員編制,20多名是事業單位編制。這種情況下,不可避免地存在官本位思想,沒有人能確保紅十字會就會合理、有效地使用救災款。
事實上,不只紅十字會,現在的募捐組織基本上都是官方或半官方性質,級別很高,在民政部注冊的以“中”或者“中華”開頭的,都是副部級單位。這種機構都是政府模式運作,帶有很大惰性,如果不按照公司模式治理,就沒有辦法監督。
培育非政府組織
《財經文摘》:作為研究非政府組織的專家,您如何看待這次抗震救災中非政府組織的表現?
江波:政府和軍隊毫無疑問是抗震救災的核心力量。中國紅十字會、中華慈善總會等組織做了大量工作,但真正非政府組織參與的數量和程度,都非常有限。
這與國外恰恰相反。國外的民間組織和社團是救災的重要力量,軍隊反而是輔助力量。
《財經文摘》:為什么中國會出現這種不同?
江波:中國骨子里是行政主導一切的國家,不相信民間機構。中國紅十字會由于其官方背景,每次大災后都是抗震救災指揮部的一員,但其他民間團體則缺乏合作通道和協調機制。
其實,這主要還在于中國公民社會的發育不健全,政府對社會控制較嚴,非政府組織在中國相應缺乏成長的土壤。
《財經文摘》:您能具體解釋一下嗎?
江波:1978年開始的改革開放,基本理順了政府與市場的關系,中國經濟開始變得生機勃勃,取得了驕人的成績。
但是另一方面,政府與社會的關系,卻一直模糊不清。
滯后的政治改革,并沒有拉開政府與社會的距離,政府還在通過龐大的行政機構及具有官方背景的協會,繼續艱難卻牢牢地控制著社會。
盡管有《民間機構登記條例》,法律上也承認民間機構的存在,但政府通過嚴格的核準登記制度,限制了非政府組織的注冊和存在。
非政府組織畢竟代表了一部分群眾,可以起到平衡穩定的作用。因此,我們希望中國政府能夠給非政府組織一個可以存活的土壤和環境。