大地震改變中國幾何

一個社會如何應付突如其來的重大災難，在很大程度上，可以反映這個社會的精神與制度安排的狀態與特征。汶川大地震是過去30年來中國經歷的最嚴重災難，數萬名同胞遇難，國民無不哀痛悲傷。輿論普遍注意到，政府在這次地震發生后做出的回應，大大不同于以前。

此外，通過這次地震，人們還可以看到更多中國社會結構與制度上的變化跡象。

社會力量正在組織起來

汶川大地震給人印象最深刻的，是“社會”迅速、靈活的反應。這個社會，有人稱之為“民間社會”、“市民社會”，有人稱之為“公民社會”、“第三部門”。不管怎樣看，它指的是自愿組織起來的民眾。這些民眾在本次大地震的救災、救濟全過程中，發揮了十分重要的作用。

首先，社會迅速有效地向公眾傳達了各種信息。最引人注目的，是近些年來迅速成長的網絡，各門戶網站的新聞頻道及時把關于地震的信息傳遞出來。在網絡論壇上，網民們既表達眾志成城之心，也對政府的處置措施予以大膽評論。一些新銳的傳統媒體以負責任的專業精神，為地震救災、救濟，創造了一個相對開放的公共空間。

其次，民眾自愿組成的各種公益組織，在大地震后立刻投入到救災工作中。自上世紀90年代那場大洪水之后，每當發生重大災難，從企業到普通民眾、從政府機關到演藝界，各界踴躍捐款捐物，已經成為一項傳統。民眾爭相獻血的場面也屢屢出現。不過，捐款、鮮血固然感人，但終究還是把救災的希望完全寄托于政府，而不是社會自我治理、自我救助。

近些年來，市場化拓展了中國的社會空間，獲得了一定自由度的人們，也具有了足夠的公民意識、公益精神，甚至可以自己支配、動員一定的社會資源。因而，面對災難，中國社會已經逐漸超越他治，走向自治。不論面對地方性災害，還是面對今年年初南方的大范圍雪災，大量民眾自愿組織人力、物資進入災難現場，參與救災、救濟。

這一次大地震，民眾自愿組織的反應更為迅速，行動更為有力。“中國民間組織參與汶川地震救災邀請函”，有幾十個民間公益組織參與；北京數個NGO發起了“北京民間公益組織聯合行動”。

社會中最重要、最常見的自愿性組織是企業，企業在這次地震中的表現也很突出。地震后，中國人壽很快宣布，將設立“國壽慈善基金會”，承擔所有在地震中失去父母的孤兒成長至18周歲的相關費用。

令人印象深刻的還有江蘇私營企業家陳光標。他不僅捐助了大量金錢，更把企業家精神運用到慈善公益事業中，組織了一支強大的民間救助力量。在最短的時間里，他從本公司在江蘇、安徽的工地上調集了60臺挖掘機，晝夜兼程，災后不到36小時，就從沿海的江蘇開進四川地震災區，幾乎與軍隊同時抵達。陳光標的這一壯舉，贏得了網民近乎狂熱的贊揚和敬佩。

國內房地產業老大萬科集團捐款200萬元，很多人質疑這與萬科的身份不符。其實，王石正在發揮自己的企業家才能，組織萬科的多方資源進行救災活動：萬科組成的搶險工程機械隊在都江堰災區日夜奮戰；萬科捐獻的藥品、救援物資，由其自己組織的車輛運送到綿竹災區；萬科組成的特別搜救隊在特別偏遠的孤點搜救生命；萬科的專家組已經完成對成都萬科小區居民住宅的安全鑒定，并轉入對市區建筑的安全鑒定。

像陳光標、王石和萬科這樣的企業家、企業，還有不少。他們不再只是把錢交給政府，讓政府去救災，現在他們認為，救災是自己的社會責任。民眾參與救災、救濟及未來的重建，要比捐一大筆錢的價值更大，因為這具有變革治理秩序的意義。

重構國家-民眾關系

國內外媒體普遍贊揚中國政府對本次地震的反應迅速而公開：地震發生后，執政黨立即對救災工作進行部署；溫家寶總理第一時間趕赴災區，組織指揮救災活動；政府大規模調動軍隊展開救災；關于地震的信息也是比較開放、透明的。

所有這些處理災難的舉措都表明，政府的行為模式已經發生了相當重大的變化，權力更為人性化、更加具有公共性。當然，最具有突破意義的，是政府設立“全國哀悼日”。

早在地震災難發生之后，網絡論壇、傳統媒體上就不斷有民眾呼吁，應設立國家哀悼日，國旗下半旗，暫停奧運火炬傳遞活動，以表達對死難同胞的悼念之情。最終，政府做出了這個順應民意的決定，將5月19-21日3天設為全國哀悼日，全國和各駐外機構下半旗志哀，停止公共娛樂活動。

這一決定，是一項重大的政治突破，它顯示出，執政黨和政府的國家理念正在發生變化。此前，政府只為一些國家領導人去世設立過哀悼日，國旗下過半旗。盡管《國旗法》規定，可以在發生重大災難時下半旗，但不論是1998年的大洪水，還是嚴重的礦難或4月份的火車相撞事故，那些死難的民眾都沒有享受過這樣的政治待遇。

政府設立“全國哀悼日”，確實有助于民眾凝聚共同體意識，13億人將更為深切地感受到自己與死難者的同胞之情，進而感受到與所有同樣進行哀悼的生者的同胞之情。不過，“全國哀悼日”的重要意義，還在于它首先是國家哀悼儀式。國旗為普通民眾降下，所有政治、國家領導人為民眾默哀，這種破天荒的國家哀悼儀式，重申了現代國家的首要政治原則：人民主權。

這里的人民不是抽象的整體，而是具體的個體，是一個個有血有肉的普通民眾。普通民眾是國家的組成者，國家乃是為了民眾的自由、幸福而存在。一定數量的普通民眾之意外死亡，國家有表示哀悼的道德、政治與法律義務。惟有國家做到這一點之后，才能夠要求國民履行對國家的義務。

從國旗只為國家領導人下降，到國旗為普通民眾下降，表明中國社會從普通民眾，到執政黨、政府，都在試圖按照憲政原則，重新構造國家與民眾的關系。

無論如何，這次大地震確實開了一個好頭，權力正在學會靠近人性。人們會問，這個開端是否具有持續性？民眾當然期望，權力的人性化不只是地震時的特例，而是成為國家的內在屬性，成為政府管治社會的基本特征。而這就需要政府運用地震時所表現出來的那種人性化理念，以及其背后關于國家與民眾關系的憲政原則，進行制度變革。

這種變革應當是全方位的。比如，人們質疑，有關專業部門及地方政府忽略一些事先的征兆，是否僅以地震預測難度大等理由就能搪塞過去？就在地震若干天前，當地政府還為地震辟謠，這是不是過多考慮了所謂社會穩定乃至其他要素，而忽視了民眾的生命？進一步從制度上考慮，地震預報究竟是集中好，還是分散好？

如果適當放松地震預報信息的發布權，允許科研機構發布信息，固然可能引起過多社會恐慌，但或許可以減少地震損害。在穩定與生命之間，究竟如何權衡，恐怕需要合理的制度來解決。而這又涉及到地方與中央關系，涉及到各級官員的政績考核體系，等等。

毫無疑問，只有沿著民主與法治方向進行廣泛而深刻的制度變革，才能改變官員的行為模式，重新配置官員的心靈與思維方式，讓他們在任何時候，都把民眾的自由、權利、利益，放在價值排序的最高位置上，更不要說生命與財產安全。這樣的國家將會存在于人民中間，而不是在人民之外、人民之上。

災難之后需要反思、變革

政府是否會逐漸改變其行為，權力是否變得更為人性化，固然取決于執政黨、政府是否足夠明智；但歸根到底，還是取決于社會本身是否有足夠的力量馴化政府，不斷地教誨政府它應當做什么、怎樣做。事實上，政府應對本次地震時，在政治與行政管理方面的幾乎每一個進步，都是由民眾、輿論率先提出、推動。權力變得人性化的前提是社會的自覺，以及社會自我治理的發育。

同樣，在已經展開的災后救濟、災區重建過程中，社會的推動、監督，以及廣泛參與更為重要。可以預料，政府將為救濟受災民眾、災區重建提供足夠的財政支持。但是，對受災民眾來說，最重要的是心靈秩序、社區倫理秩序與治理秩序的恢復、重建，而這主要還是得依靠民眾的自我治理與民間公益組織的協助。災區民眾的自治，當然需要以民眾的自我組織為前提。只有組織起來，民眾才能夠克服心理危機，共渡難關，投入重建。

災區民眾當然需要外部幫助。政府的幫助很重要，但最有效的幫助者，依然是那些民眾自愿組織。面對受災民眾的精神需求，其救助活動可能更加個性化，可以同時面對災區民眾心靈、社區、治理等多層次的需求。

企業家在這方面理應承擔更多的責任。地震發生后，輿論的眼睛盯著企業家，尤其是那些富豪，人們期望這些人能表現得慷慨一些。應當說，在貧富分化現實不斷刺激人們情緒的社會中，民眾的這種反應是十分正常的。

然而，光盯著企業家的錢包是片面的，災區最需要的，其實是組織資源和創新各種制度的技能，而企業家在這兩方面都有先天優勢。從企業家的角度看，惟有讓社會分享這些優勢，積極參與社會的自我治理，才能成為真正的社會精英。很多企業家已經意識到這一點，人們可以期待，這次地震之后，一些企業家將會轉化為社會活動家。

人們或許都忘記了一個基本歷史事實：直到上個世紀中期，民間社會都是社會救助的主角，“紳商”更是領導者。這固然說明了政府的軟弱失職，但在那之后，國家權力過分擴張以至于吞沒社會，同樣是不正常的。

比如，在當年的唐山災區，人們只看到政府的身影，即便各地民眾參與，也是政府組織的；即便有一些慈善機構，也附屬于政府——直到今天，國內最大的慈善機構依然如此。這樣的模式有其優勢，但也有嚴重的缺陷，尤其是在政府權力本身未受到有效約束、缺乏足夠人性意識的時候。

在這樣的時期，尤其需要社會參與救災、救濟、災區重建。話說回來，現行法律、政策為自治的發育設置了很多障礙。不過，本次震后國家與社會在災區的合作、輿論與政策之間的良性互動，似乎已經足以向心懷憂懼的政府證明，自治與政府的管理并無沖突，而是相輔相成的。一個健全的社會，本來就呈現為多中心治理秩序，且以社會的自我治理為基礎。通過自治，民眾與政府都將找到自己在社會治理中的恰當角色，使社會秩序和精神秩序趨向良性。

人們常說，多難興邦。但多難興邦的前提是，從政府到民眾，都愿意反思制度與精神上的缺陷，并勇敢地進行變革。面對本次大地震的數萬名死難者，政府、民眾恐怕都需要思考，怎樣做才能夠使權力更加人性化，讓人心學會仁厚悲憫。而要達到這一狀態，需要國人的精神自覺，以及廣泛的制度變革。