贊助商憤而反擊

在反對(duì)中國(guó)主辦奧運(yùn)會(huì)的人權(quán)組織，以及為這場(chǎng)盛會(huì)投資巨款的企業(yè)之間，持續(xù)數(shù)周的僵局終于被打破。

數(shù)月來(lái)，奧運(yùn)贊助商連續(xù)遭到人權(quán)組織的抨擊。現(xiàn)在，一些贊助商已經(jīng)開(kāi)始反擊。

4月24日，米婭·法羅率領(lǐng)的人權(quán)組織“達(dá)爾富爾之夢(mèng)”，就達(dá)爾富爾問(wèn)題發(fā)表了一份報(bào)告，大部分奧運(yùn)大贊助商都被點(diǎn)了名。

即便19家贊助商中已有9家同意與法羅會(huì)面，該組織仍認(rèn)為這些企業(yè)的進(jìn)步十分有限。在他們的報(bào)告書中，19家贊助商中的16家被評(píng)分為D甚至F。“達(dá)爾富爾之夢(mèng)”的執(zhí)行理事吉爾·薩維特表示，該組織“確實(shí)不為這樣的結(jié)果感到高興”。

作為回應(yīng)，一些贊助商已經(jīng)對(duì)該團(tuán)體的行為表示了譴責(zé)。

可口可樂(lè)公司發(fā)言人凱利·布魯克斯在電子郵件中寫道：“一個(gè)在減輕達(dá)爾富爾當(dāng)?shù)孛癖娡纯鄦?wèn)題上毫無(wú)作為的組織，卻對(duì)每天給予成千上萬(wàn)民眾幫助的人橫加指責(zé)，這太具諷刺意味了。那份報(bào)告書并沒(méi)有記錄贊助商的善舉，僅僅是按照其自己定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)贊助商進(jìn)行指責(zé)。他們?cè)u(píng)判的是，贊助商是否愿意公開(kāi)向一個(gè)主權(quán)國(guó)家施壓，迫使其干涉另一個(gè)國(guó)家的事務(wù)。”

可口可樂(lè)首席執(zhí)行官內(nèi)維爾·艾斯戴爾在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表的評(píng)論中，也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。

強(qiáng)生公司也對(duì)這一報(bào)告做出了強(qiáng)烈回應(yīng)。該公司女發(fā)言人洛里·高雷盧克通過(guò)電子郵件表示：“多年來(lái)，強(qiáng)生一直在竭力幫助達(dá)爾富爾民眾。這與公司致力于提高全世界健康水平的宗旨相一致。達(dá)爾富爾發(fā)生的悲劇有其獨(dú)特的復(fù)雜性，‘達(dá)爾富爾之夢(mèng)’用來(lái)評(píng)價(jià)本公司(對(duì)該問(wèn)題)反應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)十分狹隘，我們對(duì)此感到遺憾。”

通用電氣公司也加入其中。該公司女發(fā)言人戴德麗·拉圖爾在電子郵件中說(shuō)：“‘達(dá)爾富爾之夢(mèng)’提出重視這種不幸局勢(shì)，我們對(duì)此表示贊同。但是，我們對(duì)該組織處理問(wèn)題的方式、將奧運(yùn)會(huì)當(dāng)作政治平臺(tái)的做法，及其在報(bào)告中發(fā)表的武斷觀點(diǎn)，表示強(qiáng)烈不滿。”。

三家公司都強(qiáng)調(diào)了他們?cè)谶_(dá)爾富爾所做的努力。高雷盧克表示，強(qiáng)生通過(guò)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)和國(guó)際援救委員會(huì)，向達(dá)爾富爾捐贈(zèng)過(guò)許多現(xiàn)金和產(chǎn)品。布魯克斯說(shuō)，且不論其他，僅僅是為蘇丹的供水工程，可口可樂(lè)就已經(jīng)支援了超過(guò)500萬(wàn)美元。拉圖爾也說(shuō)，通用電氣基金為救助那里的難民，已捐贈(zèng)了400萬(wàn)美元。

在反對(duì)中國(guó)主辦奧運(yùn)的人權(quán)組織，以及為這場(chǎng)盛會(huì)投資巨款的企業(yè)之間，持續(xù)數(shù)周的僵局終于被打破。

大部分贊助商在中國(guó)有巨額投資。比如，阿迪達(dá)斯在中國(guó)工廠生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋，占其總產(chǎn)量的49%；中國(guó)是可口可樂(lè)全球第四大市場(chǎng)；最近一個(gè)季度的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)是松下銷售量增長(zhǎng)最快的地區(qū)（增長(zhǎng)率17%）；麥當(dāng)勞今年準(zhǔn)備在中國(guó)再開(kāi)125家餐廳；過(guò)去5年內(nèi)，UPS在中國(guó)的投資超過(guò)6億美元；安海斯-布希公司在中國(guó)的投資，已經(jīng)超過(guò)18億美元。

人權(quán)組織正進(jìn)一步向贊助商施加壓力，他們?cè)诠蓶|會(huì)議上和企業(yè)辦公地點(diǎn)進(jìn)行示威，還發(fā)起了在奧運(yùn)期間“關(guān)掉廣告”的運(yùn)動(dòng)。

迄今為止，贊助商大多沒(méi)有改變其姿態(tài)，大部分企業(yè)表示，政治問(wèn)題不在他們關(guān)心的范疇內(nèi)——就像維薩公司前幾天在一份書面聲明中所說(shuō)：維薩公司相信，要最終解決這個(gè)問(wèn)題，只能通過(guò)政府和外交渠道，而不是奧運(yùn)贊助商。”

即使奧運(yùn)贊助商想要取消合同，也決非易事。據(jù)國(guó)際奧委會(huì)發(fā)言人本·斯里說(shuō)，4年前，贊助商就已經(jīng)依照合同支付了贊助費(fèi)，有9家贊助商簽的合同是到2012年，3家的合同到2016年，1家的合同到2020年。

斯里通過(guò)電子郵件表示：“除非嚴(yán)重違約，這些合同才會(huì)中止。”

作者：Stephanie Clifford

出處：《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》 2008年4月25日

編譯：段醒予