曹操盜墓與安排疑冢

曹操是漢末著名的政治家、文學家，魯迅在他的學術講演《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中說過：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

后來魯迅又一次談到曹操，提到他的領導組織盜墓與安排疑冢等事：

曹操設了“摸金校尉”之類的職員，專門盜墓，他的兒子卻做了皇帝，自己竟被謚為“武帝”，好不威風……

相傳曹操怕死后被人掘墳，造了七十二疑冢，令人無從下手。于是后之詩人曰：“遍掘七十二疑冢，必有一冢葬君尸”。于是后之論者又日：阿瞞老奸巨滑，安知其尸實不在此七十二冢之內乎。真是沒有法子想。

阿瞞雖是老奸巨滑，我想，疑冢之流倒未必安排的，不過古來的冢墓，卻大抵被發掘者居多……(《花邊文學·清明時節》)

關于曹操有組織有領導大規模地發掘墳墓，《三國志·魏書·武帝紀》沒有提到，見于同時代的作家陳琳為袁紹寫的討伐曹操的檄文。陳琳將此事作為曹操的一大罪狀來痛加暴露：“又梁孝王，先帝母昆，墳陵尊顯，桑梓松柏，猶宜恭肅。而(曹)操率將吏士，親臨發掘，破棺躲尸，掠取金寶，至令圣朝流涕，士民傷懷。操又特置發丘中郎將、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。身處三公之位，而行桀虜之態，汗國虐民，毒施人鬼”(《為袁紹檄豫州》，《文選》卷四十四)。按西漢梁孝王劉武是漢文帝之子、漢景帝之同胞弟，當年在諸侯王中以愛才養士著稱，又以財富極多聞名，《漢書·文三王傳》說他“未死時，財以巨萬計，不可勝數。及死，藏府余黃金尚四十余萬金，他財物稱是”。在曹操之前董卓早已大規模地盜墓，這個野蠻的軍閥在撤出首都之前，“焚燒洛陽宮室，悉發掘陵墓，取寶物”(《三國志·魏書·董卓傳》)，到長安以后，“又使呂布發諸帝陵，及公卿以下冢墓，收其珍寶”(《后漢書·董卓列傳》)。梁孝王劉武的陵墓大約乃是董、呂浩劫之后尚存的一塊肥肉，因此被曹操看中，成為創收的一大資源。《文選》李善注引《曹瞞傳》云：“曹操破梁孝王棺，收金寶。天子聞之哀泣”；《太平御覽》卷八一一引《曹操別傳》云：“操引兵入峴，發梁孝王冢，破棺，收金寶數萬斤，天子聞之哀泣”。這兩條記載當出于同一史源，只是文字的繁簡稍有不同。

這一次行動看來是曹操直接領導并親臨現場的。在此前后更安排專職的發丘(“丘”是墓上的封土，一般來說其下安葬的往往是達官貴人)中郎將、摸金(這里的“金”泛指各種財寶)校尉則表明他將盜墓視為必須長期堅持的經濟工作，該項工作以“發丘”為手段，以“摸金”為中心。其主管官員級別不低——這真是前不見古人，后不見來者的創意。

陳琳在袁紹失敗后歸降曹操，曹操責備他說，你替主公寫檄文罵我，各為其主，倒也罷了，“但可罪狀孤而已，惡惡止其身，何乃上及父祖耶?”(《三國志·魏書·王粲傳》)話說得很嚴厲，但并沒有涉及陳罵自己盜墓一事。此后曹操仍然重用陳琳作為自己的筆桿子。曹操敢作敢當，在非常時期做過不少出格的事情，竟然毫不隱諱，確是英雄。正因為曹操是親自領導過盜墓的，所以他后來嚴肅地交代過，自己死后一定要薄葬。其遺令有一條道：“天下尚未安定，未得遵古也……斂以時服，無藏金玉珍寶”(《三國志·魏書·武帝紀》)。這里的潛臺詞頗有省得后人到這里來“發丘”、“摸金”的意思。

曹操的兒子魏文帝曹丕親身經歷過漢末的盜墓高潮，所以也強調務必薄葬。他于黃初三年(222)在首陽山安排自己的壽陵，并發布《終制》道：“壽陵因山為體，無為封樹，無立寢殿，造原邑，通神道。夫葬也者藏也，欲人之不得見也……無施葦炭，無藏金銀銅鐵，一以瓦器，合古涂車、芻靈之義。棺但漆際會三過，飯含無以珠玉，無施珠襦玉匣，諸愚俗所為也。”為什么要這樣簡樸呢?無非是防盜墓：“自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也。喪亂以來，漢氏諸陵無不發掘，至乃燒取玉匣金縷，骸骨并盡，是焚如之刑，豈不重痛哉!”曹丕一再告誡臣下，一定要按照自己的這些命令辦，“若違今詔，妄有所變改造施，吾為戮尸地下，戮而重戮，死而重死。臣子為蔑死君父，不忠不孝，使死者有知，將不福汝。其以此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府。”皇帝陛下把話說得這樣嚴重，無非是怕別人將以其父之道，還治朕躬之身，弄得死后不得安寧。

曹操安排七十二疑冢是因為他很擔心以后別人來挖他的墳墓，這設想似乎合乎邏輯，但是并不符合實際。按此說出現甚晚，現在看到的材料最早的也已到了趙宋，顯然不足以據為信史。魯迅引用的那兩句詩，出于宋人俞應符。十六卷本《魯迅全集》的注釋據《南村輟耕錄·疑冢》，其全詩云：

生前欺天絕漢統，死后欺人設疑冢。

人生用智死即休，何有余機到丘壟。

人言疑冢我不疑，我有一法君未知：

直須盡發疑冢七十二，必有一冢藏君尸。

魯迅憑記憶引用，文字稍有出入。此詩實在很少有詩味，只不過是一段說理文。明朝人王士性在《豫志》中說：“余謂以操之多智，即七十二冢中，操尸猶不在也。”十六卷本《魯迅全集》注引出了這一條。按后來清人褚人獲也說：“不知老瞞之骨，豈真瘞七十二冢間?奸雄欺人，詩人又墮其云霧，恐老瞞之鬼揶揄矣……后有反其意者曰：‘人言疑冢我不疑，我有一法君莫知：七十二外埋一冢，更于何處覓君尸。’得其旨矣”(《堅瓠集》二集卷三)。蒲松齡也說過“寧知竟在七十二冢之外乎，奸哉瞞也”(《聊齋志異》卷十《曹操冢》)。大約正因為發這一類議論的非止一人，所以魯迅統稱之為“后之論者”。似此，則《魯迅全集》注尚可有所補充也。

但是這些詠史詩和翻案論其實都沒有什么道理。事實上曹操并沒有為自己安排什么疑冢，他明確指定過壽陵的位置。建安二十三年(218)有命令道：“古之葬者，必居貧瘠之地。其規西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹”(《三國志-魏書·武帝紀》)。這一命令肯定是要被嚴格執行的。這一塊風水寶地離他的老根據地鄴城不遠，站在銅雀臺上就能看見。魯迅說曹操“疑冢之流倒未必安排的”，完全合于可靠的史傳記載，也合于當今考古學家的推定——據說他們已經劃定了曹操墓所在地的范圍，只是還沒有去挖掘罷了。

曹操特別強調薄葬。目的當然是防止后人來發丘摸金，但如果真是有人來盜墓，他大約也無所謂，正如稍后他的兒子曹丕所說，“自古及今無不掘之墓”，死后之事，大可不必多去管它了。

魯迅雜文內容很廣泛，有時隨便講一點古代的什么事情，都能給讀者很多的啟發，此其所以不可企及也。

(本文編輯：李 焱)