論企業經營方式的表述

[摘要] 本文通過對于企業經營方式的表述的分析，認為這些表述基本上都是不準確的，諸如國營、公營、民營和私營等等，這些不準確的表述容易在理論上和實際中造成一些混亂，因此，作者提出了新的表述。

[關鍵詞] 企業 經營方式 表述

企業經營方式的表述，對于人們認識該類企業財產歸屬關系和經營主體以及相關問題、分析和研究該種經營方式的利弊得失，是非常重要的。但是，至今為止，人們對于社會各類企業經營方式的表述中，大多存在著似是而非的問題，這些表述容易在研究企業理論、分析企業經營方式的利弊得失和安排企業問題中造成一些混亂。

一、不準確的企業經營方式表述

在中國歷史上，對于社會經濟組織和近代企業的經營方式，存在著眾多的表述：

在近代產業產生以前，人們對于社會的手工業和商業經濟組織的經營方式，就有這樣兩種不同的表述，一個叫官營，另一個叫民營。

在中國開始出現近代產業的時候，對于剛產生的這些近代企業的經營方式，人們用官辦、官督商辦、官商合辦和商辦分別予以表述。

在舊中國，在國民黨控制區，有國營、省營、市營和縣營，以及民營等表述。在革命根據地，也有國營，公營和私營等表述。

中華人民共和國成立以后，則有國營和地方國營，以及公私合營和私營等表述。改革開放以來，又出現了企業經營，集體經營和民營等表述。在中國的臺灣省，還有所謂的黨營。

對于外資企業、股份制企業和集體所有制企業的經營方式，則一直沒有表述。

這些關于企業經營方式的表述：有的近似的指明了企業的經營主體，但是，沒有說明企業財產的歸屬，諸如，官營和官辦，民營、商辦和私營；有的并沒有反映企業的經營主體，僅僅只是表現了企業財產的歸屬關系，諸如公營、公私合營、國營、地方國營、省營、市營、縣營和黨營；有的既沒有表現企業實際的經營主體，也沒有表現企業財產的歸屬關系，諸如官督商辦、官商合辦、企業經營、集體經營等。

經營是一種具體的社會勞動，只有具體的自然人能夠從事這種勞動，在一個社會組織中，只有個別自然人，也必須只允許個別自然人從事這種勞動，于是：官營和官辦就是以官府的名義，由官府的官員從事經營勞動，通常他們經營的是屬于國家所有的財產；民營和私營指的是一般老百姓在從事經營勞動，通常他們經營的是屬于他們個人的財產；而公家、公家與私人的集合體、國家，以及省、市、縣和黨，則根本沒有從事經營管理勞動的能力和可能，他們充其量只能擁有財產的歸屬權，具體的經營管理勞動，只能由其他人代表他們去從事；歷史上的官督商辦企業是主要由自然人出資，由官府派人行使經營權的企業，官商合辦企業則是由國家和一些自然人共同出資，由官府派人行使經營權的企業，所以，官督商辦與官商合辦既沒有表現出企業的實際經營者，也沒有表現出企業財產的歸屬；企業是一個社會組織，它本身不可能從事經營管理勞動，企業的財產，從社會角度來看是屬于企業，從企業內部來看，它屬于其它的法人和自然人，集體也是如此，略為大一點的由自然人組成的集體根本就不可能共同從事經營管理勞動，而中國近代被人們認為是集體所有制的企業中，根本就不可能有企業職工集體的財產，所以，企業經營和集體經營，同樣也沒有反映出企業的實際經營主體和企業財產的歸屬關系。

二、經營方式表述不準確的不利影響

明顯不準確的企業經營方式表述，勢必造成人們理解企業經營方式的隨意性，同時，它在企業理論和企業實踐中也有一定的不良影響。

例如，我們對各種企業經營方式的利弊優劣就缺乏認真的事實求是的分析，這種分析是以企業經營方式的表述為前提的，由于關于企業經營方式的表述本身都是含糊的，人們怎么有可能去事實求是的分析企業經營方式的利弊優劣呢？于是，人們對于各種企業經營方式利弊優劣的認識，一般是隨意的和不科學的：在對公有制企業經營方式的認識中，我們犯過錯誤，并且現在也很難說認識到了錯誤的根源；對于私有制企業的經營方式也是如此，以往人們一度認為它一無是處，必須徹底予以消滅，現在，一些人又認為它好的不得了，在公有制企業的改革中，許多人試圖借鑒或照搬這種經營方式，這一切認識，其不科學性和隨意性是明顯的。

再例如，人們對于企業中生產資料所有者對經營者進行監督和約束必要性的認識，也是比較混亂的，大部分關于企業經營方式的表述都給人們了一個生產資料所有者直接行使經營權的假象，他自主經營，自負盈虧，自己監督約束自己，不需要其他人監督和約束。

其實，在使用非公有資本的企業中，不僅在產權多元化的企業中，所有權和經營權是必然分離的，在業主制企業中，如果它們有一定規模或者有一定的壽命，其所有權和經營權也必然存在一定程度的分離，這些企業經營方式合理的原因主要在于內部存在生產資料所有者對經營者的合理監督和約束。

在使用公有資本的企業中，經營方式表述的誤導更厲害，人們忽視了這么一個現實，即任何公有財產的產權主體都只可能擁有財產歸屬權和盈虧后果責任承擔權，他們不可能也沒有能力行使財產的經營權，他們的經營權只能由其它人代表他們去行使，公有企業經營方式合理的關鍵在于讓真正的生產資料所有者去直接監督和約束真正的經營者。由于這一點被忽視，公有制企業經營者基本上是在沒有合理監督約束的條件下行使經營權，就是人們在實踐中意識到對經營者進行監督和約束的必要性，人們也往往在其他主體對經營者的監督和約束上下工夫，基本上沒有去探索讓真正的生產資料所有者對真正的經營者的監督和約束問題，不僅在中國，世界各國公有制企業的實踐出現問題，其根源就在這里。這種錯誤直到現在依然存在，在目前我國，在主要使用公有財產的企業中，盡管我們也建立起不少所謂的董事會和監事會，但是，我們依然沒有在全國人民作為生產資料所有者對企業實際經營者的監督和約束上下工夫，于是，一般企業中“一股獨大”不影響企業行為的合理性，公有股“一股獨大”就影響企業行為的合理性。

三、應該怎樣表述企業經營方式

企業經營方式表述上的不準確問題，也不是沒有被人們所注意，許多理論工作者就不是從表述的字義去理解企業的經營方式，并且，人們也在努力創造和使用較為準確的表述，例如，改革開放以來，我們把國營改稱為國有，盡管它存在沒有涉及經營的缺點，但是，許多人還是更喜歡使用國有，而不是國營。

對企業經營方式進行比較準確的表述也是必要的，這樣的表述，一方面應該反映出企業財產歸屬關系，另一方面應該大致反映出企業經營權的歸屬，盡管從宏觀的角度對企業的經營方式進行簡單的表述，的確也是一個比較難辦的事，但是，企業改革的實踐給我們在客觀上提供了一定的條件。

對于使用公有財產的企業，產權明晰化使我們認識到，把這些財產命名為國家所有或者其它主體所有，只有名稱的區別，沒有實質性的不同，在改革中，我們也認識到，這些企業的最高經營權，一般必須和只能由政府官員以政府的名義掌握，無論我們把經營權如何下放，政府及其官員都要掌握企業經營者的任免權和重大問題的決定權，無論我們在政府和這些公有企業之間組建什么資產經營公司或其它機構，這些機構最終都要受控于政府及其官員，于是，對于公有制企業經營方式的簡單表述，稱為國有官營或者公有官營比較符合實際。

使用非公有資本的企業的經營方式，在改革開放以來也得到了比較充分的展示，人們稱這些企業的資本為民有資本，這些企業一般由企業生產資料所有者直接經營，或者由企業生產資料所有者委托其他人經營，這樣的企業經營方式的簡單表述，稱為民有民營或者民有自營比較好，前者指主要由生產資料所有者委托的人行使經營權，后者指主要由生產資料所有者行使經營權。

一般股份制企業，則根據公有股在企業股本中是否占有控股地位，分別歸類于公有官營和民有民營。

參考文獻：

[1]《企業運行論》.西南財經大學出版社，1999年版

[2]《中國企業發展簡史》.西苑出版社，2002年版