采礦權(quán)出讓評(píng)估中存在的問(wèn)題與建議

[摘要] 采礦權(quán)出讓評(píng)估中存在著不符合礦業(yè)權(quán)評(píng)估規(guī)范、未依據(jù)新的財(cái)稅法規(guī)、礦產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格不實(shí)，評(píng)估報(bào)告披露不充分以及礦業(yè)權(quán)評(píng)估規(guī)范修訂不夠及時(shí)等諸多問(wèn)題。本文針對(duì)這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的建議，以期對(duì)礦業(yè)權(quán)的評(píng)估工作有所幫助，從而對(duì)防止國(guó)有礦權(quán)資產(chǎn)流失也有所幫助。

采礦權(quán)出讓是國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者將礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)讓渡給礦業(yè)權(quán)人，賦予其在規(guī)定范圍和時(shí)間內(nèi)的礦產(chǎn)資源的開(kāi)采權(quán)和收益權(quán)。對(duì)采礦權(quán)的出讓價(jià)值進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)估，是采礦權(quán)出讓時(shí)招標(biāo)、拍賣(mài)和掛牌的定價(jià)基礎(chǔ)。筆者近期參與了多宗采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告的會(huì)審，發(fā)現(xiàn)這些評(píng)估報(bào)告中存在著不符合礦業(yè)權(quán)評(píng)估規(guī)范，評(píng)估中未依據(jù)新的財(cái)稅法規(guī)、礦產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格不實(shí)，評(píng)估報(bào)告披露不充分以及礦業(yè)權(quán)評(píng)估規(guī)范修訂不夠及時(shí)等諸多問(wèn)題。

一、存在的問(wèn)題

（一）礦業(yè)權(quán)評(píng)估規(guī)范執(zhí)行中存在的問(wèn)題

《礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南》（以下稱(chēng)《指南》）明確規(guī)定，在采用現(xiàn)金流量法進(jìn)行評(píng)估時(shí)，經(jīng)營(yíng)成本中應(yīng)不包括折舊費(fèi)用、折舊性質(zhì)的維簡(jiǎn)費(fèi)、井巷道工程基金以及利息費(fèi)用。但一些評(píng)估報(bào)告沒(méi)有執(zhí)行這一規(guī)定，在現(xiàn)金流量法的經(jīng)營(yíng)成本中包括了井巷道工程基金以及利息費(fèi)用。這必然導(dǎo)致低估采礦權(quán)的價(jià)值。

《指南》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)成本應(yīng)盡量選取行業(yè)中有代表性（即行業(yè)平均水平）的數(shù)據(jù)，而一些評(píng)估報(bào)告也沒(méi)有執(zhí)行這一規(guī)定。如在對(duì)某采礦企業(yè)四個(gè)礦區(qū)中的一個(gè)虧損礦區(qū)的評(píng)估中，經(jīng)營(yíng)成本采用的是這一虧損礦區(qū)的成本，這顯然不能代表社會(huì)平均水平。其至少應(yīng)該是根據(jù)當(dāng)?shù)卣?guī)定的有關(guān)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（如保險(xiǎn)費(fèi)用），按其所在企業(yè)的三個(gè)正常礦區(qū)剔除非正常費(fèi)用后的平均經(jīng)營(yíng)成本，來(lái)確定所評(píng)估礦權(quán)涉及的經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用。

此外，2006年修訂版的《指南》早已出版并要求執(zhí)行，但仍有評(píng)估報(bào)告采用2004年版的《指南》。

（二）未依據(jù)新的財(cái)稅法規(guī)

稅法是采礦權(quán)出讓評(píng)估的法規(guī)依據(jù)。評(píng)估人員要及時(shí)了解和掌握稅法的變化。而一些評(píng)估報(bào)告沒(méi)有掌握稅法的變化，如：

1.未考慮企業(yè)稅法中所得稅的變化

在采用現(xiàn)金流量法和收益法評(píng)估礦權(quán)時(shí)，都涉及企業(yè)的所得稅，我國(guó)從2008年開(kāi)始執(zhí)行新的企業(yè)所得稅法，規(guī)定企業(yè)所得稅的基本稅率為25%。但一些評(píng)估報(bào)告在對(duì)2008年以后的凈現(xiàn)金流量或凈利潤(rùn)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，仍采用現(xiàn)行的企業(yè)所得稅稅率33%。這樣勢(shì)必會(huì)低估采礦權(quán)的價(jià)值。

2.未考慮稅法中增值稅的具體規(guī)定和資源稅的變化

根據(jù)稅法規(guī)定，增值稅納稅人分為小規(guī)模納稅人和一般納稅人。作為小規(guī)模納稅人的采礦企業(yè)其增值稅征收率為6%。但一些評(píng)估報(bào)告在此類(lèi)采礦企業(yè)的采礦權(quán)評(píng)估中，沒(méi)有采用其增值稅的征收標(biāo)準(zhǔn)，卻采用了一般納稅人企業(yè)的增值稅征收標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了許多新的財(cái)稅政策。如我國(guó)東北老工業(yè)城市已經(jīng)實(shí)行除不動(dòng)產(chǎn)以外的固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣的政策；中部的老工業(yè)城市也從2007年下半年開(kāi)始，在包括采掘業(yè)和飲料加工業(yè)在內(nèi)的部分行業(yè)，實(shí)行除不動(dòng)產(chǎn)以外的固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣的政策。財(cái)政部和稅務(wù)總局2004年下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整煤炭資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，2007年下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整鉛鋅礦石等稅目資源稅適用稅額標(biāo)準(zhǔn)的通知》。而一些評(píng)估報(bào)告仍采用舊的稅率標(biāo)準(zhǔn)，這勢(shì)必導(dǎo)致采礦權(quán)評(píng)估價(jià)值的失真。

（三）評(píng)估報(bào)告披露不充分

采礦權(quán)出讓評(píng)估所依賴(lài)的信息資料，包括礦區(qū)的產(chǎn)量、地質(zhì)狀況、開(kāi)發(fā)方案、采選技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)狀況等。對(duì)于所能獲取的相關(guān)信息，評(píng)估人員還需要根據(jù)所掌握的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)知識(shí)和礦權(quán)價(jià)值評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，對(duì)信息的可用性、可靠性、完整性、真實(shí)性與準(zhǔn)確性等進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并選擇合理的評(píng)估途徑和方法。在評(píng)估報(bào)告中，評(píng)估人員要說(shuō)明所依賴(lài)的信息資料的來(lái)源與質(zhì)量以及評(píng)估途徑和方法的選擇依據(jù)，說(shuō)明所采用信息資料與所選擇評(píng)估途徑和方法是否匹配。然而，一些評(píng)估報(bào)告都未對(duì)這些內(nèi)容予以披露，如一些評(píng)估報(bào)告中僅僅是這樣的表述：“根據(jù)某某企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的數(shù)據(jù)計(jì)算，……”。而對(duì)如何進(jìn)行計(jì)算不予披露。又如對(duì)具體參數(shù)選取時(shí)，取高限、低限還是中值，都不說(shuō)明理由。

（四）礦產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格不實(shí)

礦產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格是采礦權(quán)出讓評(píng)估價(jià)值中的關(guān)鍵因素之一。省級(jí)國(guó)土資源管理部門(mén)一般是要求礦產(chǎn)所在地的縣（市）國(guó)土資源部門(mén)出具當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)品價(jià)格證明，以此作為采礦權(quán)評(píng)估的依據(jù)。在新增儲(chǔ)量采礦權(quán)評(píng)估中，也有以采礦企業(yè)出具的價(jià)格證明為依據(jù)的。然而從所審查的評(píng)估報(bào)告看，其真實(shí)性很不樂(lè)觀(guān)。當(dāng)?shù)貒?guó)土資源部門(mén)出具的價(jià)格證明隨意性很大，與實(shí)際價(jià)格嚴(yán)重不符。采礦企業(yè)提供的銷(xiāo)售價(jià)格虛假的更多。因此發(fā)生了同一地區(qū)、交通條件與品位相差無(wú)幾的礦產(chǎn)品價(jià)格相差懸殊的情況。

（五）《指南》的修訂問(wèn)題

收益法是采礦權(quán)出讓時(shí)的評(píng)估方法之一。在收益權(quán)益法中，需要采用《指南》中提供的采礦權(quán)權(quán)益系數(shù)對(duì)礦產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入進(jìn)行調(diào)整。采礦權(quán)權(quán)益系數(shù)是通過(guò)統(tǒng)計(jì)以往采礦權(quán)的評(píng)估結(jié)果所測(cè)算的。前文已提及2008年企業(yè)所得稅稅率將從現(xiàn)在的33%調(diào)為25%，而權(quán)益系數(shù)并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。這樣，采用收益權(quán)益法所得出的評(píng)估的結(jié)果就不可能正確。

二、上述存在問(wèn)題的原因分析

（一）一些評(píng)估人員的業(yè)務(wù)水平與責(zé)任心存在問(wèn)題

（二）采礦企業(yè)與評(píng)估機(jī)構(gòu)不正當(dāng)?shù)睦骝?qū)動(dòng)

在對(duì)礦區(qū)新增儲(chǔ)量采礦權(quán)的評(píng)估中，一些采礦企業(yè)為了自身小團(tuán)體的利益，向進(jìn)行調(diào)查的評(píng)估人員提供虛假的銷(xiāo)售價(jià)格，以達(dá)到低估采礦權(quán)價(jià)值的目的。

另一方面，據(jù)調(diào)查，2006年礦業(yè)權(quán)評(píng)估全行業(yè)的收入僅為全國(guó)礦業(yè)權(quán)總評(píng)估值的0.11%。可見(jiàn)，礦業(yè)權(quán)評(píng)估收費(fèi)水平太低。一些評(píng)估機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)取到業(yè)務(wù)，竭力降低收費(fèi)。由于收費(fèi)少，即需要減少評(píng)估中人力和時(shí)間的投入，以此降低成本，從而導(dǎo)致作業(yè)草率，導(dǎo)致評(píng)估質(zhì)量的降低。

（三）評(píng)估機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人員配備不完整

據(jù)中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)2007年礦業(yè)權(quán)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為檢查情況的通報(bào)，目前評(píng)估機(jī)構(gòu)五類(lèi)專(zhuān)業(yè)人員（地質(zhì)、采礦、選礦、財(cái)務(wù)、法律）配備齊全的比例僅為68％，近三分之一的評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有達(dá)到人員配備的要求。這也是導(dǎo)致評(píng)估工作質(zhì)量較低的重要原因。

（四）評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)管理不到位

據(jù)中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)2007年礦業(yè)權(quán)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為檢查情況的通報(bào)，礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告三級(jí)審核簽字制度的執(zhí)行比例僅為68.8％，評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)勘查底稿的存檔比例僅為64.9％。

三、建議

（一）評(píng)估人員應(yīng)提高自身業(yè)務(wù)水平

采礦權(quán)出讓評(píng)估中，方法和評(píng)估參數(shù)的選取、評(píng)估依據(jù)的收集、評(píng)估結(jié)果的得出，都直接依賴(lài)評(píng)估人員的判斷，取決于評(píng)估人員的知識(shí)和能力。如果評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)能力和業(yè)務(wù)水平達(dá)不到一定的要求，則肯定得不出合理的評(píng)估結(jié)果。

評(píng)估人員業(yè)務(wù)水平的提高，是一件需要長(zhǎng)期努力的工作，但作為評(píng)估人員，自身必須做出努力。評(píng)估人員必須學(xué)習(xí)礦產(chǎn)管理的法律法規(guī)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則和制度以及稅費(fèi)征收法律和政策，多參加一些學(xué)習(xí)交流活動(dòng)。特別是對(duì)于財(cái)稅知識(shí)的學(xué)習(xí)，更需要下一點(diǎn)工夫。

（二）對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的建議

希望作為對(duì)采礦權(quán)評(píng)估進(jìn)行自律管理的行業(yè)協(xié)會(huì)——中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)，在以下幾個(gè)方面多做一些工作：

1．組織制定礦業(yè)權(quán)評(píng)估收費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)，保障評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)有的收入，防止惡性的壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

2.將評(píng)估職業(yè)道德的內(nèi)容列入礦業(yè)權(quán)評(píng)估的教材，在礦業(yè)權(quán)評(píng)估師的考試中也應(yīng)增加職業(yè)道德的內(nèi)容。同時(shí)加大對(duì)違反礦業(yè)權(quán)評(píng)估職業(yè)道德的評(píng)估人員的處罰力度。

3.制訂礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)文本，加強(qiáng)評(píng)估業(yè)務(wù)檔案監(jiān)督管理工作（如要求必須具備現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的記錄，提供現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的照片等）。

4.建立分層次、分地區(qū)、分時(shí)段的后續(xù)教育服務(wù)體系，召開(kāi)聯(lián)誼會(huì)和建立網(wǎng)上論壇等，為評(píng)估人員創(chuàng)造更多的交流和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

5.調(diào)整《指南》中的采礦權(quán)權(quán)益系數(shù)。

如前文所述，因企業(yè)所得稅稅率調(diào)低，采礦權(quán)權(quán)益系數(shù)也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。調(diào)整后的采礦權(quán)權(quán)益系數(shù)應(yīng)及時(shí)通過(guò)協(xié)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布并要求執(zhí)行。

（三）對(duì)省級(jí)國(guó)土資源管理部門(mén)的建議

1.加強(qiáng)評(píng)估報(bào)告的評(píng)審工作

建議省級(jí)國(guó)土資源管理部門(mén)組織資深的礦業(yè)權(quán)評(píng)估師與地質(zhì)、采礦、選礦、經(jīng)濟(jì)、法律等相關(guān)方面的專(zhuān)家參與評(píng)估報(bào)告的評(píng)審工作，并在評(píng)審中實(shí)行嚴(yán)格的回避制度。對(duì)不合格的評(píng)估報(bào)告要求重新編制，把好評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量關(guān)。

2.加強(qiáng)評(píng)估中礦產(chǎn)品價(jià)格的核實(shí)工作

建議取消由縣級(jí)國(guó)土資源部門(mén)提供礦產(chǎn)品價(jià)格證明的做法，要求評(píng)估機(jī)構(gòu)盡可能地采用國(guó)家權(quán)威部門(mén)或機(jī)構(gòu)正式發(fā)布的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估中礦產(chǎn)品價(jià)格采用市場(chǎng)價(jià)格的，應(yīng)提供詳實(shí)的依據(jù)，并對(duì)所使用礦產(chǎn)品價(jià)格的代表性和客觀(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1] 仲偉志，曾紹金.礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南（2004年修訂）[M].北京.中國(guó)大地出版社. 2004.

[2] 中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì). 關(guān)于2007年礦業(yè)權(quán)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為檢查情況的通報(bào)（礦評(píng)協(xié)字[2007]18號(hào)）. http://camra2006.org.cn/show.asp?id=315.

[3] 中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì).關(guān)于2007年礦業(yè)權(quán)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為檢查工作的報(bào)告(礦評(píng)協(xié)字[2007]19號(hào)).[EB/OL].http://camra2006.org.cn/show.asp?id=322.

[4] 礦業(yè)權(quán)評(píng)估指南 (2006年修訂)——礦業(yè)權(quán)評(píng)估收益途徑評(píng)估方法和參數(shù).

(作者單位：湖南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院)