票據(jù)的無因性及其法律實踐

摘要：票據(jù)無因性是指票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系的分離。它能保證持票人(尤其是正當(dāng)持票人)的利益，促進票據(jù)流通的效率。本文從票據(jù)無因性最基本的概念出發(fā)，對票據(jù)無因性的不同理論進行闡述和分析，并結(jié)合案例對我國票據(jù)立法中所體現(xiàn)的票據(jù)無因性原則進行分析和思考，最后提出我國票據(jù)法的立法缺陷及其完善建議。

關(guān)鍵詞：票據(jù)無因性；票據(jù)法律關(guān)系；票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系

中圖分類號：F832.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)06-0041-04

一、票據(jù)的無因性概述

所謂票據(jù)行為無因性，是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實質(zhì)性原因關(guān)系相分離，從而使票據(jù)行為的效力不再受原因關(guān)系的存廢或其效力有無的影響。[1]我國著名經(jīng)濟金融學(xué)者王小能教授認為，票據(jù)行為的無因性，是指票據(jù)行為的原因關(guān)系有效無效、合法與否，原則上不影響票據(jù)行為的效力。[2]各國票據(jù)法普遍承認其為票據(jù)行為的重要特征，甚至是最重要特征。

票據(jù)無因性原則的實質(zhì)內(nèi)容就是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系的分離。只有票據(jù)法律關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨立，作為基礎(chǔ)關(guān)系的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能不影響?yīng)毩⒋嬖诘钠睋?jù)關(guān)系的效力。原則上，票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離，即當(dāng)事人之間授受票據(jù)，盡管是基于一定的原因關(guān)系，但票據(jù)一經(jīng)成立，就與其原因相脫離。換句話講，不管這一原因關(guān)系有效與否，都不影響票據(jù)權(quán)利的效力，票據(jù)權(quán)利人在行使權(quán)利時，不用證明票據(jù)原因，票據(jù)債務(wù)人也不得以沒有原因或原因無效為理由對善意持票人主張抗辯。一般認為，只有票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系相互分離，才能夠在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓中，使持票人的交易風(fēng)險大大降低，并減輕持票人的審查責(zé)任，從而能夠保障持票人、特別是善意持票人的合法權(quán)益。因此，票據(jù)無因性原則的價值為現(xiàn)代票據(jù)法理論所肯定和公認。

票據(jù)無因性理論目前雖然已得到絕大多數(shù)國家立法及有關(guān)國際公約的承認，但對票據(jù)無因性內(nèi)涵的理解和法律適用上有所不同。占主流的理論有兩種：絕對無因性理論和相對無因性理論。絕對無因性理論認為，票據(jù)是否有效一律不受基礎(chǔ)原因關(guān)系影響，只取決于票據(jù)的形式要件。直接當(dāng)事人之間亦應(yīng)主張票據(jù)關(guān)系有效。不過持票人是否可以行使票據(jù)權(quán)利，還取決于其取得票據(jù)時的行為和主觀心態(tài)如何。完全承認票據(jù)行為絕對無因性的目前只有德國等少數(shù)國家。相對無因性理論認為無因性原則有例外，即在直接當(dāng)事人之間，如出票人和第一受票人、背書人和被背書人之間的票據(jù)關(guān)系取決于基礎(chǔ)關(guān)系，如果他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效，則票據(jù)關(guān)系亦無效。[3]類似的觀點被很多國家采納，他們認為票據(jù)無因性的作用主要表現(xiàn)為對票據(jù)義務(wù)人抗辯的限制，也就是發(fā)生抗辯切斷。對于直接當(dāng)事人之間的票據(jù)行為，則主張不適用無因性。

二、我國票據(jù)立法現(xiàn)狀

首先，從現(xiàn)行法律文件來看，我國《票據(jù)法》第1條規(guī)定：“為了規(guī)范票據(jù)行為，保障票據(jù)活動中當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法。”這一條明確表明我國票據(jù)立法的首要價值取向并不在于票據(jù)的流通性，而是注重規(guī)范票據(jù)行為，維護社會經(jīng)濟秩序，即強調(diào)票據(jù)使用的安全性。

其次，立法者明確地將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系引入《票據(jù)法》中，使票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系緊密結(jié)合，并以此作為我國票據(jù)法律制度中的一項普遍性原則。另外，《票據(jù)法》第21條第1款、第74條、第83條第2款、第88條第1款及第90條第2款，也將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中的資金關(guān)系對票據(jù)關(guān)系的影響作為票據(jù)法的一般原則加以規(guī)定。相應(yīng)地，中國人民銀行發(fā)布的《票據(jù)管理實施辦法》和《支付結(jié)算辦法》中也有類似規(guī)定(注：如《支付結(jié)算辦法》第22條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，必須具有真實的交易關(guān)系和債務(wù)關(guān)系”。而《票據(jù)管理實施辦法》第8條、第10條、《支付結(jié)算辦法》第74條、第82條等條款規(guī)定票據(jù)的簽發(fā)、取得必須具有真實的資金關(guān)系。)。

然而，通觀我國票據(jù)法的各項規(guī)定，我國票據(jù)制度并不斷然否定無因性。《票據(jù)法》第13條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。”這在很大程度上承認了票據(jù)行為和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離。此外《票據(jù)法》第4條、第6條、第13條、第14條、第19條、第22條、第57條也從一定程度上體現(xiàn)了票據(jù)無因性的思想。由此可見，現(xiàn)行票據(jù)法在如何處理票據(jù)的無因性問題上存在沖突。

這種立法的混亂狀態(tài)導(dǎo)致了我國司法實踐的搖擺和混亂。隨著票據(jù)法理論界的不斷探索，票據(jù)無因性原則在學(xué)界及司法實踐中逐步得到肯定及采用。最高人民法院于2000年11月公布了《票據(jù)法》司法解釋(以下簡稱《規(guī)定》)，其中第10條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人依照《票據(jù)法》第13條的規(guī)定，對與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，人民法院合并審理票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系的，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)”。第14條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第10條、第21條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持”。至此，通過最高人民法院的司法解釋正式確認了我國票據(jù)的無因性理念在司法實踐中的指導(dǎo)地位。

三、我國對票據(jù)無因性原則的司法實踐

盡管目前我國票據(jù)的無因性在立法上尚待明確，但是司法界、學(xué)界、律師界在肯定票據(jù)的無因性方面基本上取得了一致，并在司法實踐中得到運用。通過下面一則案例可以說明：

A公司從B公司購進2000噸水泥，總價款50萬元。水泥運抵后，A公司為B公司簽發(fā)一張以A公司為出票人和付款人、以B公司為收款人的三月期限的商業(yè)承兌匯票。一個月后，B公司從C公司購進木材一批，總價款45萬5千元。B公司就把A公司開的匯票背書轉(zhuǎn)讓給C公司，余下的4萬5千元用支票方式支付完畢。此后，A公司發(fā)現(xiàn)2000噸水泥中有一半質(zhì)量不合格，雙方發(fā)生糾紛。匯票到期時，C公司把匯票提交給A公司要求兌付，A公司拒絕付款，理由是B公司供給的水泥不合格，不同意付款。C公司遂起訴至法院，要求A公司支付匯票金額。

法院判決，A公司應(yīng)當(dāng)向C公司付款。本案中，B公司與A公司之間的水泥購銷關(guān)系是本案匯票的原因關(guān)系。匯票經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，持票人C公司與A公司屬票據(jù)關(guān)系。A公司提出水泥質(zhì)量不合格是原因關(guān)系有瑕疵，由于C公司并非原因關(guān)系中的直接當(dāng)事人，根據(jù)《票據(jù)法》第13條的規(guī)定，A公司不得以水泥不合格這一原因關(guān)系來對抗C公司，因此A公司必須履約付款。這是《票據(jù)法》第13條在實踐中運用的典型案例。

那么，我國司法實踐在絕對無因性和相對無因性之間又是如何取舍的呢?下面再看一則案例：

北京市某基層法院于1998年對一起票據(jù)糾紛案件的審理。甲公司與乙公司簽訂了建筑工程承包合同，雙方約定乙公司承建甲公司的一座辦公樓，工程款項于工程完工并經(jīng)甲公司對工程質(zhì)量進行驗收合格后全部結(jié)清。一年后，該工程完工，甲公司未經(jīng)對工程質(zhì)量進行驗收，就簽發(fā)了一張以乙公司為收款人的全部票據(jù)事項記載清晰的支票交給乙公司，作為對工程款的結(jié)算。次日，甲公司在對工程質(zhì)量進行檢查時，發(fā)現(xiàn)有不合格之處，遂立即將付款銀行賬戶中的款項轉(zhuǎn)移。當(dāng)乙公司向銀行兌付票款項時，被銀行以支票空頭拒付。乙公司遂向法院起訴票據(jù)糾紛，要求甲公司支付支票款項。甲公司以工程質(zhì)量不合格為由進行抗辯，并經(jīng)法院審理后查證屬實。于是，審判人員對于本案應(yīng)如何處理產(chǎn)生了兩種不同意見。一種意見認為，根據(jù)票據(jù)無因性原則，票據(jù)關(guān)系應(yīng)與基礎(chǔ)關(guān)系完全分離，本案支票為有效票據(jù)，基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵對票據(jù)關(guān)系不產(chǎn)生任何影響，且乙公司為正當(dāng)持票人，因此，甲公司應(yīng)向乙公司支付全部票款。至于工程質(zhì)量不合格給甲公司造成的經(jīng)濟損失，甲公司可另行以基礎(chǔ)關(guān)系主張賠償，票據(jù)法律不應(yīng)予以保護。而另一種意見認為，本案存在票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)債務(wù)人相互重合，即票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人甲公司和乙公司又是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的直接債權(quán)人和債務(wù)人的情形，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進行抗辯”。據(jù)此，甲公司的抗辯理由成立，此案應(yīng)將票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系合并審理，以確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任。最終，此案經(jīng)過該院審判委員會討論后，以采納第二種意見予以審結(jié)。

第一種意見，反映出絕對無因說對司法實踐的影響。第二種意見取代第一種意見正是體現(xiàn)了我國對票據(jù)的絕對無因性原則的否定。在我國，更多的人認為絕對無因性片面強調(diào)票據(jù)無因性原則的法律效果，將票據(jù)無因性原則的射程距離無限擴大，勢必招致票據(jù)權(quán)利被濫用，損害出票人、持票人的前手或其他票據(jù)當(dāng)事人的合法利益，反而保護非法取得票據(jù)的持票人或其他非正當(dāng)持票人利益的后果。這顯然與票據(jù)法的立法宗旨也是背道而馳的，不僅破壞了正常的交易秩序，而且違背了法律倫理性和公平原則，更會阻礙票據(jù)的流通。因此，我國采取的是相對無因性理論。

四、相對無因性原則的內(nèi)涵及其效力所不及之情形

《票據(jù)法》的司法解釋起草者之一曹守曄就票據(jù)無因性原則的法律適用問題有過這樣的闡述：“……勿庸置疑，票據(jù)的無因性是票據(jù)的本質(zhì)特征。但是，票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對的程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取決于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當(dāng)事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違。……”[4]這段話為我國之所以采取相對無因性原則作出了極好的注解，說明“相對無因說”所追求的首要的基本價值取向，與票據(jù)法理論創(chuàng)設(shè)票據(jù)無因性原則的根本宗旨，以及與票據(jù)法的首要立法目的是一致的。同時又未忽視對票據(jù)流通和市場交易所需的“安全”、“穩(wěn)定”與“秩序”的保障，體現(xiàn)了其適用票據(jù)無因性原則及其例外情形的平衡，在對票據(jù)權(quán)利人利益?zhèn)戎乇Ｗo的同時，也兼顧了票據(jù)債務(wù)人的權(quán)利。因此，該觀點具有合理性、公平性和適法性。筆者也贊同當(dāng)這一通行的觀點。

相對無因性原則是在票據(jù)實務(wù)的發(fā)展過程中逐漸形成的。該觀點的具體涵義概括為以下幾方面：(1)以票據(jù)法助長票據(jù)流通、發(fā)揮票據(jù)效用、保障持票人合法權(quán)益的立法目的為堅持票據(jù)無因性原則的首要宗旨，同時兼顧對票據(jù)使用安全性的平衡保護。(2)以票據(jù)無因性原則作為票據(jù)法所設(shè)立的一項基本原則或普遍原則遵照適用。(3)以票據(jù)無因性原則效力之所不及的情形為適用該原則的個別性，認可票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系只有在特定的前提條件下才具有相互牽連性，對此應(yīng)嚴格適用而非濫用。

那么，票據(jù)無因性原則效力所不及的情形有哪些?根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，可概括為以下幾種：

第一，在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系的效力直接影響他們之間票據(jù)關(guān)系的效力。由于在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，既不牽涉票據(jù)轉(zhuǎn)讓的第三人的問題，又無關(guān)票據(jù)的流通。為體現(xiàn)私法領(lǐng)域的誠實信用原則，同時減少訟爭，節(jié)約訴訟成本，所以當(dāng)原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系同時存在于同一對當(dāng)事人之間時，根據(jù)我國票據(jù)法第13條第2款的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人可以對票據(jù)債權(quán)人以基于原因關(guān)系所生的事由進行抗辯。

第二，持票人取得票據(jù)如沒有給付對價或者未給付相當(dāng)對價的，則該持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。票據(jù)對價所針對的法律效果，是票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系之間相互牽連的一種體現(xiàn)，同時也是票據(jù)無因性原則效力所不及的情形之一。

第三，持票人取得票據(jù)手段不合法即不享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可對該持票人提出“惡意抗辯”。在票據(jù)原因關(guān)系上，如果持票人系以欺詐、偷盜、脅迫等非法手段或方式取得票據(jù)，或因重大過失或明知其前手票據(jù)權(quán)利的瑕疵仍接受票據(jù)轉(zhuǎn)讓的，該持票人不得享有票據(jù)權(quán)利。但票據(jù)債務(wù)人對持票人提出此種抗辯時，應(yīng)負舉證責(zé)任。這一方面是票據(jù)無因性的體現(xiàn)，同時亦是票據(jù)無因性原則的例外情形。

第四，當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因票據(jù)時效的完成而消滅時，該持票人可以對因時效完成而受有利益的票據(jù)當(dāng)事人行使利益償還請求權(quán)。由于持票人享有該權(quán)利的前提是票據(jù)權(quán)利已罹于票據(jù)時效而消滅，因此，該權(quán)利不屬于票據(jù)權(quán)利。此項權(quán)利的行使是基于票據(jù)原因關(guān)系中的民事權(quán)利義務(wù)，這又是票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離的一個例外。

通過對票據(jù)無因性原則所不及之處的總結(jié)，可以用來探尋堅持票據(jù)無因性原則適當(dāng)方式的途徑，而隨著票據(jù)實務(wù)的不斷發(fā)展，票據(jù)無因性的內(nèi)容及例外情形必然會有新的突破。

五、完善我國票據(jù)法律制度的建議

針對我國票據(jù)法律制度中否定票據(jù)無因性的錯誤觀點，為避免造成理論與實務(wù)發(fā)生混亂，建議從以下幾方面對我國有關(guān)票據(jù)無因性原則的票據(jù)法律制度進行完善。

一是從根本上改變《票據(jù)法》的立法宗旨。《票據(jù)法》第1條應(yīng)加以修改，要明確以助長票據(jù)流通的方便、快捷和效率作為其首要的立法目的，從而使票據(jù)能夠在我國市場經(jīng)濟建設(shè)中充分發(fā)揮其應(yīng)有的效用，使《票據(jù)法》真正起到促進社會經(jīng)濟發(fā)展的作用。

二是《票據(jù)法》應(yīng)旗幟鮮明地樹立相對堅持票據(jù)無因性原則理念。刪除與票據(jù)無因性原則根本背離的條款，應(yīng)充分體現(xiàn)相對堅持票據(jù)無因性原則的理念。建議增加諸如“交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實與否不得對抗善意第三人；違反票據(jù)資金關(guān)系真實性簽發(fā)票據(jù)的出票人，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并仍應(yīng)按照票據(jù)上的記載事項對善意持票人負票據(jù)責(zé)任”等體現(xiàn)票據(jù)無因性原則的條款規(guī)定。

三是將票據(jù)無因性原則之效力所不及情形在《票據(jù)法》中加以明確規(guī)定。我國《票據(jù)法》應(yīng)當(dāng)將票據(jù)無因性原則之例外情形在條文中加以明確規(guī)定，其具體做法可效法我國臺灣地區(qū)《票據(jù)法》和《民法》以及市場經(jīng)濟發(fā)達國家的票據(jù)法律內(nèi)容，以準確體現(xiàn)相對堅持票據(jù)無因性原則理念。

四是出版《票據(jù)法》相關(guān)釋論叢書。建議在修訂《票據(jù)法》時，同時出版《典型票據(jù)案例評析》或在《票據(jù)法釋論》中對典型票據(jù)案例進行評析，以幫助讀者及廣大支付結(jié)算工作人員準確理解《票據(jù)法》。

此外，應(yīng)根據(jù)我國市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展和深化，注重對票據(jù)無因性原則射程距離范圍的繼續(xù)研究，注意在票據(jù)立法中對票據(jù)無因性原則之效力所不及情形的相應(yīng)調(diào)整。

參考文獻：

[1] 趙新華.票據(jù)法[M].長春：吉林出版社，1996.

[2] 王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] 謝懷栻.票據(jù)法概論[M].北京：法律出版社，1990.

[4] 曹守曄.統(tǒng)一辦案標(biāo)準，維護金融安全——《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》的理解與適用(一)[N].人民法院報，2001-02-28.