論消費價格指數(shù)編制中的商品質(zhì)量調(diào)整問題

[摘要] 商品質(zhì)量調(diào)整在編制消費價格指數(shù)中占有舉足輕重的地位，它直接關(guān)系到最終的指數(shù)是否能夠真正履行其職責(zé)，本文的內(nèi)容以該問題為論述核心共分為兩個主要方面：在精確定義商品質(zhì)量含義的基礎(chǔ)上，分析了目前在實踐中編制指數(shù)時，使用純樣本匹配法所存在的缺陷；就理論中所存在的商品質(zhì)量調(diào)整方法進(jìn)行了優(yōu)劣性探討，并明確了各自的適用環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 消費價格指數(shù) 質(zhì)量調(diào)整 適用范圍

一、消費價格指數(shù)中商品質(zhì)量調(diào)整問題的由來

眾所周知，消費價格指數(shù)是反映一定時期內(nèi)相同的產(chǎn)品或服務(wù)價格總水平變動趨勢和程度的相對數(shù)，它是用某一時期(報告期)的價格水平同另一時期(基期)的價格水平相對比，以此來說明消費價格的整體變動趨勢。在實踐中，消費價格指數(shù)通常使用固定籃子方法進(jìn)行編制，即首先選取一籃子質(zhì)量和特點不變的固定消費品和服務(wù)；其次，分別計算此籃子在不同時期的貨幣價值；最后、將處于不同時期的商品籃子價值進(jìn)行相除。在這一整套編制程序中，理論上都要假設(shè)籃子中的商品質(zhì)量不發(fā)生任何變化，這顯然與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實不符。本文所要討論的問題依此為出發(fā)點，主要包括：消費價格指數(shù)要求商品質(zhì)量相同的理論根據(jù);商品質(zhì)量的含義;實踐中采用純樣本匹配法對商品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)整的局限性;理論中存在的質(zhì)量調(diào)整方法種類、性質(zhì)及各自的使用環(huán)境。

二、編制消費價格指數(shù)要求商品質(zhì)量相同的理論根據(jù)

在編制價格指數(shù)的過程中對商品的同質(zhì)性要求根源于價格指數(shù)的目的，即單純反映一段時期內(nèi)價格水平的變化，在這里價格水平的變化是僅指純價格變動，也就是專指非因商品質(zhì)量上的任何變動所導(dǎo)致的價格的變動。因此，此時關(guān)于價格變化可以區(qū)分為：觀察到的價格變化、純價格變化、商品質(zhì)量差異所引發(fā)的價格變化；這三者之間的關(guān)系可用以下等式描述：

觀察到的價格變化＝純價格變化＋質(zhì)量變化所引發(fā)的價格變化無視純價格變動的本質(zhì)，而僅僅以觀察到的價格變化來編制價格指數(shù)，其結(jié)果根本不可能達(dá)到消費價格指數(shù)的目的。

三、商品質(zhì)量含義的本質(zhì)

對于商品質(zhì)量的定義，出于研究目的不同存在多種論調(diào)，但主要著眼于商品自身的自然屬性，即將質(zhì)量定義為商品物理特征的集合，這其中又有狹義質(zhì)量含義與廣義質(zhì)量含義之分，例如：計算機(jī)的質(zhì)量可以由運算速度、存儲容量、顯示器大小這些物理特征決定，當(dāng)兩臺計算機(jī)在這些方面完全相同時，可以從狹義的角度認(rèn)為它們兩者之間質(zhì)量相同，但是如果這兩臺計算機(jī)的不同賣主，各自對計算機(jī)所承諾的售后服務(wù)不同，那么從廣義上講，這兩臺計算機(jī)質(zhì)量又是不同的。簡而言之，這種隔離在具體商品之外，卻又和該商品息息相關(guān)的無形服務(wù)，本身就提升了商品的質(zhì)量，至此，這兩臺計算機(jī)也就脫離了狹義的同質(zhì)而存在了廣義的差異。

一言以蔽之，狹義的質(zhì)量是指商品自身的物理特征，而廣義的質(zhì)量是指除去商品自身特征之外，還包括交易條件、附加服務(wù)等。

四、實踐中為滿足商品同質(zhì)性所采取的措施及局限性

目前各國統(tǒng)計機(jī)構(gòu)普遍采用純樣本匹配法來編制價格指數(shù)，其基本思路在于僅選擇那些在基期和報告期都存在且沒有發(fā)生任何質(zhì)量變化的樣本，依此來計算價格指數(shù)，這本身既剔除了原先樣本中被市場淘汰的商品，也忽略了該時期新涌現(xiàn)的商品，它試圖僅僅通過市場上持續(xù)存在且沒有發(fā)生質(zhì)量變化的商品價格變化，來反映整體價格水平變化。

這種所謂的“純樣本匹配法”，在科技水平發(fā)展緩慢的年代，由于商品更新?lián)Q代速度較為僵化，因此不會出現(xiàn)太大問題，例如1707年佛里特伍德選擇的商品籃子中，僅包含小麥、啤酒和抹布。我們有充分的理由認(rèn)為在那個年代，這三種商品在年際之間進(jìn)行價格比較時，其本身質(zhì)量變化甚微，而可視之為同質(zhì)。然而時至今日經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的復(fù)雜性，直接對據(jù)此方法所得出的價格指數(shù)提出了質(zhì)疑。純樣本匹配法的本質(zhì)是在回避對于商品的質(zhì)量調(diào)整，它企圖不斷壓縮最初擬定的樣本空間所包容的商品種類，來達(dá)到編制程序的簡化，然而也正是這種動機(jī)的驅(qū)使，直接導(dǎo)致了價格指數(shù)不能夠真實反映消費價格的變動趨勢，而且那個由于只減不增不斷受到擠壓的樣本空間，也因不再具有代表性而最終走到了崩潰的邊緣。

五、理論中為商品質(zhì)量調(diào)整提供的策略及各自適用范圍

理論中，對于商品質(zhì)量調(diào)整方法可以分為直接質(zhì)量調(diào)整法和間接質(zhì)量調(diào)整法，其中直接質(zhì)量調(diào)整法也被稱為顯示質(zhì)量調(diào)整方法，它直接估計新老商品之間質(zhì)量差別的價值，并對其中的現(xiàn)期價格或基期價格做出相應(yīng)的調(diào)整；間接質(zhì)量調(diào)整方法也被稱為隱含質(zhì)量調(diào)整方法，它以類似商品所觀察到的價格變動為依據(jù)，估計出新老商品之間價格差別中的純價格變動部分。現(xiàn)分別討論如下。

1.直接質(zhì)量調(diào)整法

直接質(zhì)量調(diào)整法包含:專家調(diào)整法、選擇費用法。

(1)專家調(diào)整法。該方法是通過一名或更多名工業(yè)專家、商品專家、價格統(tǒng)計人員或價格采集人員對老產(chǎn)品和替代產(chǎn)品之間質(zhì)量差別所導(dǎo)致的價值差異直接做出判斷。這種方法在采用時必須得到專家的支持，它帶有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，而且結(jié)果無法進(jìn)行客觀檢驗，經(jīng)常由于專家的不同而導(dǎo)致價值判斷差異。因此，盡管方法思路便利，但卻極容易出現(xiàn)多方爭執(zhí)。

(2)選擇費用法。這種方法的另一種名稱是部件價格法，它依據(jù)新款商品的可見特點的價值來調(diào)整替代品的價格。例如當(dāng)購買個人電腦時，若市場上包含光盤驅(qū)動器的電腦取代了不具有該設(shè)備的電腦，而后者此時又已經(jīng)難覓蹤跡，則可以將新款電腦的價格減去該設(shè)備的價格來估算老款電腦此時的價格。

對于這種方法的局限性，李琛琛曾在其碩士畢業(yè)論文《價格指數(shù)與質(zhì)量調(diào)整》中指出：“商品在增加部件時，價格往往并不是原商品和部件價格的簡單相加。也是是說，這種情況下這種價格調(diào)整方法不能準(zhǔn)確地反映報告期原商品的價格。最明顯的例子是，我們在單獨購買操作系統(tǒng)時，往往價格昂貴，但在購買計算機(jī)時，經(jīng)常隨機(jī)贈送操作系統(tǒng)，這時顯然不能用計算機(jī)交易價格減去操作系統(tǒng)的市場售價來得到裸機(jī)的價格，這樣勢必大大低估計算機(jī)價格指數(shù)。”筆者贊同李琛琛的觀點，為避免該類似問題的發(fā)生，荷蘭統(tǒng)計局的舉措是在使用該方法進(jìn)行質(zhì)量調(diào)整時，以單獨購買某一個部件價格的半價作為購買整個產(chǎn)品時該部件的實際價格。我們將此原則套用在李琛琛所引的案例上，即為若操作系統(tǒng)單賣100元，同時一臺不含有操作系統(tǒng)的裸機(jī)3000元，含有操作系統(tǒng)的機(jī)子也是3000元（隨機(jī)贈送），那么荷蘭統(tǒng)計局的做法是，將含有操作系統(tǒng)的機(jī)子價格3000元減去操作系統(tǒng)自身市場價格100元／2＝50元，即2950元，作為此時裸機(jī)的價格，最后，相應(yīng)的價格指數(shù)為2950／3000，這顯然低估了真正的價格指數(shù)，使價格指數(shù)產(chǎn)生了向下的偏誤。因此，筆者此處強(qiáng)調(diào)在使用該方法時，不但要求能夠真實的區(qū)分商品及部件的單獨價格，而且單獨購買部件的價格與包含在新商品中后該部件價格差別不大。

2.間接質(zhì)量調(diào)整法

間接質(zhì)量調(diào)整法包括：未經(jīng)調(diào)整的商品價格比較、部分重疊法。

(1)未經(jīng)調(diào)整的商品價格比較。該方法也被稱為直接價格比較或可比替換法，簡而言之，該方法將某類商品中的新款與舊款之間的價格差異不進(jìn)行調(diào)整，而是直接納入價格指數(shù)中去。這樣做的依據(jù)是假設(shè)該類商品的老款與新款之間沒有質(zhì)量差異，這顯然不適用于質(zhì)量上發(fā)生迅速變化的高新技術(shù)領(lǐng)域。若我們深究既然老款與新款之間沒有質(zhì)量差異，那么何以區(qū)分老款與新款？如此看來該方法從概念到應(yīng)用都有很大的局限性。

(2)部分重疊法。部分重疊法是指當(dāng)正在消亡的項目（老款）和其替代項目（新款）在時間同時存于市場時，使得時的價格對老款和新款均可用，在之前取老款的價格變化，而在之后取新款的價格變化。我們采用以下符號形式進(jìn)行詳細(xì)描述：以和分別代表第i類商品的老款與新款形式，那么由于在時刻-1時只存在老款商品，因此當(dāng)時間從-1過度到時，該商品價格指數(shù)為；同時當(dāng)時刻從過度到時，該商品價格指數(shù)為。由于該方法假定在時間時，新款與老款商品的全部價格差別都是由于質(zhì)量差別而造成，因此在時，老款商品的質(zhì)量僅為新款商品質(zhì)量的，所以當(dāng)計算自-2到該商品的價格指數(shù)時，應(yīng)當(dāng)依此進(jìn)行質(zhì)量調(diào)整，也即是。

部分重疊法假定正在消亡的項目和其替代項目之間，在一個共同時間點上的全部價格差別是由于質(zhì)量差別而造成的，它在此前提之上對商品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)整，而且該方法的應(yīng)用取決于商品所在市場的情況，只有在接近于完全競爭的狀態(tài)下，此方法可以得出合理的結(jié)論。

參考文獻(xiàn):

[1]歐盟統(tǒng)計局:《國民核算中的價格與物量測算手冊》，2003年

[2]國際勞工組織:《國際勞工組織關(guān)于消費價格指數(shù)的決議》，第17屆國際勞工組織統(tǒng)計學(xué)家大會通過，2003年

[3]李琛琛:《價格指數(shù)與質(zhì)量調(diào)整》，東北財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年

[4]徐強(qiáng):《宏觀經(jīng)濟(jì)價格指數(shù)測度論》，東北財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年