商業賄賂犯罪的刑法規制及其完善

[摘要] 商業賄賂犯罪的刑法規制范圍應當包括國有單位和國家工作人員的賄賂行為。我國刑法在規制商業賄賂犯罪方面存在諸多缺陷，有必要在犯罪主體、犯罪對象、行為方式及刑罰設置等方面進一步完善，以適應懲治商業賄賂犯罪的需要。

[關鍵詞] 商業賄賂犯罪 刑法規制 刑法完善

商業賄賂犯罪的刑法規制是商業賄賂犯罪防治的重要內容，正確認識我國刑法對商業賄賂犯罪的規制范圍、缺陷并加以完善，是懲治和預防商業賄賂犯罪的必要前提。

一、商業賄賂犯罪的刑法規制范圍

商業賄賂犯罪是指在商業領域中發生的賄賂犯罪行為，包括行賄和受賄。目前我國的商業賄賂犯罪主要發生在工程建設、土地出讓、產權交易、醫藥購銷、政府采購、資源開發和經銷等六大領域，是我們重點防治對象。

我國刑法規定的賄賂犯罪依賄賂主體不同劃分為兩大類：一類是以公司、企業或者其他單位人員為主體的賄賂犯罪，包括公司、企業或者其他單位人員受賄罪和對公司、企業或者其他單位人員行賄罪；另一類是以國家工作人員或者國有單位為主體的賄賂犯罪，包括受賄罪；行賄罪；單位受賄罪；對單位行賄罪；介紹賄賂罪和單位行賄罪。有些學者認為，商業賄賂犯罪的范圍僅限于前一類，筆者不敢茍同。在我國，國家工作人員和國有單位參與商業活動，或者參與對商業活動的管理、監督是普遍存在的現象，他們在商業活動和對商業活動的管理中，利用職權行賄受賄，謀取商業利益的行為，無疑也應屬于商業賄賂犯罪。

另一方面，公司、企業或者其他單位人員受賄罪和對公司、企業或者其他單位人員行賄罪也不都屬于商業賄賂犯罪。有些行為人實施與商業活動無關的賄賂行為，雖然可以構成本罪，但不屬于商業賄賂，如公司內部人員為晉升高級職務或者公司外部人員為進入公司就職而行賄高級管理人員等，對行賄者而言，可以構成對公司人員行賄罪；對受賄者而言，可以構成公司人員受賄罪，但都不屬于商業賄賂犯罪。特別是經《刑法修正案（六）》修改后，構成本罪主體已不限于“公司、企業的人員”，因而有些根本不從事商業活動的人員，如教育、體育、醫療、衛生、福利等單位中的工作人員也可以構成本罪，但其賄賂行為可能與商業活動完全無關，也不屬于商業賄賂犯罪。因此，把商業賄賂犯罪等同于非國家工作人員的賄賂犯罪，甚至主張將《刑法》第163條、第164條規定的公司、企業或者其他單位人員受賄罪和對公司、企業或者其他單位人員行賄罪改稱為商業受賄罪、商業行賄罪，都是不適當的。

綜上所述，在我國，商業賄賂犯罪不是規范意義上的刑法概念，也不是刑法上的一個或者一類罪名。商業賄賂犯罪的刑法規制散見于8種賄賂犯罪當中，司法實踐中對商業賄賂犯罪的認定與處罰，必須以刑法規定的各種賄賂犯罪構成要件為依據，判斷現實發生的商業賄賂犯罪是否符合刑法的相關規定。不能期望在刑法中找到專門適用于商業賄賂犯罪的法條，也不能把刑法規定的部分賄賂犯罪強行專屬于商業賄賂犯罪。

二、商業賄賂犯罪的刑法規制缺陷

商業賄賂犯罪的刑法規制，在1997年《刑法》中已經基本具備了完整性和系統性，特別是經過《刑法修正案（六）》的修改，使商業賄賂犯罪的主體和對象范圍進一步擴大，為懲治公司、企業人員以外的商業賄賂犯罪提供了刑法依據。但是，相對于治理商業賄賂犯罪的需要來說，刑法規制還是存在不少缺陷，與國際公約的要求也不夠吻合，尚需進一步嚴密法網，科學立法。

1.刑法規制的空白

商業賄賂犯罪的刑法規制空白主要表現在以下幾個方面：

(1)公司、企業或者其他單位受賄：商業賄賂犯罪的主體既包括自然人，也包括單位，且單位受賄的社會危害性更大。我國《刑法》第393條僅規定了國家機關、國有單位的受賄罪，對非國有單位受賄的行為則沒有進行規制。在現實中，單位商業受賄卻大量發生在非國有單位中。

(2)公司、企業或者其他單位的人員斡旋受賄：我國《刑法》第388條規定:“國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處?！边@通常被稱為斡旋受賄。但該規定只規制了國家工作人員，而對公司、企業或者其他單位人員在商業活動中斡旋受賄的行為沒有進行規制。

(3)向公司、企業或者其他單位的人員介紹賄賂：在行賄和受賄之間，介紹賄賂的可能性普遍存在。我國《刑法》第392條規定的介紹賄賂罪，僅指向國家工作人員介紹賄賂，而對向非國家工作人員介紹賄賂的行為沒有進行規制。

(4)向外國公職人員的行賄：在國際商務活動中，通過賄賂外國公職人員獲取商業利益的案件時有發生，特別是我國的跨國企業在海外實施商業賄賂犯罪，不僅破壞了市場的公平競爭秩序，而且嚴重損害了我國的國際形象，但對這種商業賄賂犯罪我國刑法卻沒有規定。

(5)外國公職人員受賄罪：外國公職人員不同于我國的國家工作人員，也不同于公司、企業或者其他單位的人員，他們索取、收受賄賂涉及我國利益的，尚無明確的刑法規定可以適用。

2.刑法規制不合理

我國關于商業賄賂犯罪的刑法規制，存在諸多不合理之處，主要表現在：

(1)賄賂范圍過窄：關于賄賂的范圍，有三種學說：財物說、財產性利益說和不正當利益說。根據我國刑法的規定，賄賂就是指財物。但在實踐中，商業賄賂除財物外，還有免費提供的國內外旅游、考察，無償使用的住房、汽車，安排工作、出國留學甚至性交易等。我國刑法中規定的賄賂范圍過于狹窄，使許多賄賂犯罪不能得到有效規制。筆者認為，賄賂犯罪的實質是利益與權力的交換，不論利益的形式如何，只要用于置換權力都可以認為是賄賂。我國刑法把賄賂限定為財物，與賄賂犯罪的本質危害不符，也不利于嚴懲商業賄賂犯罪。

(2)構成要件過剩：根據我國刑法的規定，收受賄賂以“為他人謀取利益”為犯罪構成的要件；斡旋受賄以“為他人謀取不正當利益”為犯罪構成的要件；行賄以“為謀取不正當利益”為犯罪構成的要件。筆者認為，這些要件對于構成賄賂犯罪來說屬于過剩的要求，不僅完全沒有必要，而且會放縱賄賂犯罪。受賄的本質在于利用權力為自己換取利益，侵害職務行為的廉潔性。不論是否為他人謀取利益，也不論為他人謀取的利益是否正當，只要利用職務上的便利收受賄賂，都是受賄。刑法以“為他人謀取利益”、“為他人謀取不正當利益”、“為謀取不正當利益”限制入罪范圍，徒然增加了司法機關的證明難度，也造成了賄賂犯罪既遂標準的矛盾和罪數區分的混亂，還為一些“只收錢不辦事”的人提供了開脫罪責的借口。

(3)財產刑設置不足：商業賄賂犯罪屬于貪利性犯罪，財產刑的設置和適用無疑會起到有效的懲治和預防作用。但在我國刑法有關賄賂犯罪的法定刑中，財產刑的設置明顯不足。一方面，自然人為主體的商業賄賂犯罪，除對公司、企業或者其他單位人員行賄罪之外，均沒有規定罰金刑；對公司、企業或者其他單位人員行賄罪也只有在“數額巨大”的情形下，才并處罰金。另一方面，“并處”沒收財產的規定僅限于受賄罪被判處無期徒刑或者死刑的情形，對其他商業賄賂犯罪則僅規定“可以”沒收財產，或者根本不規定沒收財產。另外，對商業賄賂犯罪規定的財產刑具有單一性，對同一犯罪只規定了罰金或者只規定了沒收財產，在司法中沒有選擇的余地，不利于根據具體情況靈活適用財產刑。財產刑設置的不足，使得財產刑的威懾力沒有很好的發揮，刑罰預防犯罪的效果也大打折扣。

三、商業賄賂犯罪的刑法規制完善

1.增設新的犯罪

針對我國刑法規制商業賄賂犯罪的空白，應在立法上增設新的犯罪。

(1)增加公司、企業或者其他單位受賄罪。根據《刑法》第387條規定，單位受賄罪的主體，不包括非國有的公司、企業或者其他單位。而在商業活動中，他們為謀取商業利益收受他人財物、回扣或者其他形式的賄賂的情況普遍存在。在這種情況下，國有單位構成犯罪，而非國有單位不構成犯罪，顯然是沒有道理的。如果依照《刑法》第163條第1、2款的規定，追究非國有單位中的工作人員的刑事責任，不僅有失公允，而且也違背罪刑法定的原則。因此，增加非國有單位受賄犯罪的規定是非常必要的。筆者建議，在《刑法》第163條中增加一款作為第3款，規定“ 單位犯前二款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰?！?/p>

(2)增加影響力交易罪。根據《聯合國反腐敗公約》的規定，影響力交易罪有兩種表現形式：一是“直接或間接向公職人員或者其他任何人員許諾給予、提議給予或者實際給予任何不正當好處，以使其濫用本人的實際影響力或者被認為具有的影響力，為該行為的造意人或者其他任何人從締約國的行政部門或者公共機關獲得不正當好處”的行為；另一是“公職人員或者其他任何人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當好處，以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實際影響力或者被認為具有的影響力，從締約國的行政部門或者公共機關獲得任何不正當好處條件”的行為。這里“具有或者被認為具有影響力的人員”，除公職人員以外，也包括商業活動中的經營人員、公職人員的親友、離退休的公職人員以及任何對公職人員的公職行為可能發生影響的人。

(3)增加向外國公職人員行賄罪和外國公職人員受賄罪?！堵摵蠂锤瘮」s》第16條中分別規定了這兩種犯罪。根據《公約》的規定，外國公職人員是指“外國無論是經任命還是經選舉而擔任立法、行政、行政管理或者司法職務的任何人員；以及為外國，包括為公共機構或者公營企業行使公共職能的任何人員?！?國際公共組織官員是指“國際公務員或者經此種組織授權代表該組織行事的任何人員?！彪S著商業國際化的發展，我國在國際商務領域中的賄賂犯罪必將越來越廣泛地存在，刑法應以國際公約為依據，制定國內法，填補規制空缺。

2.擴大賄賂范圍

我國刑法把賄賂限定為財物，與現實中大量存在的各種賄賂形式極不吻合。故在司法實踐中有的把可以用金錢計算的財產性利益也視為賄賂，新近頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，把以交易形式低價買入或者高價賣出房屋、汽車等物品的差額；未出資而獲得的股份；未出資而獲得的“出資額”；賭博贏得的賭資等也都認定為賄賂。這些在司法上對“財物”的擴張解釋，部分解決了現實中發生的問題，但在罪刑法定原則的制約下，仍然不能擺脫“財物性”的局限，同時也存在超越立法之嫌，因此必須在立法上擴大賄賂的范圍。

3.普設財產刑

商業賄賂犯罪的貪利性決定了應當對其普遍設立財產刑。針對我國刑法中存在的缺陷，主要應當在三個方面加以完善。一是對較輕的商業賄賂犯罪普遍規定“并處或者單處罰金”，二是對中等程度的商業賄賂犯罪普遍規定“并處罰金或者沒收財產”，三是對嚴重的商業賄賂犯罪普遍規定“沒收財產”。這樣就可以使實施商業賄賂犯罪的人在經濟上得到應有的懲罰，起到預防警戒的作用。