未送達的職業病診斷書為什么有效

【案情回放】

A化工公司是經核準生產銷售氧化鐵磺的合資企業，王某原是該公司工人。2001年5月，該公司的合資一方香港某化工有限公司將其股權轉讓給合資另一方如皋某廠，由如皋某廠承擔 A化工公司經營期間產生的所有債權債務并辦理注銷合資企業手續。9月，A公司與包括王某在內的許多工人簽訂了清退臨時人員經濟補償協議書，予以清退并給予一次性經濟補償。2004年 1月，江蘇省南通工商行政管理局依據 A公司的申請將該公司核準注銷。同年4月，A公司重新召開創立大會，一致同意如皋某廠整體改制為有限責任公司，新組建的公司繼承原企業的全部債權債務。5月，經南通市如皋工商行政管理局核準，將如皋某廠變更登記為 A公司。

2005年 2月，王某經診斷為右肺上葉下段：支氣管粘膜及少量周圍肺組織和肺泡隔內見多量棕色顆粒沉積，鐵染色陽性，伴有肺纖維組織增生，符合鐵磺顆粒沉積（塵肺）。5月，南通市疾病預防控制中心做出職業病診斷證明書，王某為塵肺Ⅱ期。6月，王某向如皋市勞動保障局提出工傷認定申請，并提供了其與 A公司曾經存在勞動關系的證明材料及職業病診斷證明書。如皋市勞動保障局于當月底做出工傷認定決定書，主要內容為王某在 A公司成品車間從事復打工 9年，接觸鐵磺粉塵，2005年 5月經南通市疾病預防控制中心診斷王某患塵肺Ⅱ期職業病，根據《工傷保險條例》第 14條第 1款規定，王某所受傷害應認定為工傷。A公司不服，向南通市勞動保障局提出行政復議申請，復議機關做出了維持原工傷認定決定的行政復議決定書，原告不服，認為公司未收到職業病診斷證明書，故如皋市勞動保障局做出的工傷認定缺乏事實依據，遂向如皋市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷工傷認定決定書。

【案件審理結果】

如皋市人民法院經審理認為，A公司對王某的職業病診斷證明有疑問提出鑒定申請，而又不能提供所需要的補充材料致使無法進行鑒定，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果，認定職業病診斷證明書的有效性。如皋市勞動保障局做出的工傷認定決定書，程序合法，事實清楚，證據確鑿，應予以維持，遂判決維持原工傷認定決定。

[爭議關鍵點評析 ]

本案的焦點是 A公司未收到職業病診斷證明書是否影響王某持有的職業病診斷證明書的效力。

《職業病診斷和鑒定管理辦法》第 15條規定，職業病診斷機構做出職業病診斷后，應當向當事人出具職業病診斷證明書。職業病診斷證明書應當一式三份，勞動者、用人單位各執一份，診斷機構存檔一份。第 19條規定，當事人對職業病診斷有異議的，在接到職業病診斷證明書之日起 30日內，可以向做出診斷的醫療機構所在地設區的市級衛生行政部門申請鑒定。設區的市級衛生行政部門組織的職業病診斷鑒定委員會負責職業病診斷爭議的首次鑒定。當事人對設區的市級職業病診斷鑒定委員會的鑒定結論不服的，在接到職業病診斷鑒定書之日起 15日內，可以向原鑒定機構所在地省級衛生行政部門申請再鑒定，此次鑒定則為最終鑒定。

由此可以看出，職業病診斷機構向當事人出具了職業病診斷證明書，當事人只要持有了職業病診斷證明書就應當認定其持有的證明書的合法性。如果職業病診斷機構未向用人單位送達職業病診斷證明書，使其失去了申請鑒定的機會，這是職業病診斷機構的失職，應承擔相應的責任，但在未經其他法定程序處理的前提下，不能因此而否定勞動者持有的職業病診斷證明書的效力。本案中如皋市勞動保障局依據王某所持有的職業病診斷證明書，做出的工傷認定符合法律的相關規定，A公司未收到職業病診斷證明書并不影響王某持有的職業病診斷證明書的有效性。國務院《工傷保險條例》第 9條又規定，勞動保障行政部門在進行工傷認定時，對申請人提供的符合國家有關規定的職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書，不再進行調查核實。

根據最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第 31條之規定，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費或者不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。因此，A公司在提出重新鑒定申請后，又不能提供所需要的補充材料致使無法進行鑒定，就只能承擔敗訴的不利后果。