誰來收拾這片河山［上］

[編者按]教育是國家和民族的千秋大計。作為國家級考試，高考承擔著“有利于高校選拔合格人才，有利于中學素質教育”的雙重責任。全國每年參加高考的考生達一千多萬，這可能是全世界古往今來最大規模的考試，高考又的確關系著千家萬戶。由于在教育中的特殊地位，語文教學與考試一直牽動人心；高考語文命題和閱卷，也一直廣受關注。本刊這一期和下一期，將分上下兩部分發表北京市中學語文特級教師，長期從事高三教學、教研工作，18年來一直參加北京市高考閱卷的王大績先生的特約文章，審思高考語文閱卷和命題工作。高考是一項龐大、復雜的系統工程，需要教育界內外的關護。本刊發表這兩篇文章，目的在于拋磚引玉，在于建設和完善現行的高考語文考試。希望能引出深入的思考和討論，群策群力，上下一心，把語文教學和考試推向一個新的高度。

2007年高考前后，不斷收到全國各地考生的電話和短信。所問很多是作文的問題。茲舉兩則。

王老師您好，我是商丘一高的高三生，考試就要到了，我的作文還總是跑題，老師往往瞟一眼就說“立意不當”。我腦子很亂，有點怕還睡不著，等待您……（6月4日22∶3∶12）

這是高考前三天的一則短信，老師“瞟一眼就說‘立意不當’”，使這個同學對即將到來的考場寫作充滿了焦慮和恐懼。可是，老師怎么能憑“一眼”就作出判斷呢？只有一種解釋，老師對那個作文題目所允許的“立意”，早已成竹在胸。遙對充滿期待的同學，我能在短信里說什么呢？說什么也不合適。我只有建議他去看看心理醫生。

我是河南考生，我的作文題目《請給我一點愛》。立意是孩子受挫后，人們應關愛他，讓他知社會有愛，使其用愛回報社會，是否跑題？評卷老師會贊同嗎？我能估多少分呢？我老師認為跑題，我很迷茫，我作文一般52分左右，這次會低于40分嗎？請賜教。（6月8日20∶53∶27）

這是高考結束當天晚間的一則短信，“我老師認為跑題”，讓這個同學忐忑迷茫。我回答這位同學：如果叫我賜教，請把你的考場作文用電子郵件發過來。第二天，這位同學的作文發到了我的郵箱。如果她的回憶準確的話，這應該是一篇好作文，符合題意，立意光明，蘊藉有致。老師又沒有見到她的作文，僅憑這個同學對“立意”三言兩語的簡述，就判定“跑題”，可以這樣嗎？只有一種解釋，老師對高考作文題目所允許的“立意”，早已有了成見。

學生考前焦慮、恐懼，考后忐忑、迷茫，全是由于“立意”。為什么會有這種沉重的精神負擔？帶著這個問題，我在全國各地訪問了許多參加高考閱卷的老師，焦點集中到一個“最佳立意”的概念。所謂“最佳立意”，成了老師指導學生的首要原則。

2007年考前的焦慮、恐懼，源于2006年的閱卷工作。高考作文題目總會明確要求“可以選擇一個側面、一個角度構思作文。自主確定立意，確定文體”，但在某些地方閱卷時卻不能得到落實。

2006年全國Ⅰ卷，給出了一則寓言故事:

一只老鷹從鷲峰頂上俯沖下來，將一只小羊抓走了。一只烏鴉看見了，非常羨慕，心想：要是我也有這樣的本領該多好啊！于是烏鴉模仿老鷹的俯沖姿勢拼命練習。一天，烏鴉覺得自己練得很棒了，便哇哇地從樹上猛沖下來，撲到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飛。可是它的身子太輕，爪子被羊毛纏住，無論怎樣拍打翅膀也飛不起來，結果被牧羊人抓住了。

牧羊人的孩子見了，問這是一只什么鳥，牧羊人說：“這是一只忘記自己叫什么的鳥。”孩子摸著烏鴉的羽毛說：“它也很可愛啊！”

華北J省的高考閱卷《作文評分細則》規定：

凡準確圍繞材料的整體含意即烏鴉行為或父子評價的兩面性（合理性與盲目性或言之片面性）立意行文的，無論從何種角度引發開去，命題立意均可視為“切合題意”；凡能夠圍繞材料的整體含意即烏鴉行為或父子評價的兩面性立意行文的，視為“符合題意”；凡未能全面把握材料含意，僅就烏鴉行為或父子評價的單方面這一局部立意行文的，視為“基本符合題意”；凡脫離了材料的整體或局部含意，僅僅抓住材料中的只言片語立意行文的，視為“偏離題意”。

這里顯然將“立意”劃分為四個等級，其中的“切合題意”，應該就是所謂的“最佳立意”。這與命題“全面理解材料，但可以選擇一個側面、一個角度構思作文”的要求明顯抵觸。

華北Y省的高考閱卷《作文評分細則》規定：

根據牧羊人的評論這一局部，可從“盲目模仿必敗”、“人貴有自知之明”、“認識自我”、“一切從實際出發”、“理想和現實”等方面立意或將兩人的評論結合起來，立足于材料的整體含意可從“既要勇于嘗試，又要講究實際”等方面立意，都屬于“切合題意”；根據孩子的評論這一局部，從“勇于嘗試”、“勇于挑戰自我”、“勇于拼搏”、“正視失敗”等方面立意和其他立意均“不符合題意”。

閱卷中又調整《細則》，肯定孩子的評論也可以認為“符合題意”，但此前閱過的作文不再重評。這里有兩個問題：其一，認定“切合題意”、“符合題意”之外的“立意”，簡單化的被認定“不符合題意”，與題目要求相悖；其二，中途修改標準，又不重評此前閱過的作文，形成前后兩種標準，毫無道理可言。

西南G省的高考閱卷《作文評分細則》則規定：

寫作時只要符合題意中透露出來的信息，不論是局部信息還是整體信息都算“切合題意”———從烏鴉的角度來寫，可以立意為“模仿與創新”、“自我認知”、“認識自己與他人”、“聰明的代價”、“做力所能及的事情”、“螳螂捕蟬，黃雀在后”等；如果從對弱勢群體的關注來寫，可以立意為“給烏鴉練習本領的機會”、“善待弱者”、“向強者學習，應該鼓勵”、“向烏鴉致敬”等；從小男孩和牧羊人的角度來寫，可以立意為“要善于從不同的角度看問題”、“多用欣賞、寬容的眼光看人”等。

看來，這份《細則》比較寬松，已是難能可貴，但是也有不好理解的地方。既然不論是局部信息還是整體信息都算“切合題意”，還有必要列舉角度與例子嗎？并且只憑一則“立意”就可以判斷“切合題意”嗎？根據“可以選擇一個側面、一個角度構思作文”的要求，寓言涉及的側面和角度還有許多：老鷹的特點（鷲峰頂上、俯沖下來、抓小羊），烏鴉的特點（哇哇地、從樹上、猛沖下來、撲山羊），烏鴉的動機（看見、羨慕本領），烏鴉的心理和行為（模仿姿勢、拼命練習、覺得很棒），烏鴉失敗的原因（身子太輕、爪子被纏住、飛不起來），牧人的說法（現實的、靜止的、注目結果的觀點），孩子的觀點（理想的、發展的、注目行為的觀點），烏鴉、老鷹的對照，牧人、孩子的對照，烏鴉、老鷹、牧人、孩子的交叉，以及考生可能出現的許許多多的“側面”和“角度”。至于這些“側面”和“角度”是否符合“材料的含意”，那只有依據作文判斷。

2006年全國Ⅱ卷，給出了一份調查材料:

據有關部門調查，六年來我國國民圖書閱讀率持續走低：1999年為60.4%，2001年為54.2%，2003年為51.7%，而2005年為48.7%，首次低于50%。造成圖書閱讀率持續走低的原因是多方面的。識字的人為什么不讀書？中年人多數說“沒時間”，青年人多數說“不習慣”，還有人說“買不起”、“沒地方借”。

與圖書閱讀率走低相反，網上閱讀率正在迅速增長：1999年為3.7%，2003年為18.3%，2005年為27.8%。

幾乎所有采用這份試題的省、區，在高考閱卷《作文評分細則》里，都將“最佳立意”局限于“閱讀”，甚者更局限于“憂思”。完全無視“材料的含意”，也無視題目“可以選擇一個側面、一個角度構思作文”的明確要求。

調查材料反映了“圖書閱讀”和“網上閱讀”此消彼長的狀況，其含意是什么？就“閱讀”而言，紙張和網絡，都無非是閱讀內容的載體，或曰閱讀依托的形式。圖書閱讀，是一種傳統；網上閱讀，是一種時尚。讀書閱讀，并非從來就是傳統；當竹簡閱讀是傳統時，圖書閱讀曾經是時尚。竹簡閱讀，也并非從來就是傳統；當甲骨閱讀是傳統時，竹簡閱讀也曾經是時尚。高中教材里曾有一篇課文《從甲骨文到口袋圖書館》，大致就反映著這一“閱讀”的沿革過程。“江山代有才人出，各領風騷數百年”，說的并不僅只是人才，也有“閱讀”方式吧？

這種“傳統”與“時尚”交融、碰撞的狀況，充滿在宏觀、微觀，主觀、客觀，歷史、現實各個領域。購物，傳統的方式是商店購物；專家預言，10年內，網上購物將占80%份額；機票，一年前還是打印機票為主；一年后已全部是電子機票。“多媒體”、“信息化”，代替一支“粉筆”的傳統教學方式；“媒妁之言，父母之命”的傳統早被“這一回我要自己找婆家”的“自由戀愛”時尚所取代。曾經為人民打下江山的“小米加步槍”，早被“坦克加大炮”取代；彈指一揮間，“機械化”的米格飛機又讓位給“信息化”的殲10戰機。但是，“小米加步槍”卻仍在青少年思想教育中釋放著革命傳統的巨大能量。天安門對面聳起國家大劇院，大屋頂的宮殿廟宇正淹沒在摩天大樓的海洋之中，但保護傳統建筑的呼吁也越來越受到重視……長江后浪推前浪，站在“現實”的坐標點上（或曰：現實的高考考場）審視，我們的衣食住行、學校住宅、城市國家、體制觀念，無不體現著“傳統”與“時尚”的交融、碰撞的奇妙景觀。難道一份“閱讀率消長”的調查材料，其“含意”，只在“閱讀”，還必須“憂思”？以這種武斷的方式掌控高考作文閱卷，就沒有公正；以這種狹隘的眼光主導中學作文教學，將葬送孩子！

有人說：一則寓言可以聯想，因為那是文學性材料；一則調查不宜聯想，因為那是科學性材料。科學性材料就不允許聯想———這是哪家的理論？

無獨有偶，2006年江西卷出了這樣一道作文題目：

與許多動物一樣，雨燕的幼年也是在安樂窩里度過的，父母的精心照料讓它長得胖乎乎的。有趣的是，雨燕在第一次離巢之前也會減肥：控制食物的攝入，同時進行鍛煉（拍打翅膀，做俯臥撐）。減肥之后，它們就能展翅飛翔。

請以“雨燕減肥”為話題寫一篇文章。

提請注意，“雨燕減肥”不是“烏鴉學鷹”，這是一則科學材料。“減肥”的習性只屬于“雨燕”，其他動物大多沒有這種習性。如果科學性材料就不允許聯想，那江西考生就只能去寫“雨燕”；可實際上，幾十萬江西學子大約沒有一個癡呆到這等地步！

這種狀況在2007年延續。

2007年全國Ⅰ卷給出了一幅漫畫材料。同樣要求“選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題；不要脫離材料內容及含意的范圍作文。”

華北J省的高考閱卷《作文評分細則》規定：

漫畫寓意是“青少年成長路上存在的坎坷、挫折、錯誤、過失等；周圍人的‘出事了吧’反映的是成人對青少年成長中的問題表現出的不恰當態度，如過于溺愛、過分指責、冷眼旁觀、推諉責任等”。整個畫面表現的是青少年的成長與教育的關系問題，它啟發我們思考“應當如何正確對待青少年成長中的問題”，如怎樣看待對青少年過度關注、小題大做的問題；怎樣處理只重結果、不重過程和原因的問題；怎樣對待青少年成長中遇到挫折、坎坷和錯誤的問題；怎樣營造良好的教育環境；怎樣改變教育理念和教育方式的問題等。凡是圍繞家庭、社會、學校不恰當態度的思考或圍繞青少年對自我成長與教育關系的反思來命題，均可視為符合題意。

比較而言，這份《細則》比較寬松，還可以說是差強人意，但也只能說是差強人意。《細則》給出的漫畫寓意，只是最表層的寓意。漫畫類似于寓言，不然就無所謂寓意。難道由這樣一幅漫畫我們只能想到“青少年成長中的問題”嗎？漫畫中“摔了一跤”的是個孩子，當然也可以是少年或少女或青年。參加高考的學生大多十七八歲，他們不也是孩子嗎？三十多歲，還有被稱為男孩的；四十出頭，也還有被叫做女孩的。八十歲了，在父母心目中仍然還是孩子。對祖國和民族而言，我們都是“孩子”。對于地球而言，人類不也是“孩子”嗎？人類不也存在著“摔跤”的問題嗎？宏觀而言，中華民族、中國共產黨，還有我們年輕的共和國，我們改革開放的事業，不也還是個“孩子”嗎？不也存在著形形色色“摔跤”的問題嗎？對于NBA而言，CBA就是孩子；NBA也曾經是“孩子”。對于“英超”而言，“中超”就是孩子；“英超”也曾經是“孩子”……寫作題要求“不要脫離材料的內容與含意”，也就是說，作文要涉及到材料的畫面內容，但是“含意”呢？它的含意是如此廣闊，廣而言之，“摔了一跤”的事情是無處不在的。但是《細則》中卻毫不涉及。是我們不希望學生產生廣闊的聯想，準備窒息學生的思維空間，還是閱卷領導人壓根就缺乏這種思維與寫作的基本常識和基本思維呢？如果面對這幅漫畫材料不允許廣闊聯想，那前一年的寓言材料，是不是只允許談“烏鴉和鷹”呢？

華北Y省的高考閱卷《作文評分細則》就更等而下之。這一《細則》規定：

[最佳立意]摔跤并非大事，卻引起家長、學校、社會過度的重視，過分關注。應從學生成長于家庭學校社會的關系全面看問題，如（從學校家庭社會角度）溺愛、過分關注會影響孩子的正常成長，打開學生的束縛，給孩子自由、寬廣的空間，（從摔倒了的孩子角度）孩子成長的經歷中犯錯誤、有過失并不可怕，如果行文中提到學校家庭社會對孩子成長的影響也視為切合題意；[二等立意]只談挫折、失敗有利于孩子的成長；[三等立意]關于孩子的人身傷害問題，關心孩子，拉他一把，共建和諧社會，不亂扔瓜皮，要有公德，要愛護環境，其他從畫面的某一部分出發，只基于一點引發的觀點；[四類偏離立意]完全和畫面沒有任何關系。

這一《細則》的武斷和混亂，簡直令人瞠目。什么是“題意”？題目明明要求并允許學生“選擇一個角度構思作文，自主確定立意”，《細則》偏偏要自作主張，武斷地規定，某些角度“最佳”，某些角度“二等”、某些“三等”。而且在“立意”的名目下規定的并非“立意”，而是涉及到論證、思路、選材等諸多問題，即如“四類偏離立意”完全不是“立意”問題，而是違背了題目“不要脫離材料內容”的要求，至于“完全和畫面沒有任何關系”，這可能嗎？世上有“完全沒有任何關系”的事物嗎？

2007年全國Ⅱ卷給出了兩則文字材料：

著名歌手叢飛節衣縮食，捐贈300多萬，資助了178名貧困學生。當他自己病危住進醫院經濟困難時，幾位受助完成學業就在本地工作的年輕人，竟然沒有一個來看望他。這件事被媒體披露后，有一個受助者居然還埋怨說，這讓他很沒面子。叢飛說，不要責怪他們，我已經不再需要醫療了。

華農大的學生小李和同學們將賣廢品的錢捐給了一所希望小學。不久，小李被查出得了白血病，這所希望小學的師生給小李捐款，一個四年級的女生捐了10元，問她為什么把春節壓歲錢全部捐出來，她說：“只要做到小李姐姐說的那句話就滿足了。”問她那是一句什么話，她說：“記住別人對自己的幫助，學會幫助別人。”

要求“選擇一個角度構思作文，自主確定立意，確定文體，確定標題；不脫離材料內容及含意的范圍作文。”

東北J省的高考閱卷《作文評分細則》規定：凡是在整體上圍繞主題行文，既寫出明顯的反差又顯示內在聯系的可視為“切合題意”；凡是在整體上圍繞主題，可視為“符合題意”；在對主題的理解和表達上有偏差的，可視為“基本符合題意”；凡是只有只言片語涉及到主題的，可視為“偏離題意”。

這個《細則》自作主張，以所謂的材料主題為首要評分依據，公然無視題目“選擇一個角度構思作文，自主確定立意”的明確要求。

東北H省的高考閱卷《作文評分細則》則規定：幫助、感恩與回報、推己及人、助人助己、公德心、愛是力量、愛的傳遞、反思感恩回報的淪喪，均符合題意。

這個《細則》比上一個《細則》多了一些人性，但也令人費解。既然題目明明要求“選擇一個角度構思作文，自主確定立意”，閱卷人又有什么必要，有什么理由舉例限定呢？其他角度就不可以嗎？例如：

反思助人的方式、反思言教與身教、挖掘不知感恩的根源、播種龍種收獲跳蚤、剖析年齡與助人的反比、思考文明的失落、“面子”的實與虛、助人者的坦蕩與悲涼……

當然還有許許多多考生可能選擇的角度，幫助與回報或忘記回報，在廣闊的生活領域中都存在———“淮海戰役的勝利是人民用獨輪車推出來的”，但我們的某些干部卻忘記了人民；不也是忘記回報嗎？南方嚴重雪災，我們的總書記和總理，親臨現場體恤關懷，排憂解難，不也是回報人民嗎？自然對人類可謂幫助備至，人類卻一度狂掠、破壞自然，不也是忘記回報嗎？而現在我們栽樹、植草，保護大熊貓和藏羚羊，不也是回報自然嗎？———“立意”是否符合題意，不能只能一個詞語判斷，只能由文章決定。

《高中語文課程標準》中明確規定：

表達與交流中要鼓勵學生自由地表達、有個性地表達、有創意地表達，盡可能減少對寫作的束縛，為學生提供廣闊的寫作空間。

擺在我們面前的形形色色的《作文評分細則》，不但不鼓勵，不提供，而且不允許、不承認學生的“自由”、“個性”和“創意”。制定者囿于自身認識的狹隘和片面，公然無視作文題目的明確要求，提出所謂“最佳立意”。這就不但不利于高校選拔合格人才，而且桎梏著寫作素質教育的天地。可不可以說，誰擬定這種《評分細則》，誰就是在對抗《高中語文課程標準》？可不可以說，誰執行這種《評分細則》，誰就根本不懂寫作？

沒辦法，讓我們用一道東北L省卷的題目給某些負責高考作文閱卷的專家們開開竅吧。

在橫線處仿寫前面的句子，構成一組排比句。

每一汪水塘里，都有海洋的氣息；

，；

，。

所以詩人才說：“一株三葉草，再加上我的想象，便是一片廣闊的草原。”

每一汪水塘里，都有水塘的氣息———那不是文學；都有海洋的氣息———才是文學；

一株三葉草，就是三葉草———那沒有思想；便是一片廣闊的草原———才有思想。

同樣，每一顆沙礫里，都有石英云母———那是地質學；都有大地的性格———才是文學；

每一顆星星里，都有隕石坑———那是天文學；都有宇宙的信息———才是文學；

每一棵樹木里，都有年輪———那是植物學；都有自然的年輪———才是文學；

每一粒稻粱里，都有蛋白質———那是食物學；都有勞動的汗水———才是文學；

每一夜月光里，都有七色光線———那是物理學；都有思念的詩行———才是文學。

…………

響鑼不用重錘，所以有必要再舉個例子。

參照下列例句，仿寫一句話

例句：教室前面有個講臺，不，那不是講臺，那是園丁播種知識的基地。

教室前面有個講臺，那就是講臺———是大實話，也是呆話；不，那不是講臺，那是園丁播種知識的基地———才有了文學和哲理。

同樣，老師的臉上掛著笑容，那就是笑容———是大實話；也是傻話；不，那不是笑容，那是灑向鮮花的燦爛陽光———才懂了文學和感動。

清潔工手里有把掃帚，那就是掃帚———是大實話，也是冷漠；不，那不是掃帚，那是美化祖國的畫筆———才懂了文學和尊重。

她手里握著一枝玫瑰，那就是玫瑰———是大實話，也是無情；不，那不是玫瑰，那是銜去我一片愛意的小鳥———才懂了文學和愛情。

同樣，馬路上有塊西瓜皮，那就是塊西瓜皮———是大實話，也是癡呆；不，那不是西瓜皮，那是什么呢———全看你思維的覺醒。

路邊有個摔倒的孩子，那就是個孩子———是大實話，也是蒙昧；不，那不是個孩子，那是什么呢———全看你思想的騰翔。

寫作是一項創造，在寫作領域，沒有立意和素材“行與不行”的限制，只有作文“好或不好”的標準。前者，有意無意地桎梏著學生的創造才能；后者，旗幟鮮明地激勵著學生的創造意愿。談到“立意”，當然應該健康、積極，但閱卷人也只有通讀作文，才能判斷對錯、優劣。先入為主的所謂“最佳立意”，實在荒唐。

作為一道高考的作文題目，命題人有責任把對作文的要求清晰地寫在試卷上，應試人需要依據題目的要求完成自己的作文，閱卷人的義務和責任就是依據試卷上的要求評判考生的作文。命題人、閱卷人、應試人，三位一體，共同應該遵從的便是試卷白紙上的黑色文字，此外并無其他標準。

可以說，絕大多數高考寫作的題目都符合寫作規律，也符合《高中語文課程標準》。題目都在“盡可能減少對寫作的束縛”，都在“為學生提供廣闊的寫作空間”。舉例來看。

2006年全國Ⅰ卷“烏鴉學鷹的寓言”材料———牧羊人否定的評價，是相對傳統的觀念；孩子肯定的評價，是相對時尚的觀念。“烏鴉學鷹”的行為及相關評價在生活中廣泛存在。

2006年全國Ⅱ卷“閱讀率的調查”材料———圖書閱讀率下降是傳統的衰歇，網上閱讀率提高是時尚的興起。這種傳統與時尚的交融、碰撞與更迭，在生活中比比皆是。

2006年北京卷“北京的符號”———“保留以往的符號，創造新的符號”，體現著傳統與時尚的交融、碰撞與更迭。它可以是過去的、現實的，也可以是未來的。

2006年上海卷“我想握住你的手”———“手”可以是今人、古人、未來人，可以是個體，可以是群體，也可以是某種事物、某種觀念。

2006年天津卷“愿景”———依托某種傳統，立足現實，思忖某種時尚，瞻望未來。同樣體現著傳統與時尚的交融、碰撞與更迭。

2006年遼寧卷“肩膀”———可以是生理意義的各種“肩膀”，也可以是聯想、象征意義的各種“肩膀”。“肩膀”承擔著傳統，經由現實，開創時尚，引向未來。

2007年全國Ⅰ卷“摔了一跤”漫畫材料———對孩子指責的傳統觀念，對孩子關愛的時尚觀念，這兩種觀念涉及到廣闊的生活領域。從某種意義來看，2007年摔跤的孩子不就是2006年的那只烏鴉嗎？

2007年全國Ⅱ卷“叢飛和小李助人”的兩則材料———無人幫助、忘記幫助的傳統應該轉換為熱心幫助、記住幫助的時尚。涉及的范圍遠遠超越“助學”的范疇。

2007年北京卷“‘細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲’的聯想”———“細雨”、“閑花”是傳統與時尚交融、更迭的一種形態，其聯想意義有的傳統些，有的時尚些。

2007年上海卷“必須跨過這道坎”———有傳統意義的實在的“跨”與“坎”，也有象征意義的聯想的“跨”與“坎”。跨過傳統、現實的“坎”，創造時尚，走向未來。

2007年天津卷“有句話常掛在嘴邊”———有傳統意義的實在的“話”與“嘴”，也有象征意義的聯想的“話”與“嘴”。可回顧這句話的歷史重量，也可展望這句話的未來意義。

2007年遼寧卷“我能”———由成功人士的廣告代言到我的人生認識感悟，本身就是一種跨越。“我能”實際是整個自然、社會、個體、群體前行的共同心聲和宣言。

就此打住吧。傳統與時尚的交融、碰撞是所有文題立意的核心。這沒什么可奇怪的，因為任何作文題目都不可能脫離生活和生命。生活和生命的本質就是運動，運動是永恒的，生活與生命的本質就是傳統與時尚的交融、碰撞。命題、閱卷和教學都應鼓勵學生由小及大、由此及彼、由表及里、由正及反，突破思維的定式，展開思想的翅膀，感悟、表現這一核心。

誠然，閱卷就需要限制，但想到中學作文的根本問題是過于封閉，而不是過度開放；想到高考閱卷既要公平，有利于高校選拔合格人才，又要有利于中學素質教育，我們還是衷心希望高考語文閱卷公正、合理。負責閱卷領導工作的專家，請開開竅，不要動輒用所謂“最佳立意”的緊箍，念動“最佳立意”的咒語，使它成為高考公正的障礙，成為作文教學的夢魘，好嗎？

高考牽動億萬人心，高考關系萬里河山。誰來收拾這片河山？當然靠我們的人民政府。為此，我們呼吁盡快擬定“閱卷法”，規范并推進高考的閱卷行為。

[預告：本刊下期將刊登王大績先生的《誰來收拾這片河山（下篇）———審思高考語文試題答案》，敬請關注]

責任編輯 張頤雯