教育科研“信度”的缺失直露自身“軟肋”

近年來，許多同志針對當前教育科研出現的種種不正常現象進行了尖銳的揭露和批評。本文則試圖從當前教育科研信度缺失這一視角，尋找教育科研自身的原因，即教育科研先天存有的“軟肋”，并就如何規避“軟肋”，重建教育科研信度提出改正的建議，以促進教育科研健康發展，真正發揮其在“科研興校”、“科研興師”中的作用。

教育科研信度缺失透視

當前，越來越多的教師對教育科研持有不信任的態度，甚至對教育科研喪失了信心，這主要源于教育科研信度的日漸缺失，具體表現為以下幾個方面。

1 研究動機信度的缺失

從教育科研的功能來說，應該有兩大作用，一是科研興校，主要是指通過教育科研促進教師的專業成長，提升學校的管理水平，推動學校的內涵發展；二是科研名校，主要是指通過教育科研提高學校的知名度和美譽度，使學校獲得更大的社會影響力。今天，不少學校和校長忽視了教育科研的“興校”作用。而過度強化了教育科研的“名校”作用，致使不少學校通過課題研究。獲得了很多獎項，但是這些研究并沒有真正促進教師專業水平和學校辦學水平的提高，而僅僅成為學校的美麗花瓶和靚麗名片。

2 研究過程信度的缺失

對中小學教育科研而言，研究過程比結果更為重要，不少教師正是在課題研究中獲得了專業成長。但是，受研究動機功利化的影響，不少學校把教育科研的主要精力放在了立項和結題上，而最重要的研究過程卻往往被忽略，一些學校甚至出現了課題“立項后柬之高閣，結題時舊話重提”的反常現象。于是，寒暑假往往成了課題包裝的“黃金季節”，不少學校的筆桿子在專家的“指導”下開始了“閉門造車”，或者干脆請幾位“槍手”直接操刀完成結題報告。

3 研究結論信度的缺失

課題研究作為一種探索，一種嘗試，并不一定都是成功的，即便取得成功，一項課題研究也不能解決學校所有的問題。但是，目前在為數不少的研究報告中，溢美之詞充斥其間，一項課題研究似乎成了包治百病的靈丹妙藥，破解了學校存在的所有問題，如學生全面發展了，教師專業成長了，學校辦學水平提高了，甚至學校某個獎項的獲得，也是課題研究使然，使課題研究脫離了求真務實的態度，助長了無限拔高甚或杜撰研究結論的不良風氣。

4 研究鑒定信度的缺失

在現行的教育科研管理體制下，不少課題的指導者、鑒定者和評審者往往為同一主體，致使課題鑒定中“權錢交易”的現象層出不窮。在此，學校花錢看中的是指導者、鑒定者和評審者三位一體的身份，而專家收受錢物之后售賣的，則是一紙“好話說盡”的鑒定書和評審時刻舉足輕重的話語權。于是，到了課題評審的節骨眼，不少學校紛紛請專家趕場子鑒定，甚至出現類似2007年陜西省林業廳邀請研究田鼠、金絲猴的教授、博導鑒定華南虎真偽一樣，參與某化學課題鑒定的“專家組”里竟沒有一個是學化學專業。

5 研究評審信度的缺失

課題研究評審本應是一項嚴肅的工作，但目前評審中的反常現象比比皆是，表現為：一是課題評審的組成人員中行政官員比例過高，如某市的教育科學規劃領導小組成員共27人，其中行政官員16人，占59.3％，科研人員11人，僅占40.7％，因而，行政官員(有些本人就是教育科學規劃領導小組成員)領銜的課題往往能獲得較高獎項；二是集中評審時間倉促，一般評審都是在兩三個小時內，各個組分別看閱、評審40～50份課題，在這么短的時間里，要對這么多課題研究的優劣做出評價，實在有“草菅人命”之嫌；三是評審上“按需分配”的潛規則，即對于亟待參加省一級重點高中或重點職高評審(復評)的學校，或急需參加高一級職務評審的某些人，不管其課題內在質量如何，往往在課題評審時予以傾斜。

6 研究推廣信度的缺失

對于很多學校來說，課題結題就束之高閣了，如能獲獎則上上大吉，不能獲獎也算是完成了任務。很多獲得高規格獎項的課題成果并沒有轉化為應有的教育生產力。如某校曾兩次獲得省政府教學成果一等獎，但是，并沒有在全校推廣和應用，花了很大精力完成的課題，在取得成果以后，就連自己也懶于推廣應用，不能不說是教育科研的悲哀。

教育科研“軟肋”存在分析

近幾年來上述在自然科學不可能出現的信度缺失，卻在教育科研蔓延滋長，愈演愈烈，這與教育科研自身存在著的先天不足——“軟肋”，即研究過程的不可重復性，研究變量的不可控制性，研究數據的不可量化性，研究結論的不可失敗性，研究評審的不可確定性，研究成果的不可推廣性等緊密相關。對此，如不加以規避，將極大地降低教育科研的信譽，而使其走向自身的反面。

1 研究過程的不可重復性

自然科學的同一研究過程，不會因研究主體、時間、地點的變化而變化，而顯示出研究過程的無限重復性，這正是它的信度之所在，如伽利略的自然落體實驗。而教育科學同一研究過程，卻會因研究主體、時間、地點的變化而變化，很難再現它的重復性，因而它的信度理所當然要受到質疑。

2 研究變量的不可控制性

自然科學的研究，不僅對自變量如溫度、濕度、速度等可以進行控制，而且對無關變量也能實施有效的監控，從而準確地反映出應變量和自變量的真實關系。而教育科學研究不僅很多的自變量難以控制，還受到無關變量時刻的干擾，因此，研究所得的應變量，究竟多少來自自變量的作用，多少來自無關變量的影響，研究者不得而知，使研究的信度大打折扣。

3 研究數據的不可量化性

自然科學的研究數據，如距離、重量、時間等都是可以量化的，因而能夠精準地確定后測和前測之間的變化。而教育科學研究的數據，如情緒情感、個性特長等都是難以量化的，前測與后測時，會表現出很大的隨意性，研究的成敗與否，成功的大小與否。在很大程度上取決于研究者個人的操作。

4 研究結論的不可失敗性

自然科學的研究因為種種原因，會遭遇多次的失敗，它的研究結論一是一，二是二，無法修正，更無法造假，而教育科學的研究卻無往而不勝，研究一個，成功一個，誰也沒有見過失敗了的教育科研，而一項從不會失敗的研究。恰恰表明了它的信度的缺失。

5 研究評審的不可確定性

且不說參加評審的是否都是專家，也不說參加評審的專家是否帶有某種個人傾向，即便是評審人員都是出于公心的專家，對某項研究的評價，也難免會因評審人員個人的專業、興趣、特長、偏好等而出現見仁見智的情況。因此．某項研究在教科系統未獲獎的，在教研系統可能獲得一等獎；某項研究在縣(市)、區獲二等獎的。而在大市卻可能獲得一等獎的情況，也就不足為奇。

6 研究成果的不可推廣性

應用自然科學的成果是需支付轉讓費或專利費的，因為成果的受讓者能夠得到實實在在的經濟效益，而教育科研成果放在那兒，卻沒有多少人愿意去推廣。為什么?因為這項成果到底有多大的信度，大家心存疑慮。

教育科研信度提升策略

1 選題應可行．變量須可控

目前，教育科研中倍受指責的就是重立項和結題，而輕研究過程。其實，立項和結題只是一個形式，其實質在于研究什么，怎么研究，研究出了什么，這就必須面對選題這一現實問題。由于教育科研過程的不可重復性，研究過程的信度在很大程度上取決于選題的可行性。對于研究者而言，教育科研的選題應是結合學校實際，量力而為，如果僅僅是為了教育科研而教育科研，不管選題是否符合學校實際，也不管自身是否有能力承擔該項研究，而一味追求課題的“新奇”和“高檔”，這樣只能使課題研究胡編亂造，而毫無信度可言。

同時，由于教育科研中，很多的自變量具有不可控制性，因此，在研究過程中對于不可控制的自變量應盡可能-地予以規避，并最大限度地制約無關變量對應變量的影響，從而客觀地反映應變量和自變量之間的關系。

2 數據應可靠，結論須可證

對于很多研究來說，都要涉及研究數據。一般來說，研究者總希望看到后測結果比前測好，但在實際操作中，往往會出現后測結果反而比前測差的情形。這樣，研究者就應該堅持科學的態度，理性面對，查找原因，尋求對策，切不可像時下有些研究者一樣，反正研究的數據不可量化，就隨意地對數據進行調整、修改，直至符合自己的需要為止，從而虛構出一個永不言敗的結論。

同時，研究者在概括研究結論時。一定要擯棄研究結論不可失敗的心理暗示，實事求是地總結出成功的經驗和失敗的教訓，只有這樣，才會在后續研究中，堅持真理，糾正謬誤，使課題研究真正取得實效。

3 評審應可信，推廣須可用

針對當前教育科研評審不可確定性的現狀，教育科研成果評審的公正性和科學性顯得尤為重要。我們感到，首先，要堅持公平、公正、公開的原則，打破課題指導者、鑒定者、評審者“三位一體”的不合理體制；其次，要堅持評審的科學性，除了應把評審權交給以教育科研領域的專家隊伍為主體的評審機構外，還應采用盲評和分類評審等盡可能提高科學性的方法；再次對于獲獎的課題，除了必要的公示外，還應對獲得高級別獎項的課題，進行實地考察和現場答辯，進一步檢驗課題研究的真實性。

同時，對科研成果的推廣必須慎之又慎，應該確實讓有推廣價值的科研成果起到一種輻射和引領作用，而在目前不少課題研究存在造假摻水的情況下，硬性去推廣一些所謂的課題研究成果，難免會讓學校出現“邯鄲學步”的尷尬。

當然，提升教育科研的信度任重而道遠，需要教育行政部門、教育科研部門、學校領導和廣大一線教師切實轉變觀念，主動規避軟肋，真正把教育科研作為“興校、強師”的利箭，使之成為推動學校內涵發展的第一生產力。

(作者單位：浙江寧波市教育科學研究所寧波市鎮海區仁愛中學)