為今天的教育把脈

近十來年，中國教育領域的弊端有目共睹。變本加厲的應試教育，從小學開始的沉重升學壓力和功課負擔，激烈的擇校競爭，高收費、亂收費和失學兒童和貧困生的大量出現等等，如此病象紛呈，其癥結究竟何在？如何從一團亂麻中理出一條線索，找出補救的措施，進而校正改革的方向？許多有識之士對此進行了嚴肅的討論，而楊東平的《中國教育公平的理想與現實》正是這方面的一部力作。

楊東平是一位長期關注教育問題的學者，人們經常聽見他發出清醒的聲音。在這本書中，他從探討教育公平問題切入，憑借道德良知和理性思考，在分析統計資料和進行實證調查的基礎上，對當今教育領域的諸多弊病及其癥結做出了清晰的、有說服力的診斷。

教育公平的缺失有一個演進的過程，其中，起決定作用的是重點學校制度和“教育產業化”改革。作者指出，早在上世紀五十年代，我國就建立了城鄉二元、重點學校和非重點學校二元的等級化公共教育體制，形成了影響我國教育公平的最基本的制度結構。然而，學校等級化的加劇，卻是上世紀九十年代中期以來實行“教育產業化”改革的結果。這一改革被稱作“單純財政視角的教育改革”，指在教育經費嚴重不足的背景下，以增長和效率為主要追求的改革。作者認為，它已成為當前影響教育公平最重要的制度性因素，因而對之著重做了剖析，在我看來也是全書最具現實批判力度的章節。

從政策和實踐看，“教育產業化”的具體做法，在中等教育階段主要是公辦學校轉制，“名校辦民校”，例如把名牌中學的初中部變成高收費的“改制學校”。在高等教育階段，主要方式是辦高收費的“二級學院”、“獨立學院”，近些年來更是片面追求數量和規模，用房地產開發模式興建新校區和“大學城”。大學擴招使得普通高中成為瓶頸，在中考競爭遠比高考激烈的新態勢下，中等教育進一步出現大規模的兩極分化，如同作者所說，少數豪華學校與大量貧困學校并存，已經成為基礎教育畸形化的一道荒唐、乖張的風景線。

“教育產業化”的實質不是市場化，而是混淆了市場化改革與公共治理改革。一方面，該改的不改，政府高度行政化的治理方式、對學校的直接微觀控制、壟斷教育資源的方式皆未變；另一方面，不該改的卻改了，公立學校用靠納稅人的錢提供的公共產品設租尋租，將其變成需要花錢購買的服務，向社會、家長強勢地攫取經濟資源，并架空了弱勢階層和人群享受公共服務的機會和權利。教育產業的主體本應是民辦教育，在“名校辦民校”的極端不公平競爭中，真正的民校不但步履維艱，而且大面積死亡，假民辦扼殺了真民辦。同時，公辦教育本身成了腐敗的溫床，公眾對教育的評價降至二十年來最低點。教育支出成了民眾的沉重負擔，占人均收入的比例可能是世界上最高的。在社會貧富差距加大的背景下，教育本應發揮社會平等制衡器的作用，現在卻蛻變成了凝固和擴大階層差距的工具。

在當今種種教育亂象之中，“擇校熱”格外令人矚目，大多數家長都身不由己地被卷入其中，為之恐慌。義務教育和基礎教育階段的擇校競爭是一個最典型的案例，讓人們看到了“教育產業化”是如何進一步擴大學校的兩極分化的。作者指出，在利益驅動下，當下“擇校熱”呈現以下特點：第一，面特別廣，已從重點中學蔓延到普通中學，從大中城市蔓延到縣城和農村地區；第二，低齡化，擇校競爭從高中下移到初中，進而下移到重點小學、重點幼兒園；第三，小學階段出現熾烈的“奧校熱”、“考證熱”，極大地損害了兒童的身心；第四，擇校生的比例越來越大，在城市重點學校占學生總數的四分之一甚至一半，收費越來越高，已相當于大學學費。正是依靠把所謂“民營機制”引入公立中學，在基礎教育階段用錢購買教育機會的做法得以大規模地合法化，變成了一種“市場規則”，構成了家長們不得不就范的剛性機制，并形成了少數名校、強校的巨大尋租空間。

那么，在教育不公平的演進中，應試教育扮演了什么角色呢？作者簡明地指出：“應試教育與重點學校互為推動，基礎教育進入了這樣的惡性循環：單一價值和培養模式的應試教育、升學競爭導致對重點學校的擇校需求，擇校熱導致學校差距繼續拉大，學校差距過大又導致擇校競爭和應試教育更為激烈，如此反復震蕩。”其實，重點學校的優勢也是以應試教育為前提的，主要是憑借考入重點高校的升學率而抬高了其門檻和身價。我們不妨設想，倘若改變了以統一試卷和標準答案為特征的現行高考方式，還會不會有今天這樣擠破門庭的擇校狂熱，由此我們也可明白應試教育何以如此難以改變的緣由了。當然，應試教育在我國已存在了幾十年，只是在實行“教育產業化”的近十來年，它才發生了如此巨大的威力。由此可見，應試教育，重點學校制度，“教育產業化”，這三者在今天已形成互相支撐和促進的格局，而“教育產業化”所起的作用尤其惡劣，導致了早已有之的應試教育和學校等級制度變本加厲。

倘若要進一步探究“教育產業化”的由來，我們就不能不向有關的政府機構提出問責。作者認為，短缺和失衡是兩個制度性問題。一方面，教育投入的總量不足，低于許多比中國窮的國家，反映了一個時期政策對于教育的態度。另一方面，教育經費的分配不合理，等級化學校制度是在或明或暗的倡導和支持下才得以存在并發展的。事實上，“教育產業化”一直是在政策的許可下進行的。在此過程中，一些地方政府、教育主管部門、重點學校結成了利益共同體。改變中國教育不公平的現狀，千難萬難，最大的困難是在這里。

按照我的理解，這本書在相當程度上是在向政府和社會建言。作為一個純正的學者，楊東平既有正義感和責任心，又有科學的、理性的、建設性的態度。我期待本書會引起全社會和教育界一切有識之士的重視與思考，對于改善我國教育不公平的狀況將發生其應有的積極作用。

二○○七年十二月十九日

（《中國教育公平的理想與現實》，楊東平著，北京大學出版社二○○六年七月版，28.00元）