探索、建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的３０年

摘要 30年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟下，解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，突破“正統(tǒng)”馬克思主義和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條而進(jìn)行的前無(wú)古人的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。創(chuàng)建中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制的這個(gè)歷史性進(jìn)程，既對(duì)我們提出了創(chuàng)立轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求，也提供了充分的可能。我國(guó)是在三個(gè)“轉(zhuǎn)軌”同時(shí)進(jìn)行的條件下建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，跟西方發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比較，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)成熟程度上有很大差別和差距。創(chuàng)立有中國(guó)特色的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史任務(wù)，我們無(wú)法指望也不應(yīng)該指望國(guó)外“高手”來(lái)替我們完成，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人所無(wú)法推卸、也不應(yīng)推卸的歷史性責(zé)任。

關(guān)鍵詞 改革開放；中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)D616 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1671—511x(2008)04—0005—07

中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分。在改革開放以來(lái)30年間，我國(guó)人民在鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的指引下，探索并初步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，現(xiàn)正處于完善這一新體制的進(jìn)程中。正如中共中央在1993年《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》(1993.11.14)中所指出的：“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)前無(wú)古人的開創(chuàng)性事業(yè)”，既要制度創(chuàng)新，也要理論創(chuàng)新。那么，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制如何顯現(xiàn)出這前無(wú)古人的“特色”呢?它究竟“特”在哪里?為此，有必要將我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加以比較、鑒別，更可對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)“特色”有一個(gè)清晰認(rèn)識(shí)。

一、西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要標(biāo)志，乃是它以市場(chǎng)機(jī)制作為配置社會(huì)資源的基本手段。西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，乃是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及與之相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，表現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)。

(一)以生產(chǎn)資料資本主義私有制為核心

西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從一開始就建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上，它以維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)為核心、以贏利為目的，依靠?jī)r(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)展資本主義私人經(jīng)濟(jì)，來(lái)解決生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)的問(wèn)題。所以，幾百年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是跟資本主義私人經(jīng)濟(jì)融為一體，密不可分。由此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)幾百年來(lái)也都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟私人資本主義經(jīng)濟(jì)視為一體，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為私人資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的東西，他們不承認(rèn)也很難想象離開資本主義經(jīng)濟(jì)哪有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生存的地方。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的馬克思主義也同樣把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟私人資本主義經(jīng)濟(jì)視為一體，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟社會(huì)主義基本制度水火不相容；甚至改革開放后，鄧小平同志提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以跟社會(huì)主義基本制度相結(jié)合并付諸實(shí)踐時(shí)，西方許多人士(我國(guó)國(guó)內(nèi)也有少數(shù)人)仍然頑固堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，硬把我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革實(shí)踐，說(shuō)成是搞資本主義。然而，盡管我國(guó)正在建設(shè)的是跟社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的新型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但西方國(guó)家?guī)装倌陙?lái)所賴以安身立命、繁衍傳承的確是與資本主義私人經(jīng)濟(jì)結(jié)合一體的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則把維護(hù)資本主義私有制經(jīng)濟(jì)奉為圭臬。

(二)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是以成熟的、發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象

西方國(guó)家的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以是成熟的、發(fā)達(dá)的，是因?yàn)樗粌H經(jīng)歷了漫長(zhǎng)(幾百年)的發(fā)育、成長(zhǎng)的歷程，它的每項(xiàng)機(jī)制、每項(xiàng)制度、每個(gè)游戲規(guī)則乃至每項(xiàng)法律法規(guī)都不是由哪位“先知”事前設(shè)計(jì)的，而是根據(jù)生產(chǎn)社會(huì)化的進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要逐步確立的；而且它從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、證券市場(chǎng)到期貨市場(chǎng)及衍生品市場(chǎng)，也都是由千萬(wàn)群眾在自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不斷探索、創(chuàng)新而建立起來(lái)的。例如當(dāng)今舉世矚目的紐約證券交易所，一天進(jìn)行數(shù)百萬(wàn)億美元的證券交易。可是這個(gè)證券交易所并不是哪位“先知”設(shè)計(jì)的，而是二百多年前由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，由24名商人于1792年在紐約曼哈頓島南端一棵大梧桐樹下簽訂一個(gè)合同開始的。當(dāng)時(shí)他們?yōu)榱私灰赘髦菡膫s定不定期在那棵梧桐樹下進(jìn)行交易。后來(lái)才移到華爾街68號(hào)門外碰頭，若干年后才從露天交易改為登堂入室，在華爾街的一家咖啡館內(nèi)定期聚會(huì)。至1817年，由原來(lái)簽訂1792年協(xié)議的商人的后繼者組成了紐約證券交易所理事會(huì)，1863年才正式成立了紐約證券交易所。此后，為運(yùn)河和鐵路建造而發(fā)行了大量債券與股票，吸收了巨額的歐洲投資，給紐約證券交易所注入了巨大的活力。經(jīng)過(guò)二百多年的發(fā)展，原先露天交易所的小小聚會(huì)，一步一步地發(fā)展成今天舉世矚目的世界第一大國(guó)際金融中心。紐約證券交易所的成長(zhǎng)、發(fā)展過(guò)程，可視為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、發(fā)展的一個(gè)縮影。它表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每項(xiàng)機(jī)制、每項(xiàng)制度、游戲規(guī)則及法律法規(guī)之所以有旺盛的生命力，都是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要為依托，都是通過(guò)千萬(wàn)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐確立的。還須提及的是，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷成熟的二三百年間，發(fā)達(dá)國(guó)家完成了工業(yè)化、城市化的歷程，經(jīng)歷了后工業(yè)化時(shí)代，進(jìn)入了信息化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，新型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成了成熟的、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的載體。成熟的、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最后要以立法形式加以規(guī)范，成為成熟的、法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提供了它所必需的沃土。

(三)現(xiàn)代資本主義是國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的國(guó)家資本主義

按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是非常完美的，依靠?jī)r(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)趨于平衡，可無(wú)為而治。它雖然承認(rèn)偶然會(huì)出現(xiàn)失業(yè)，但只要工人把工資要求降下來(lái)，自然會(huì)受到雇傭，因此它不存在什么“非自愿失業(yè)”，“失業(yè)”也都是自愿的。

然而，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕不像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描繪的那么“美妙”。它的基本矛盾決定了它固有的三大缺陷：(1)周期性危機(jī)；(2)競(jìng)爭(zhēng)必導(dǎo)致壟斷；(3)社會(huì)貧富兩極分化。上世紀(jì)30年代大危機(jī)，把這三大缺陷發(fā)展到極其尖銳的地步，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)面臨崩潰。資本主義經(jīng)濟(jì)已無(wú)法靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自我調(diào)節(jié)”，不得不求助于“國(guó)家干預(yù)”。隨著羅斯福“新政”，特別是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯1936年出版《就業(yè)利息和貨幣通論》一書，為國(guó)家干預(yù)，特別是為“宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”提供了理論基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)后，凱恩斯主義風(fēng)靡一時(shí)，不僅讓西方基本經(jīng)濟(jì)理論出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野，而且依靠以財(cái)政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，使西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離了30年代那樣毀滅性的危機(jī)。戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)幾十年的發(fā)展，使許多人士都為凱恩斯謳歌頌德，在紀(jì)念凱恩斯著作出版30周年時(shí)竟喊出了“是凱恩斯拯救了資本主義”。可是好景不常，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)陷入了“滯脹”，美國(guó)里根總統(tǒng)推行的以供給學(xué)派和貨幣主義為主要內(nèi)容的新保守主義盛行起來(lái)，有少數(shù)人走得更遠(yuǎn)，鼓吹極端的新自由主義，要求回到哈耶克主張的自由放任主義。然而，事實(shí)是歷史的發(fā)展已鑄就資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然跟“國(guó)家干預(yù)”結(jié)為一體，現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行已離不開“國(guó)家調(diào)節(jié)”，那些極端的新自由主義觀點(diǎn)被許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家諷刺為“原教旨市場(chǎng)主義”。如果說(shuō)古典西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是自由放任的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的則是與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合的國(guó)家資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——中國(guó)特色的社會(huì)主義道路

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的一個(gè)重要組成部分。那么，在中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于世界資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)講，有哪些特點(diǎn)?

(一)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，屬于世界新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，它的建立與成長(zhǎng)貫穿于中國(guó)三種“轉(zhuǎn)軌”交織在一起的“轉(zhuǎn)軌”時(shí)期

中國(guó)作為新興世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，它萌發(fā)于30年前開始的改革開放。以鄧小平為核心的中共中央30年前開始實(shí)施的“改革開放”政策，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)了復(fù)雜、艱巨的“轉(zhuǎn)軌時(shí)期”。這個(gè)“轉(zhuǎn)軌時(shí)期”的復(fù)雜性、艱巨性，集中表現(xiàn)在它有三種“轉(zhuǎn)軌”交織在一起：一是經(jīng)濟(jì)體制上從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)向”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上從“二元經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)；三是增長(zhǎng)方式從粗放型轉(zhuǎn)向集約型，特別是轉(zhuǎn)向以科學(xué)發(fā)展觀為基礎(chǔ)的可持續(xù)性型。西方國(guó)家過(guò)去花費(fèi)了幾百年時(shí)間才完成的事實(shí)，我國(guó)要在短短幾十年內(nèi)完成，其復(fù)雜性與艱巨性可想而知。以失業(yè)和就業(yè)為例，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一百多年前完成了工業(yè)化、城市化，農(nóng)村人口只占全國(guó)人口的3％－5％，全國(guó)失業(yè)率約4％－5％左右，而且有較好的社會(huì)保障設(shè)施。而我國(guó)“轉(zhuǎn)軌”起步于“二元經(jīng)濟(jì)”，農(nóng)村人口占60％多，是全國(guó)最大的弱勢(shì)群體，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力1－2億人，處于隱蔽性失業(yè)狀態(tài)。在過(guò)去20多年里，已有1.5億農(nóng)民工流向城市，雖大大促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，卻也增大了城市的就業(yè)壓力，他們的就業(yè)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。此外，隨著企業(yè)改革的推進(jìn)，國(guó)企和集團(tuán)企業(yè)下崗職工，據(jù)統(tǒng)計(jì)1990—2002年間這兩類企業(yè)的就業(yè)人數(shù)減少5610萬(wàn)人；另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的推進(jìn)，導(dǎo)致自1994年以來(lái)共失去了1.5－2.0億個(gè)工作崗位。結(jié)果我國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期所面臨的失業(yè)(或就業(yè))問(wèn)題，遠(yuǎn)比當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家更加嚴(yán)重；盡管我國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率并不算高，但實(shí)際情況不容忽視，而且今后一段時(shí)期還會(huì)趨于嚴(yán)峻。三種“轉(zhuǎn)軌”疊合在一起的復(fù)雜情況，使得我國(guó)即使有持續(xù)的高增長(zhǎng)，也常和高失業(yè)或低就業(yè)結(jié)伴而行。當(dāng)今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是根據(jù)西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及運(yùn)行規(guī)則所確立的標(biāo)準(zhǔn)，即失業(yè)率不超過(guò)5％，反映社會(huì)收入分配程度的基尼系數(shù)不超過(guò)4％來(lái)要求或?qū)Ρ任覈?guó)，這對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期并不適合，也不實(shí)事求是，因?yàn)槲覈?guó)目前經(jīng)濟(jì)跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于不同的平臺(tái)上。我們應(yīng)朝此方向努力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革，使我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟。

(二)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革中的主導(dǎo)作用

中國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，和也屬新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的東亞其它發(fā)展中國(guó)家一樣，都屬于“趕超型”經(jīng)濟(jì)。為了“趕超”西方早已成熟、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，不得不借助于政府的力量。日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在《政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》一書中闡明東亞發(fā)展中國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府發(fā)揮了重要的主導(dǎo)作用。世界銀行在其1993年發(fā)表的《東亞經(jīng)濟(jì)奇跡》研究報(bào)告中，把東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)歸功于政府經(jīng)濟(jì)政策的靈活性和主導(dǎo)性。

中國(guó)，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化還是建設(shè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都要在短短幾十年內(nèi)完成西方國(guó)家過(guò)去花去數(shù)百年才完成的事業(yè)，這就要求發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)“趕超”。這種由政府主導(dǎo)的“趕超”型經(jīng)濟(jì)，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種機(jī)制和制度工具處于“發(fā)育”、“不成熟”或“夾生”過(guò)程之中，而且各種市場(chǎng)機(jī)制、制度工具“發(fā)育”程度不同；相互之間且還亟需相互“匹配”或“配套”和“協(xié)調(diào)”。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史看，從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)到衍生品市場(chǎng)，大約經(jīng)歷了二百多年的歷史。每種市場(chǎng)、每種機(jī)制和每個(gè)制度工具，并不是靠某個(gè)天才設(shè)計(jì)而誕生的，而是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，由千百萬(wàn)群眾在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中根據(jù)活動(dòng)的需要而自發(fā)地形成協(xié)議并共同遵守。但我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家要在短短幾十年間完成發(fā)達(dá)國(guó)家二百多年所完成的事，而經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也不允許讓我國(guó)先建立一個(gè)比較成熟的、規(guī)模的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再去融入世界經(jīng)濟(jì)。為了“趕超”，政府發(fā)揮了“主導(dǎo)”作用，主導(dǎo)著制度“創(chuàng)新”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)貨幣化的進(jìn)程尚未完成時(shí)，就已開始證券、票證化；當(dāng)證券、票證制度尚未發(fā)育甚至有關(guān)運(yùn)作法規(guī)尚不完善時(shí)又出臺(tái)了期貨及衍生品市場(chǎng)——這一切都是在短短幾十年或十幾年內(nèi)幾乎同時(shí)出現(xiàn)的。這就造成這么一種局面：在推進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)接軌過(guò)程中，各種市場(chǎng)組織形式、機(jī)制、制度工具都具有不同程度的“不成熟性”或“夾生性”。在我們看來(lái)，凡是發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所有的市場(chǎng)形式、機(jī)制、制度工具，我們都應(yīng)該一應(yīng)俱有，即使目前條件不成熟也得先引進(jìn)，在運(yùn)行實(shí)踐中培育，就像一群餓急了的人群，等不及飯煮熟就爭(zhēng)著吃“夾生飯”，就只好“邊吃、邊煮、邊熟”，致使各種市場(chǎng)組織形式、機(jī)制、制度工具之間常出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、摩擦、脫節(jié)情形，這就構(gòu)成了這種“趕超型”經(jīng)濟(jì)所固有的弱點(diǎn)。這個(gè)弱點(diǎn)是難免的甚至是必然的，這就決定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)在“轉(zhuǎn)軌”過(guò)程或社會(huì)主義市場(chǎng)培育、成長(zhǎng)過(guò)程中，有就各個(gè)不協(xié)調(diào)、磨擦、脫節(jié)方面進(jìn)行多層次、多方面“協(xié)調(diào)”的必要性。正如胡錦濤同志在“十七大”報(bào)告中所講，“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。”

(三)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最本質(zhì)特征：社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合

“把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度跟發(fā)展市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)”，這是胡錦濤同志在“十七大”報(bào)告中把這個(gè)“結(jié)合”為本質(zhì)特征的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為一場(chǎng)新的偉大革命的方向與道路提出的。從經(jīng)濟(jì)制度講，“社會(huì)主義基本制度”是什么?它再也不是公有制“一統(tǒng)天下”，而是“公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。問(wèn)題是這個(gè)社會(huì)主義基本制度的核心部分是什么?它和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何才能結(jié)合?結(jié)合的難點(diǎn)是什么?

社會(huì)主義的這個(gè)“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本制度”，其核心部分是“公有制為主體”，沒(méi)有這個(gè)核心部分，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度也就不成其為社會(huì)主義，僅有其它非公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，那將是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這些非公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，從經(jīng)濟(jì)體制上講毫不困難，因?yàn)闅v史上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)都是建立在資本主義私有制的基礎(chǔ)上；而社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度要跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，其最大的難點(diǎn)就在于它的核心部分——作為經(jīng)濟(jì)主體的公有制經(jīng)濟(jì)跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)合，就必須在公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所須臾不可缺的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而這是曠古以來(lái)的歷史性創(chuàng)舉。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誕生、成長(zhǎng)與發(fā)展從來(lái)都是和資本主義私有制經(jīng)濟(jì)融合在一起的；經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史也告訴我們，無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抑或傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，二者雖然立場(chǎng)對(duì)立、立論各異，但有一點(diǎn)是相同的：都否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟社會(huì)主義公有制相結(jié)合的可能性，而且都把這一點(diǎn)奉為“信條”。上世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生一次歷時(shí)數(shù)年的社會(huì)主義大論戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要代表米塞斯及耶克(后來(lái)均為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主)斷言只有私人企業(yè)才能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，斷言社會(huì)主義公有制不可能跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而只能搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只能是一條“通向奴役的道路”；與此同時(shí)，傳統(tǒng)的馬克思主義政治學(xué)也斷言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義私有制所固有的，跟社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)水火不相容，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為“洪水”、“猛獸”。正是鄧小平同志高瞻遠(yuǎn)矚，解放思想，總結(jié)國(guó)內(nèi)外建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，毅然采取“改革開放”決策，并于上世紀(jì)90年代初提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本方針，打破來(lái)自傳統(tǒng)馬克思主義和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)左右兩個(gè)方面的同一把思想枷鎖——所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟社會(huì)主義公有制不相容的“教條”。以鄧小平為核心的中共中央“摸著石頭過(guò)河”，開始了把社會(huì)主義公有制跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)的歷史性長(zhǎng)征，這是曠古以來(lái)的偉大的制度創(chuàng)新。

建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大難點(diǎn)，就是要在維護(hù)這一基本經(jīng)濟(jì)制度的核心部分——公有制為主體同時(shí)還在公有制基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必不可少的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。何以如此?

我們社會(huì)主義國(guó)家與西方國(guó)家不同。西方國(guó)家的企業(yè)都掌握在私人手里，政府作為政治實(shí)體，只具有“公共服務(wù)”職能，而我國(guó)政府不只是政治實(shí)體，而且還受國(guó)家委托履行經(jīng)濟(jì)實(shí)體的職能，擁有大批國(guó)有企業(yè)。國(guó)家所有制企業(yè)(即國(guó)有企業(yè))，實(shí)際是政府所有制企業(yè)。政府一身兼有“政治實(shí)體”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”兩種身份和兩種職能，這種體制是我國(guó)建國(guó)之初從前蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的，政府以國(guó)家名義對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)政府所有制，而且一統(tǒng)天下。不僅非經(jīng)營(yíng)性、非競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企為政府所統(tǒng)轄，而且本該由經(jīng)濟(jì)實(shí)體所統(tǒng)轄、按贏利原則經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企也歸政府所統(tǒng)轄，結(jié)果經(jīng)濟(jì)服從于政治，贏利原則(成本一收益原則)被財(cái)政原則(無(wú)償征收、無(wú)償支付)所取代，市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)手段被計(jì)劃和行政手段所取代，大家都爭(zhēng)吃財(cái)政“大鍋飯”，企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)行業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益，喪失了經(jīng)濟(jì)活力。這種企業(yè)，根本不可能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的微觀基礎(chǔ)。那么，社會(huì)主義基本制度能否跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“結(jié)合”起來(lái)，主要取決于能否在公有制基礎(chǔ)上建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的“微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這就是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“結(jié)合點(diǎn)”。

中國(guó)人民在鄧小平理論的指導(dǎo)下，在改革的實(shí)踐中不僅找到了這個(gè)“結(jié)合點(diǎn)”，即通過(guò)國(guó)企改革，把國(guó)企建設(shè)成獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，在公有制基礎(chǔ)上為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造“微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”；而且探索出了一條可行的途徑，即“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開，管理科學(xué)”，爾后又進(jìn)一步明確“股份制”可以是公有制的“實(shí)現(xiàn)形式”，循此在公有制基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使之具有“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的職能與機(jī)制。在這里，“產(chǎn)權(quán)明晰、政企分開”，至關(guān)重要，不僅直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)能否明晰，關(guān)系到國(guó)有企業(yè)是否真正享有獨(dú)立、自主的經(jīng)營(yíng)地位，而且關(guān)系到政府能否完全真正地從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜?wù)型”。因此，中央文件中長(zhǎng)期以來(lái)都把“政企分開、政資分開、政事分開”作為經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)，事實(shí)上我國(guó)在“政企分開、政資分開、政事分開”方面做了不少努力(如把政府的一些經(jīng)濟(jì)主管部門改為大型國(guó)有集團(tuán)公司或控股公司等)，但仍障礙重重。改革的進(jìn)程表明：政府一身兼有雙重身份和雙重職能，仍是“政企分開、政資分開、政事分開”的體制根源。所謂“病”在企業(yè)，“根”在政府[{]。“十七大”報(bào)告中把政府體制改革放在突出地位，強(qiáng)調(diào)“建設(shè)服務(wù)型政府”，這還需我們進(jìn)行艱苦努力。

三、制度創(chuàng)新要求理論創(chuàng)新——?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)特色的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“轉(zhuǎn)軌”和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)的偉大實(shí)踐，迫切要求創(chuàng)立有中國(guó)特色的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和曠古未有的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是因?yàn)椋?/p>

一，我們不能接受曾被西方自由派人士吹捧并向發(fā)展中國(guó)家兜銷所謂“華盛頓宣言”，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)軌”和經(jīng)濟(jì)改革，走全盤私有化和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。我們不應(yīng)糾纏于“姓資姓社”之爭(zhēng)，但必須高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟，走創(chuàng)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的道路。

二，我國(guó)三種“轉(zhuǎn)軌”交織在一起的復(fù)雜情況以及各種市場(chǎng)形式、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)產(chǎn)品在短時(shí)期幾乎同時(shí)出現(xiàn)而造成的復(fù)雜情況，是成熟、發(fā)達(dá)的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)見所未見的。前面提到，我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期失業(yè)(或就業(yè))問(wèn)題，跟西方成熟、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不相同。再以我國(guó)春節(jié)客運(yùn)為例，在短短一兩周內(nèi)實(shí)現(xiàn)上億人口大范圍的往返運(yùn)輸，這對(duì)早已完成工業(yè)化、城市化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講是難以想象的。

三，在30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革的偉大實(shí)踐中，我國(guó)的確積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，值得我們十分珍惜和值得國(guó)人引為自豪。茲舉其犖犖大者：如在從指令性計(jì)劃轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為分配社會(huì)資源的基礎(chǔ)性手段中，我國(guó)以極簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言“政府調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”，總結(jié)出我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府與市場(chǎng)的關(guān)系；又如我國(guó)總結(jié)出的“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”這一國(guó)企改革道路，為把國(guó)企改革成為公有制基礎(chǔ)上“微觀經(jīng)濟(jì)”，解決了社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)結(jié)的世界級(jí)難題；還有，我國(guó)一度實(shí)行的價(jià)格雙軌制，成為從計(jì)劃價(jià)格穩(wěn)妥地過(guò)渡到價(jià)格放開的中間“橋梁”；還有，我國(guó)總結(jié)出的“以信息化帶動(dòng)工業(yè)化、以工業(yè)化促進(jìn)信息化”，為我國(guó)指明了帶有時(shí)代特征的中國(guó)工業(yè)化道路；特別是我國(guó)根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，為應(yīng)對(duì)我國(guó)“轉(zhuǎn)軌”時(shí)期所面對(duì)多方面、多層次的復(fù)雜情況與問(wèn)題，在“十七大”報(bào)告中提出的“十大結(jié)合”的方針，等等。所有這些，都是根據(jù)我國(guó)“轉(zhuǎn)軌”時(shí)期的具體國(guó)情總結(jié)出的成功經(jīng)驗(yàn)，是成色十足的“中國(guó)制造”，是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能提供的。我們應(yīng)十分珍惜自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及成果，當(dāng)然還須進(jìn)一步發(fā)展、深化及理論化，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立有中國(guó)特色的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是一項(xiàng)前無(wú)古人的開創(chuàng)性事業(yè)。

總之，中外歷史上從未見過(guò)與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是歷史賦予中國(guó)人民進(jìn)行制度創(chuàng)新、理論創(chuàng)新的偉大歷史使命。我們應(yīng)在鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想的指導(dǎo)下，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，解放思想，勇于創(chuàng)新；同時(shí)，我們也看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖把資本主義私有制奉為圭臬，但它畢竟是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論結(jié)晶，是世界人類文明成果的一部分，它所研究的每種市場(chǎng)形式、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)產(chǎn)品及法規(guī)，對(duì)于我們有重大的參考、借鑒意義。我們固不可盲從，但也切忌歷史虛無(wú)主義，要認(rèn)真吸收、借鑒包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的一切人類文明成果。

四、借鑒西方經(jīng)驗(yàn)和理論，不是照抄照搬

正如胡錦濤同志在“十七大”報(bào)告中說(shuō)：“科學(xué)發(fā)展觀，是立足于社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情，總結(jié)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，借鑒國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)新的發(fā)展要求提出來(lái)的。”我們建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，應(yīng)該借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)及理論，但首要的是立足本國(guó)基本國(guó)情。因此，借鑒或引進(jìn)，不是照抄照搬。

事實(shí)上，我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，也確實(shí)從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，借鑒、引進(jìn)了不少有用的東西。例如，我國(guó)從1993年起采用以現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依據(jù)并由聯(lián)合國(guó)向各國(guó)普遍推薦的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)”，取代以傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)并由前蘇聯(lián)創(chuàng)立和采用的“物質(zhì)產(chǎn)品平均表體系(MPS)”；借鑒西方國(guó)家盛行“宏觀經(jīng)濟(jì)管理”的理論與實(shí)踐，運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、收入政策等經(jīng)濟(jì)手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行實(shí)行調(diào)控，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)、可持續(xù)地發(fā)展；采用西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍實(shí)行的“公司治理結(jié)構(gòu)”，特別是引用“股份制”來(lái)幫助國(guó)企在公有制基礎(chǔ)上建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的“微觀基礎(chǔ)”，明確要求使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，凡屬需要由國(guó)有資本控股的企業(yè)，可實(shí)行絕對(duì)或相對(duì)控股。此外，還有關(guān)于建設(shè)“公共服務(wù)型政府”、“公平與效率”等許多問(wèn)題，我們都已向西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與理論借鑒。值得強(qiáng)調(diào)指出的是，我們借鑒、引進(jìn)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和理論’，也不是全盤照抄照搬，而是立足本國(guó)基本國(guó)情，創(chuàng)造性地吸收和借鑒。限于篇幅，僅舉建設(shè)“公共服務(wù)型政府”問(wèn)題一例加以說(shuō)明。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求一個(gè)“公共服務(wù)型”政府，西方國(guó)家的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和理論，值得我們借鑒。但應(yīng)看到。在西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，所有經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域幾乎全屬私人企業(yè)，而私人企業(yè)無(wú)力承擔(dān)或不愿承擔(dān)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)則交由僅只作為政治實(shí)體的政府負(fù)責(zé)提供。然而，我國(guó)政府跟西方國(guó)家不同。我國(guó)政府具有“政治實(shí)體”和“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”的雙重身份及雙重職能。政府除了作為“政治實(shí)體”應(yīng)履行“公共服務(wù)職能”外，還是擁有大批國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國(guó)有企業(yè)實(shí)是各級(jí)政府所有制企業(yè)。這個(gè)一身兼有雙重身份和雙重職能的政府體制，是建國(guó)初從蘇聯(lián)那里學(xué)來(lái)的，它只適合于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就要求堅(jiān)決推行“政企分開”，關(guān)鍵是要把雙重身份、雙重職能分開。盡管中央歷屆政府一向把“政企分開”作為改革的重點(diǎn)，也在實(shí)踐中作了不少努力，但還是“藕似斷、絲更纏綿”。前不久上海社保基金弊案和房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象，都充分暴露了“政企不分、政經(jīng)不分”的這個(gè)體制根源。如果不能解決政府一身兼有雙重身份和雙重職能的問(wèn)題，政府就難以從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮卜?wù)型”。然而要使政府真正成為公共服務(wù)型政府，我認(rèn)為就應(yīng)把政府的雙重身份和雙重職能作為政府體制改革的重點(diǎn)，就應(yīng)該將作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的職能從政府身上剝離開來(lái)。但這決不像“華盛頓共識(shí)”所鼓吹的私有化道路，也不是國(guó)企退出經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域或所謂“國(guó)退民進(jìn)”，而是讓經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企歸由一個(gè)獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立于政府的新的國(guó)家載體(如新型國(guó)資委)所統(tǒng)轄。這樣才能既確保把經(jīng)濟(jì)發(fā)展型政府轉(zhuǎn)型為“公共服務(wù)型”政府，又確保公有制主體性地位。這就需要有制度創(chuàng)新，需要今后在政府體制改革中逐步加以解決。

五、為創(chuàng)建有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而努力

在中國(guó)，創(chuàng)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制的這個(gè)歷史性進(jìn)程，既對(duì)我們提出了創(chuàng)立轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求，也提供了充分的可能。我國(guó)是在三個(gè)“轉(zhuǎn)軌”同時(shí)進(jìn)行的條件下建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，跟西方發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比較，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)成熟程度上講有很大差別和差距。也有好心的國(guó)際人士重視中國(guó)的特殊道路和經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)《時(shí)代》雜志前編輯雷默2004年搞了個(gè)“北京宣言”，但對(duì)中國(guó)如此復(fù)雜的國(guó)情缺乏足夠的了解。創(chuàng)立有中國(guó)特色的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史任務(wù)，我們無(wú)法指望也不應(yīng)該指望國(guó)外“高手”來(lái)替我們完成。這項(xiàng)歷史性任務(wù)，歷史地落在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論工作者和實(shí)際工作者身上，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人所無(wú)法推卸、也不應(yīng)推卸的歷史性任務(wù)。

創(chuàng)立有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我國(guó)的一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如薛暮橋、于光遠(yuǎn)、劉國(guó)光、高尚全、董輔礽、劉詩(shī)白、谷書堂等，早已發(fā)出了呼吁。有的學(xué)者正在努力，如以高尚全、遲福林先生為首的中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院致力于中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的研究，提出中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)以“市場(chǎng)取向、漸進(jìn)方式”為特征，并于1995年出版了《中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告》(改革出版社版)，就轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的理論及有關(guān)重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)表了很有見地的研究報(bào)告十余篇。又如，吳敬璉、周小川、榮敬本1996年提出《建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體構(gòu)想與方案設(shè)計(jì)》(中央編譯局出版社)，就中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本思路、總體設(shè)計(jì)以及各項(xiàng)配套改革進(jìn)行了系統(tǒng)研究。這些研究成果積極推進(jìn)了對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并從實(shí)證性研究方面為創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了基礎(chǔ)性準(zhǔn)備。陳東琪、李茂生還嘗試寫作了《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論》，作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生的教程。

有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行著更為理論化的探索。例如，張曙光、盛洪、樊綱、林毅夫等借鑒新制度學(xué)派和公共選擇理論，以轉(zhuǎn)軌過(guò)程為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，以對(duì)利益分配的分析為線索，分析不同利益集團(tuán)在改革過(guò)程中如何按公共選擇的方式解決它們之間的利益沖突，把這種利益沖突作為轉(zhuǎn)軌過(guò)程的成本。他們對(duì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程進(jìn)行成本一收益分析，認(rèn)為漸進(jìn)式變革將是阻力較小、成本付出較少的一種選擇。

董輔礽、吳敬璉則在更高也更抽象的理論層次上概括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們用簡(jiǎn)單公式來(lái)表述社會(huì)主義的本質(zhì)：社會(huì)主義=公平+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或公平+效率。顯然，這個(gè)等式將會(huì)成為貫穿他們?cè)O(shè)計(jì)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條主線。

多年來(lái)我不僅主張研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且提出另一個(gè)公式：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)=公有制主體+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)幾十年的改革實(shí)踐，我們對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)有了新的發(fā)展。第一，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度不是惟獨(dú)建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，而是將建立在以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，其間，公有制主體是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的核心部分。第二，社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)相結(jié)合，其關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)不在于非公經(jīng)濟(jì)部門，而在于公有制主體部分，在于我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)是政府所有制企業(yè)，而政府又是一身兼有政治實(shí)體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體兩重身份和兩種職能。第三，政府的雙重身份和雙重職能，成了國(guó)有企業(yè)“政企不分、政經(jīng)不分”這個(gè)癥結(jié)的體制根源，若不實(shí)現(xiàn)“政企分開、政經(jīng)分開”，不僅使國(guó)企難以建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，而且政府難以從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展型”轉(zhuǎn)變成“公共服務(wù)型”。第四，實(shí)行“政企分開、政經(jīng)分開”，是政府充分履行作為政治實(shí)體職能，按照成本或按低于成本的價(jià)格向公眾提供產(chǎn)品和公共服務(wù)。有關(guān)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的國(guó)企由政府財(cái)政部門統(tǒng)轄；而把作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體職能從政府身上剝離開來(lái)，交給統(tǒng)轄經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企的另一國(guó)家載體(如國(guó)資委)。讓獨(dú)立于或相對(duì)獨(dú)立于政府之外的另一個(gè)國(guó)家載體(新型國(guó)資委)統(tǒng)轄所有經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企，不能搞“國(guó)退民進(jìn)”，只能是“有進(jìn)有退”，因?yàn)閲?guó)家需要控制的領(lǐng)域也包括一些經(jīng)營(yíng)性、競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)(如銀行、民航、房地產(chǎn)等)，需要維護(hù)公有制的主體地位。第五，為了實(shí)現(xiàn)“政企分開”及“政經(jīng)分開”，我曾提出三項(xiàng)選擇：(1)由人民權(quán)力機(jī)構(gòu)(各級(jí)“人大”)授權(quán)專門機(jī)構(gòu)(如國(guó)資委)，來(lái)統(tǒng)轄經(jīng)營(yíng)性和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，實(shí)際上是作為政治實(shí)體的各級(jí)政府之外確立一個(gè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家載體；(2)在超越政府各部門之外建立一個(gè)由國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)一國(guó)有資產(chǎn)管理公司(或國(guó)有資產(chǎn)投資公司)一國(guó)有企業(yè)三層次的管理、營(yíng)運(yùn)體系，實(shí)際上利用國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司(或國(guó)有資產(chǎn)投資公司)等金融中介機(jī)構(gòu)，在國(guó)資委和國(guó)企之間建立一道“隔火墻”確保政企分開；(3)由國(guó)家或國(guó)家支配的各種公共基金(如社保基金、共同基金、保險(xiǎn)基金、投資基金、科研基金等)成為國(guó)有企業(yè)的主要投資者，實(shí)則把國(guó)企由政府所有制轉(zhuǎn)為“社會(huì)所有制”(或基金所有制)——一種新型的公有制。

最后還須指出，在30年的改革開放進(jìn)程中，我們建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的事業(yè)既不可一蹴而就，更不是一帆風(fēng)順，而是一場(chǎng)深刻的革命。有些人主張走西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，搞私有化，主張全面“國(guó)退民進(jìn)”，更有些人留戀傳統(tǒng)理論和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因此，在過(guò)去的30年間，曾發(fā)生過(guò)三次關(guān)于改革的大爭(zhēng)論：第一次發(fā)生在1980－1984年期間，第二次發(fā)生在1989年到1992年間，第三次發(fā)生在2000年至2007年中共十七大前。如果前兩次的爭(zhēng)論圍繞的主題是“計(jì)劃與市場(chǎng)”和“姓資姓社”，那么第三次則是因社會(huì)貧富差距擴(kuò)大引發(fā)一些對(duì)“效率優(yōu)先”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的懷疑或否定，有的人竟喊出要為“四人幫”平反，要搞第二次文化大革命。對(duì)“不公平”的義憤可以理解，但倒退絕無(wú)出路。另外，還須注意另一個(gè)潛在的危險(xiǎn)或威脅，那就是當(dāng)今我國(guó)國(guó)企改革中政企、政經(jīng)不分的問(wèn)題尚未解決，二者處于“藕似斷，絲更纏綿”的狀態(tài)，這給官商勾結(jié)留下空間，使腐敗滋生難抑。這些人在改革初期曾是改革的支持者，如今要進(jìn)一步將政企、政經(jīng)徹底分開，便損害他們的既得利益。如果說(shuō)這些既得利益者曾是改革的“動(dòng)力”，現(xiàn)在則可能成為進(jìn)一步推進(jìn)、完善改革的“阻力”。所有上述問(wèn)題，只有靠進(jìn)一步推進(jìn)改革，特別是靠堅(jiān)決推進(jìn)政府體制徹底改革來(lái)解決。我們應(yīng)該高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大旗幟，在鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的指引下，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)推進(jìn)到底。

總之，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，是在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟下，解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，突破傳統(tǒng)馬克思主義和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“教條”而進(jìn)行的前無(wú)古人的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。相信再過(guò)30年，當(dāng)我國(guó)完成“三重轉(zhuǎn)軌”之日，也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之時(shí)，那時(shí)候，在東方地平線上，在我國(guó)神州大地上將高高矗立著一面鮮艷的旗幟，上面寫著“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——中國(guó)特色社會(huì)主義”。中國(guó)將以有中國(guó)特色的“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給世界經(jīng)濟(jì)學(xué)文庫(kù)增添瑰麗的篇章。