服務業跨國公司的性質：基于資源與交易相融

彭　婷

摘 要：基于資源基礎和交易成本的服務業跨國公司動態演進過程顯示，服務業跨國公司隨著服務企業的專業化擴張受阻而出現。服務業跨國公司專業化擴張時應選擇跨國并購的擴張模式、多元化擴張與國際合作的擴張模式相匹配。國際網絡是國際合作演進的新趨勢。

關鍵詞：服務業跨國公司；資源共享；協調成本

中圖分類號：F276.7文獻標識碼：A文章編號：1008-6439（2008）06-0067-08

Characteristics of service industry multinational company based

on resources and transaction integration

PENG Ting

(Xiangtan University, Hunan Xiangtan 411105, China)

Abstract: Dynamic evolution process of service industry of multinational company based on resources and transaction cost shows that with specialization service enterprises of service industry of multinational corporation, the expanding of the enterprises is restricted. When service industry multinational corporation conducts specialization expanding, the corporation should choose M&A; expanding mode, multiple expanding mode matching international cooperation. International network is the new trends for international cooperation evolution.

Key words: service industry multinational corporation; resources co-share; coordinated cost

當前全球對外直接投資的一個重要趨勢是轉向服務業。在服務業FDI高速增長的現實動力下，服務業跨國公司迅速成長。1995—2006年期間服務業跨國公司在財富全球500強中所占比重雖有波動，但總趨勢是穩步提升的。各年超過50％達到60％左右的份額顯示服務業跨國公司在全球500強企業中已穩穩占據十分突現的地位。因此將研究的視線轉向服務業跨國公司具有極其重要的理論意義和現實意義。我們對服務業跨國公司的研究采用了動態的分析方法，融合了以資源為基礎的企業理論和交易成本理論的思想，試圖解決兩個問題：服務業跨國公司在服務業企業發展到什么階段時出現？服務業跨國公司的成長會選取怎樣的擴張方向和擴張模式？本文第一部分是文獻綜述。第二部分融合了以資源為基礎的企業理論和交易成本理論的思想，研究了服務業跨國公司的性質。第三部分做了簡短的結論。

一、文獻綜述

（一）對現有服務業跨國公司理論的質疑

許多主流的跨國公司理論明確指出，不需要建立獨立的理論范式來解釋服務業跨國公司的行為，基于制造業為研究對象的傳統跨國公司理論可以被運用到服務業跨國公司中去(Boddewyn,etal.,1986)。（注：跨國公司理論主要包括五個方面：市場力理論、內部化理論、比較企業成長理論、宏觀發展理論和國際生產折衷理論。市場力理論和內部化理論是分析企業與市場的關系，比較企業成長理論則注重企業與企業之間的關系。） 筆者認為服務業與制造業存在本質的差異，我們應該基于國際服務的特殊性建立一個專門針對于服務業的研究模型。

把服務業作為一個整體來研究服務業跨國公司的經典文獻有兩篇，一個由聯合國跨國公司中心（UNCTC）在1989年出版的著作，另一篇是鄧寧于1989年發表的文章。兩篇文章都以國際生產折衷理論為基礎，結合服務業不同于有形商品的特點，具體分析了服務業跨國公司的所有權優勢、內部化優勢和區位優勢。折衷范式在解釋服務業跨國公司的行為時還是存在一些問題。鄧寧對所有權優勢的闡述并不全面，Nachum和Keeble（2003）研究發現服務業跨國公司的所有權優勢來源于其所擁有的由母公司和其所有的分支機構共同形成的外部網絡。外部網絡為企業提供了資源、信息和技術的準入，從學習中產生優勢、規模經濟，并讓企業達到戰略的目的。許多服務業跨國公司更傾向于采用非股權方式進行國際化，這種以市場交換為基礎的經營方式對折衷范式的內部化優勢提出了巨大的挑戰。特殊的區位優勢的價值并不像鄧寧認為的那樣是絕對的。Nachum和Wymbs（2004）通過對紐約和倫敦商務區的服務業跨國公司的研究發現，區位特性與企業特性共同作用而不是單獨作用影響服務業跨國公司區位的選擇。(注：Gray和Gray的觀點也相當于重新定義了區位特定優勢。區位優勢應該不必僅僅局限于某一特定國家，也應該適應于非國家市場。如一個銀行選擇在超國家的市場如歐洲貨幣市場經營時的情況。參閱Gray, j. m.，H.P.Gray(1981)The multinational bank:A financial MNC?［J］.Journal of Banking & Finance, 10: 33- 63. )

從具體服務行業角度出發的理論研究文獻較多，以下對比較典型的服務行業跨國公司理論的研究進行回顧。（注：迄今為止對具體服務行業的研究大多把焦點放在銀行、貿易和會計等行業，而關于法律服務、房地產服務、廢品管理服務、醫療服務和公共事業服務等方面的系統文獻非常有限。） Night，Cho和Krishnan(1986)、Casson(1990)提出投資國制造業跨國公司的相關信息是銀行競爭優勢的重要來源。Kindleberer（1985）分析得知跨國運輸企業本身和跨國經營活動的出現很多是建立在運輸業務的水平一體化或者垂直一體化基礎上的。鄧寧（2002）發現知識密集度較高的商務服務業跨國公司的競爭優勢是基于外國的活動而來的。筆者認為應該排除服務部門內部不同行業間的不同特點，對服務業的跨國經營問題建立抽象的、普遍適用的分析模型。

（二）以資源為基礎的企業理論和交易成本理論中的相關研究

1．以資源為基礎的企業理論對企業擴張方向的研究

以資源為基礎的企業理論最早可追溯到Penrose在1959年出版的《企業成長理論》一書。書中定義企業是一束資源，企業為了使資源的利用效率增加，首先在狹義的產品和生產過程中進行專業化，隨著專業化產品產量擴大利潤反而下降時，企業走向多樣化經濟。Penrose認為企業專業化生產到一定程度會走向多樣化，這種動態的分析方法對我們的研究有很強的借鑒意義，但理論上忽視了對跨國公司的研究，從而具有一定的局限性。Wolf（1977）以Penrose的研究為基礎，指出一個企業能向許多不同的方向擴張，包括其國內同產業、國內產業多元化和地理多元化（包括出口和跨國擴張）。Wolf將企業的國內多元化和國際化擴張作為同一個層面的問題來研究，也就是將以資源為基礎的企業理論運用到對跨國公司的分析中，這是理論研究的一大突破。Caves（1982）進一步描述了企業跨國擴張的動態過程。由于進入國外市場存在的學習成本和信息成本，企業先進行國內擴張。隨著市場飽和和多元化機會的枯竭，國內擴張的回報不斷下降，企業最終發現對外擴張變成了有吸引力的擴張機會。Caves認為企業只有在國內擴張機會殆盡時才會走向國際化，這一正確的思路對我們的研究很有啟發性。Kay（2000）從資源共享的角度分析了企業對外擴張方向的選擇，認為一般企業將依次偏好專業化——多元化——出口——跨國公司的擴張路徑，其中跨國公司是企業在國內擴張和出口都受到阻礙和制約時的次優選擇。Kay的研究主要是針對制造業部門提出來的，這就需要我們進一步研究服務業企業成長為跨國公司的時機。

總的來看，以資源為基礎的企業理論能很好地分析企業的擴張方向。我們應該基于服務業的特殊性質，研究服務業企業究竟發展到什么階段才會選擇發展成為服務業跨國公司。

2．交易成本理論對企業擴張模式的研究

對企業擴張模式的研究大多運用交易成本理論。企業的擴張模式主要包括內部化（如并購）和企業間的合作（如聯盟、合資）。Coase（1937）認為，企業是市場機制的替代物，市場與企業是資源配置的兩種可以相互替代的手段。企業通過并購形成規模龐大的組織，使組織內部職能相分離，形成一個以管理為主的內部市場體系。Williamson（1985）指出，企業通過“契約”來減少交易的不確定性的同時，也約束了自身適應能力。當矛盾難以解決時，通過并購將合作者內化于內部機構，可以消除上述問題。Grossman和Hart（1983）研究表明，契約不完備性對交易費用起著重要作用，當契約不完備時，并購能夠消除或減少由于資產專用性所造成的機會主義行為。Child和Faulkner（1998）通過大量研究發現，兼并的動機包括資源缺乏、獲得學習機會、擴散風險、進入市場、獲取研發資源、降低交易成本等。

Kogut（1988）提出合資公司的建立是為了降低交易成本、改善戰略地位并鼓勵組織學習。Contractor和Lorange（1988）聲明合作行為有規避風險、規模經濟、技術互換、降低相互間的競爭、攻克投資障礙、獲取經驗和垂直準一體化等好處。Nelson（1995）認為企業的合作行為是由于受到外部環境的刺激，企業發現與其它企業建立商業上的往來更有利。Child和Faulkner（1998）贊同Nelson的觀點，同時并沒有忽視企業內部的刺激是企業采取合作行為的源頭。

現今的大多數研究成果一般都是分別對企業內部擴張的動機或合作行為的動機進行研究，很少有文獻具體區分兩種模式的不同動機。而且經過歸納，這些文獻認為企業內部化擴張和合作行為的動機不外乎三個：增強市場勢力、降低交易成本和分散風險。事實上，企業并購的動機與合作的動機并不相同，不應該一概而論，而應加以區分。另外，現有成果集中于選擇某些模式帶來的好處，但并不能解釋以下問題：企業會優先選擇何種模式？近年為什么網絡擴張模式越來越普遍？我們試圖將交易成本理論運用到對服務業跨國公司擴張模式的研究中，結合服務業跨國公司的擴張方向分析企業對模式的選擇，并解釋現在服務業跨國公司融入全球網絡的現象。

二、服務業跨國公司的性質

（一）模型前提

1．資源可以共享。交易成本經濟學認為資產具有專用性，我們認為資產在不同的服務業跨國公司間可以聯結，也就是說資產是可以共享的。

2．忽略服務業企業國際化時的運輸成本。這個假設可以使我們純粹從分享資源的角度分析企業對擴張方向的選擇。

3．服務業跨國公司選擇的擴張模式為跨國并購和國際合作。（注：企業擴張可以通過內部擴張或企業間的合作行為來實現。兼并是內部擴張的典型形式。合資、聯盟特許、分包等都屬于企業間合作。）并購使兩企業合并，企業對資源的利用發生在企業內部。合作是兩企業通過一系列正式或非正式的契約來共享資源。

4．服務業跨國公司對擴張方向的選擇取決于資源的共享程度。而對擴張模式的選擇取決于對協調成本的比較。

（二）服務業跨國公司的產生

我們通過研究服務業企業的擴張方向，從而回答服務業企業發展到什么階段會轉變為服務業跨國公司這個問題。對服務業企業擴張方向的研究主要運用了以資源為基礎的企業理論，擴張方向的選擇取決于資源的共享程度。企業往哪個方向擴張資源共享的越多，這個方向就越具有吸引力。

企業的資源包括研發資源（研究和開發）、生產資源（廠地、設備、勞動力等）、營銷資源（品牌、廣告、市場研究和銷售力量等）、管理資源（管理方法、信息技術系統、財務結構和融資關系等）和國家資源（法律結構、經濟環境、政治環境、語言和文化等）。前四種資源是企業實際擁有的資源，而國家資源是指企業積累的關于如何在這個國家環境下經營的知識和技能，這些知識和技能是分散在企業外部的。

選擇1（見圖1）顯示的是服務業企業的專業化選擇將如何實現資源的共享。用直線連接的兩邊表明企業專業化擴張能共享的資源的類型和程度。由于服務業企業的專業化擴張就是企業在國內提供更多相同的服務，因此能完全共享服務業企業原來的研發資源、生產資源、營銷資源、管理資源和國家資源。服務業跨國公司中資源的進一步專業化使企業能更完全地利用不可分割的資源來降低成本，專業化的收益主要是與規模經濟和學習曲線效應有關。

選擇2是服務業企業的多元化選擇。由于是生產一些相似產品，即為原來的行業或者新行業提供相關的服務或產品，因此能將部分的研發資源、生產資源、營銷資源、管理資源移植到多元化戰略中去。銷售市場仍是熟悉的國內市場，故多元化選擇仍可以完全共享國家資源。

選擇3是出口。隨著科學技術的進步，信息技術可將一些服務數字化，存儲于紙質、磁盤、光盤等物質形態中，從而實現了服務品生產與消費的分離——服務品可以出口了。服務品的出口可以完全共享原來的研發資源、生產資源和管理資源。信息不對稱和大多服務品的無形性，服務業企業較之制造業企業更注重樹立品牌和聲譽，品牌優勢在服務業企業的國際化擴張中是可以利用的，因此企業能部分分享營銷資源。外國市場與本國具有完全不同的國家特征，國家資源業不能被共享。（注：其實企業國際化不一定就不能共享國家資源。Scandinavian在IB上發表的一篇文章表明，兩國的心理距離越近，企業國際化能分享的國家資源就越多。本文為簡化分析，假設企業跨國就很難分享國家資源。）

選擇4是服務業企業的另一種國際化擴張方向——服務業跨國公司。研發成果和管理企業的技巧或經驗可以跨國界傳遞，因此服務業跨國公司能完全共享國內的研發資源和管理資源。服務業跨國公司不能再利用母國的生產資源，必須找尋新的廠址、購買新的設備、雇傭新的勞動力。與出口一樣，服務業跨國公司可以部分共享原來的營銷資源，不能共享國家資源。

以上分析可得出以下結論：

1.專業化是服務業企業擴張的首選。服務業企業的專業化擴張能完全共享原來所有的資源，因此專業化優于其他所有方向。

2.相對于多元化，服務業企業更有可能優先選擇跨國公司。首先，大多數服務的生產更依賴于提供服務的人，而不是物質生產資料，并且提供服務的人需要的知識具有很強的專業性（如理發師、會計師、外貿人員、金融師等），所以服務業企業多元化即便能部分分享生產資源，其共享的程度也很低；其次，服務業一般屬于高知識含量的研發密集型，服務業跨國公司對研發資源的完全共享能為企業帶來其他資源所無法比擬的巨大收益；再次，隨著知識在服務業企業內部的積累、創新，大家越發的重視讓各種知識協調運作的管理資源，管理資源的完全共享就是服務業跨國公司的競爭優勢?？梢?，跨國公司更有可能優于多元化。

3.服務業企業對出口的選擇要視行業特點而異。若僅根據資源的分享程度來選擇企業的擴張方向，則對服務業跨國公司而言，出口優于跨國公司。但是，服務商品大多是無形且不可儲藏的，因而其生產與消費必須同步進行。許多服務產品要想提供給國外的消費者只有通過FDI或由本土企業與外國服務企業達成許可證轉讓協議后進行當地生產，才能實現海外擴張。服務本身的特性所影響的服務的可貿易性（tradability）決定了國際服務交易增長的主要渠道不是貿易而是對外直接投資。因此，除一些可以數字化的服務品，對大多數服務來說，出口是最不理想的選擇。

基于以上原因，我們大致可以知道，一些可數字化的服務的擴張方向依次為專業化——出口——跨國公司——多元化，大多數服務業企業擴張方向偏好次序應為專業化——跨國公司——多元化——出口。可見，大部分情況下，當服務業企業的專業化擴張機會殆盡時，服務業跨國公司就會出現。Kay（2000）認為制造業企業的擴張路徑為專業化——多元化——出口——跨國公司，因此，服務業企業比制造業企業更有可能成為跨國公司。

（三）服務業跨國公司的擴張

服務業跨國公司做出擴張決策前需要回答兩個問題：“往什么方向擴張”和“采取什么模式擴張”。擴張方向和擴張模式是互補的，服務業跨國公司在制定決策時只有既考慮到擴張方向又考慮到擴張模式，制定的決策才是全面的。基于前面對服務業企業擴張方向的研究，可知服務業跨國公司首先會選擇專業化擴張以獲得規模經濟，再選擇多元化獲得范圍經濟。（注：企業的擴張方向包括：專業化、多元化和國際化（kay,2000）。但跨國公司已經是國際化的企業，它的擴張方向就是專業化和多元化。）服務業跨國公司的擴張模式包括跨國并購和國際合作（如合資、聯盟和網絡）。企業對模式的選擇取決于對協調成本的比較，企業應優先選擇協調成本較小的擴張模式。服務業跨國公司究竟在特定擴張方向時應選擇哪種擴張模式？為解決這個問題，我們先對協調成本進行說明。

1．協調成本

企業的各項經濟活動都需要對資源的配置進行協調。如一些資源不能直接使用（廠地、設備等），一些資源如果沒有干預就不會為了最大化企業的利潤而充分發揮作用（勞動力、經理等）。（注：后個問題在委托代理分析中有很多相關的研究。參閱Hart（1996）對委托代理理論的回顧，此文還分析了委托代理理論與其他企業理論的關系。）可見協調成本在企業的擴張中是普遍存在的。需要說明的是，我們并不認為企業內的資源具有專用性，經濟單位間的資源是可以共享的。因此，本文中的協調成本區別于交易成本經濟學中對管理成本的狹隘定義。

我們認為協調成本可以劃分為三類（如圖2中的①、②、③）：

第①種是經濟單位內部的協調成本。這是某個特定經濟單位內部協調研發資源、生產資源、營銷資源和管理資源的成本。

第②種是經濟單位間的協調成本。這主要是經濟單位間共享資源的協調成本。包括兼并企業間聯系的協調成本和合作企業間聯系的協調成本。

第③種是整個企業的協調成本。包括協調企業整體戰略的成本、企業擴張方向的成本等。一個企業包括多個經濟單位，因此企業的協調成本隨企業內經濟單位的增多而變大。

圖2 對協調成本的劃分

在我們的模型中：

（1）經濟單位內部的協調成本＝aW璽（a>0）。

（2）整個企業的協調成本＝b（∑X璱, t）k（i=1…j；b>0，k>1），b X璱, tk是企業內第i個經濟單位在時刻t對經濟活動的協調成本。

（3）經濟單位間的協調成本有兩種，企業內部（兼并的經濟單位間）的協調成本＝cY璽（c>0），企業間（合作的經濟單位間）的協調成本＝dZ璽 （d>c>0）。

（4）若企業A的某經濟單位與企業B的某經濟單位合作，兩企業則建立了伙伴關系。當企業A欲與企業B的另一經濟單位合作時，兩企業開始建立起的合作關系可節約成本＝pF璽；若企業B不合適合作，企業A會選擇與企業B的合作伙伴企業C合作，企業A與企業C的關系雖不及與企業B緊密，但由于企業B與企業C之間有合作關系，相互間自然有一定制約，能減少企業C的機會主義行為，同樣可節約成本＝qG璽（p>q>0）。

（5）由第（1）點到（4）點可知企業總的協調成本C璽＝aW璽＋ b（∑X璱, t）k＋cY璽＋dZ璽-pF璽-qG璽。企業總協調成本的變化值ΔC璽＝a（W璽+1-W璽）＋b{（∑X璱, t+1）k-（∑X璱, t）k}＋c（Y璽+1-Y璽）＋d（Z璽+1-Z璽）-p（F璽+1-F璽）-q（G璽+1-G璽）。因此，服務業跨國公司跨國并購增加的協調成本＝b {（∑X璱, t+1）k-（∑X璱, t）k}＋c（Y璽+1-Y璽）。企業間合作時企業本身的經濟單位并沒有增加，（∑X璱, t+1）k＝（∑X璱, t）k，增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）。若兩企業建立了合作關系，企業內經濟單位的進一步合作是有效率的，能降低總協調成本。

2．服務業跨國公司擴張方向與擴張模式的匹配

服務業跨國公司的擴張路徑為專業化——多元化，此處不作過多說明。為簡化對擴張模式的分析，假定k=2、b=1、c=2、p=2、q=1，經濟單位內部的協調成本可看作恒為1（W璽+1＝W璽＝1）。d>c，因為企業間的協調成本肯定大于企業內部的協調成本。d具體的值隨服務業跨國公司擴張方向的不同而不同，應視具體情況而定。

（1）專業化——跨國并購

服務業跨國公司首先會選擇專業化擴張，此時企業的規模較小，我們假設僅有一個經濟單位。由于服務業跨國公司中知識含量較高，企業專業化擴張又能完全共享大量資源，所以兩企業在知識和技術上有很多需要調整、協調的地方，此時企業間合作的協調成本較高，假設d=13。

圖3 服務業跨國公司專業化擴張時對模式的選擇

若對方企業是小企業（圖3中一個經濟單位的企業），服務業跨國公司并購小企業增加的協調成本＝b {（∑X璱, t+1）k-（∑X璱, t）k}＋c（Y璽+1-Y璽）＝（∑X璱, t+12-∑X璱, t2）＋2（Y璽+1-Y璽）＝{22-（12＋12）}＋2（1-0）＝4；服務業跨國公司與小企業合作增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）＝13（1-0）＝13。

若對方企業是大企業（圖3中三個經濟單位的企業），跨國并購增加的協調成本＝（∑X璱, t+12-∑X璱, t2）＋2（Y璽+1-Y璽）＝{42-（12＋32）}＋2（1-0）＝8；合作增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）＝13（1-0）＝13。

可見，無論對方企業是大企業還是小企業，專業化擴張的服務業跨國公司應選擇跨國并購的擴張模式。由于資源相近的企業間需要協調的因素較多，企業選擇跨國并購雖然整個企業的協調成本會增加，但整個企業協調成本和企業內部協調成本的增加總額還是小于企業間協調成本的增加。為了節約協調成本，服務業跨國公司專業化擴張時更偏好跨國并購的擴張模式。當然，服務業跨國公司與大企業間的跨國并購更有可能是被大企業所并購。

（2）多元化——國際合作

當服務業跨國公司的規模經濟無利可圖時，企業多元化擴張，以獲得范圍經濟帶來的利益。由于服務業跨國公司已經經歷了專業化的擴張，企業規模較大，我們假設包括三個經濟單位。企業多元化擴張時資源一般是部分共享的，企業間資源差異較大，相互間的干預也較小，所以企業多元化擴張時企業間的協調成本較低，當然，企業間的協調成本肯定是要大于企業內的協調成本的，假設d=3。

圖4 服務業跨國公司多元化擴張時對模式的選擇

當對方企業是小企業，服務業跨國公司并購小企業增加的協調成本＝{42-（12＋32）}＋2（1－0）＝8；服務業跨國公司與小企業合作增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）＝3（1－0）＝3。

當對方企業是大企業，跨國并購增加的協調成本＝{62-（32＋32）}＋2（1－0）＝18＋2＝20；國際合作增加的協調成本＝3（1－0）＝3。

以上分析可知，服務業跨國公司的多元化擴張方向與國際合作的擴張模式匹配。多元化擴張的服務業跨國公司之所以更愿意采取國際合作的擴張模式，一是因為選擇多元化擴張方向的服務業跨國公司規模都比較大，因此企業跨國并購時整個企業的協調成本增加很多。另外由于多元化擴張時服務業跨國公司間的資源共享程度不高，企業間的協調成本較低。可見，國際合作是隨著服務業跨國公司的成長而內生出現的。

圖5 服務業跨國公司間的合作加深與國際網絡的形成

兩服務業跨國公司間若建立了合作關系，如圖5中的企業A與企業B，則企業A如果進一步與企業B合作的話，企業B會給企業A提供一些優惠，這種“朋友折扣”就會進一步鼓勵企業間的合作加深（圖5中的路徑1）。企業A與企業B進一步合作增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）-p（F璽+1-F璽）＝3（1-0）-2（1-0）＝1。因此，合作伙伴間進一步合作增加的協調成本要小于企業任找另一個企業進行合作所增加的協調成本。合作伙伴間的優惠政策使合作協議集中于已建立合作關系的企業間。

但是，如果企業B并不合適企業A的某些合作協議，比如企業B在這些方面已經有了合作伙伴，或者企業B根本不生產企業A需要的產品，那么企業A就無法進一步與企業B合作。這時，企業A的最佳選擇就是與企業B的合作伙伴企業C建立合作關系（圖5中的路徑2）。因為企業B與企業C是合作伙伴，則企業B對企業C的行為有一種約束，那么企業C在與企業A的合作中發生機會主義行為的可能性較小。此時增加的協調成本＝d（Z璽+1-Z璽）-q（G璽+1-G璽）＝3（1-0）-（1-0）＝2，雖然大于合作伙伴間進一步合作增加的協調成本，但小于企業任找一個企業進行合作所增加的協調成本。值得我們重視的是，此時服務業跨國公司間的國際網絡形成了。服務業跨國公司的國際網絡是服務業跨國公司間的國際合作加深的結果，是與原來的合作伙伴進一步合作受阻時形成的。這也是國際網絡現在才成為服務業跨國公司國際化成長的一個重要趨勢的原因。

三、結論

對服務業跨國公司的深入研究重要且迫切。我們基于以資源為基礎的企業理論和交易成本理論研究了服務業跨國公司的產生及擴張的整個動態演進過程。由于服務業跨國公司能較多地共享原來的資源，當服務業企業的專業化擴張機會殆盡時，服務業跨國公司隨之出現。擴張方向和擴張模式是影響服務業跨國公司成長的兩個關鍵問題。服務業跨國公司在專業化擴張時采取跨國并購的擴張模式更有利，而多元化擴張方向與國際合作的擴張模式更為匹配。隨著服務業跨國公司間國際合作的加深，國際網絡是國際合作的新趨勢。以前的學者只片面地研究企業的擴張方向或擴張模式，而我們的研究系統地分析了服務業跨國公司的成長，是對他們很好的補充。

參考文獻：

［1］ Aiken M，J Hage. Organizational Interdependence and Intra-organizational Structure［J］. American Sociological Review， 1968，33（9）：12 – 30 .

［2］ Boddewyn J J，M B Halbrich，A C Perry. Service multinationals: Conceptualization, measurement and theory［J］. Journal ofInternational Business, 1986 (16): 41-57.

［3］ Caves R H. Multinational Enterprise and Economic Analysis［M］. Cambridge: Cambridge University Press，1982.

［4］ Child J， D Faulkner. Strategies of Co-operation: Managing Alliances, Networks and Joint Ventures［M］. Oxford: Oxford University Press，1998.

［5］ Coase Ronald. The Nature of the Firm ［J］. Economica, 1937 (4): 386-405.

［6］ Contractor F J，P Lorange. Why should firms co-operate?: The strategy and economic basis for cooperative ventures［M］// F J PLorange. In Cooperative Strategies in International Business: Joint Ventures and Technology Partnerships between Firms, Contractor. Lexington D C: Heath，1988：3 -28.

［7］ Dunning J H. Multinational enterprises and the growth of services: Some conceptual and theoretical issues［J］. The Service Industries Journal, 1989，9(1): 5-39.

［8］ Dunning J H，Alison McKaig-Berliner. The geographical sources of competitiveness: the professional business service industry［J］. Transnational Corporations, 2002 (11): 1-38.

［9］ Grossman S，O Hart. An Analysis of the Principal-Agent Problem［J］. Econometrica,1983：51: 7-45.

［10］ Hart O. An economists perspective on the theory of the firm［M］// P J Buckley，J Michie. In Firms, Organizations and Contracts. Oxford: Oxford University Press. (1996)pp. 199-218.

［11］ Kay N M. Pattern in Corporate Evolution［M］. Oxford: Oxford University Press，1997.

［12］ Kay N M. The resource-based approach to multinational enterprise：In The Nature of the Transnational Firm［M］. 2nd edn. London：Pitelis C, Sugden R(eds). Routledge，2000：140-161.

［13］ Kindleberer C P. Multinational ownership of shipping activities［J］. World Economy, 1985（8）: 249-265.

［14］ Kogut B. Joint ventures: theoretical and empirical perspectives［J］ . Strategic Management Journal, 1988（9）：19-32.

［15］ Nachum L， Keeble D. External networks and geographic clustering as sources of MNEadvantages［R］. ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge,Working Paepr, 2003，No. 195.

［16］ Nachum L，Wymbs C. Firm－specific attributes and MNE location choices: Financial and professional service FDI to New York and London［R］. ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge, Working Paper, 2004，No. 223.

［17］ Nelson R R. Recent evolutionary theorising about economic change［J］. Journal of Economic Literature, 1995，33：48-90.

［18］ Nigh D，K Cho，S Krishnan. The role of location－related factors in U.S. banking involvement abroad:An empirical examination［J］. Journal of International Business Studies,1986，17(3): 59-72.

［19］ Penrose E T. The Theory of the Growth of the Firm［M］. Oxford: Basil Blackwell，1959.

［20］ UNCTC . Foreign Direct Investment and Transnational Corporations in Services［R］. Routledge, 1989.

［21］ Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism［M］. New York: Free Press，1985.

［22］ Wolf B M. Industrial diversification and internationalization: Some empirical evidence［J］. Journal of Industrial Economics，1977（2）:77-91.

（編輯：弘 流；校對：段文娟）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文