“浙商”的人文特性及對中國現代化的典型意義

摘 要：“浙商”作為當代中國最大的商人群體，創造了世人矚目的經濟奇跡，這是因為其具有深刻內涵和獨特結構的人文特性。同時，浙商存在和發展的局限也在于其人文特性。關于“浙商”人文特性的理論觀點和實際感知，可以概括為“天人分離”與“天人合一”并存和結合的“浙商”基本人文特性，“自主性”與“相關性”統一的“浙商”主體人文特性，“個眾”與“和合”統一的“浙商”總體人文特性。具有這三個層次的內容和結構的“浙商”人文特性，對于反映和推進中國現代化具有典型的意義和價值。

關鍵詞：“浙商”；人文特性；中國現代化；“分離——合一”；“自主——相關”；“個眾——和合”

中圖分類號：F240文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0073—05

“浙商”自改革開放以來興起，成為當代中國最大的商人群體，創造了世人矚目的經濟奇跡，這是因為其具有深刻內涵和獨特結構的人文特性。同時，浙商也存在局限，并產生一些負面效應，這也在于其人文特性。本文在綜合反映浙江工商大學舉辦的“浙商人文特性”論壇與會專家諸多觀點的同時，進行深入的探索和系統的分析，把浙商的人文特性概括為三個層面的內容與結構，并闡明其對推進中國現代化的意義和價值。

“分離”與“合一”的結合：“浙商”的基本人文特性

“天人分離”與“天人合一”是兩種不同的世界觀。“天人分離”的世界觀是以個人為本位，立足于個人的獨立和自主。而“天人合一”的世界觀是以關系或倫理為本位，強調“合群”或“能群”。楊適（1991）認為，西方強調“天人分離”，而中國則以“天人合一”為主。盡管這種區分是相對的，但往往是對立和排斥的，形成不同的文化和傳統。可是，這兩種世界觀卻同時體現在“浙商”身上，并獲得某種統一。

“浙商”的學術思想淵源主要是浙東學派。而浙東學派的學術思想淵源，首先是儒家學說，繼承孔子的仁義思想，包括宗法等級人倫和封建禮儀綱常等觀念。即使是反理學的永康和永嘉學派也是以傳統的儒學觀點作為出發點或論述的依據。同時，也繼承道家學說。而儒家和道家學說都是強調“天人合一”，儒家所強調的是人與他人或社會的合一，而道家所強調的是人與自然的合一。其次，浙東學派也繼承法家的思想，注重功利。利欲是人人皆有，是個人的自然本能的反映，“以腸胃為根本，不食則不能活，是以不免于利欲之心”（《韓非子·五蠹》）。它體現人與自然和人與他人的分離。再次，浙東學派受浙東傳統學術思想的影響。浙東傳統的學術思想是唯物主義、實踐觀和進化論等。東漢時期杰出的唯物主義思想家王充，不僅認為“天地，含氣之自然也”（《論衡·談天》），而且認為認識起源于感覺，而感覺又來源于實踐，并在實踐中不斷豐富和升華（方如金等，1996）。正因為如此，浙東學派關注經濟和社會的現實，反映南宋時期浙江等地不僅傳統的農業、手工業有很大發展，而且商業、對外貿易和城鎮經濟也空前繁榮的現實與發展要求。不僅如此，浙東學派的包容性和綜合性很強，“兼容并包”各種學術思想，形成講事功、求實用，經世致用，“利義之和”或“以利和義”，仁義與事功相統一的學術思想（方如金等，1996）。這體現了“天人合一”與“天人分離”的結合。同時，浙商更直接受浙江民間長期以來比較普遍地重視和從事商業與手工業活動的傳統的影響。還有，浙商也受對外開放特別是近代以來寧波、溫州和臺州等沿海地區對外開放和受西方市場經濟文化的影響，較多地體現“天人分離”的世界觀，并與中國傳統的“天人合一”世界觀相結合。

浙江大學管理學院王小毅博士發現一個現象：父母親都希望子女有出息，但如果父母不在政府里工作的，他們一定希望自己的兒女可以進政府機關。如果父母在政府部門里，就往往不希望子女去政府機關。溫州商人在子女的職業選擇中，更加傾向于其進入政府機關做公務員，以謀求“官位”。浙江人就在這種文化矛盾和沖突中掙扎。為什么會產生這種矛盾呢，為什么人們對從政與經商的選擇會出現搖擺呢，為什么浙江在有那么多的人從事經商和辦企業，甚至從政府機關和社會機構中辭職下海的同時，又有很多人選擇當公務員，尤其是近幾年來大學畢業生包括很多企業老板的子女紛紛報考公務員？這除了王小毅博士說的一方面是為了經商賺錢而另一方面是為了獲得社會地位這一雙重目的外，還反映在政府部門工作的父母對于在黨政機關工作缺乏獨立和自主有深切的感受甚至可能是強烈的反感，因此希望自己的子女可以獲得黨政機關所缺乏的個人獨立和自由，而不在政府部門工作的父母希望自己的子女享受黨政機關所賦予的特殊地位、關系和權力這樣兩種世界觀，即“天人分離”與“天人合一”。個人向往和追求獨立自主是“天人分離”的根本反映和體現，而向往和追求官員的特殊地位和權利，則是“天人合一”在社會等級人倫關系中的突出反映與體現。

無論是“天人合一”還是“天人分離”，都包含“人與自然”或“人與物”、“人與社會”或“人與人”、“人與自我”或“人與己”這三種基本關系。所謂“皇帝以自我為中心”，其實正是“天人合一”的突出體現，自然是天，皇帝是天子，人與自然的“天人合一”集中地體現為“以皇帝為中心”。同時，“皇帝以自我為中心”也是人與社會的“天人合一”的突出體現。皇帝是封建社會的最高統治者，在封建的等級社會中要實現人與社會的合一必須以皇帝為中心。當然，還有當皇帝的人要把皇帝作為自我，即與皇帝的合一。這樣，“人與自然”、“人與社會”、“人與自我”就“三合一”了，即絕對和至高的“天人合一”。這種“天人合一”在浙商身上的反映是雙重的，一方面就浙商與企業之外特別是與政府和特權者的社會關系而言，由于浙商作為普通的老百姓而要求和具有獨立性與自主權，因此主要體現“天人分離”。同時，又由于浙商不具有完全的獨立性和自主權，且要求社會的協調和秩序，因此也在一定程度上比較普遍地認同官員的特殊地位和權力，希望獲得官員的支持和幫助，即反映“天人合一”的思想觀念。在經濟社會發展水平比較低的歷史階段，要使一個地區和國家的人們統一起來，除了形成倫理與宗教并發揮它們的作用外，還需要劃分等級和實行集權統治，統治者和官員具有和實施特殊的地位、關系與權力。所以，官員的特殊地位和權力體現等級社會的“天人合一”。但是，其中也隱含“天人分離”，即作為普通百姓的一些浙商為了獲得和增加自己個人的利益而利用甚至賄賂官員。另一方面，就浙商自己和浙商企業而言，浙商往往是以自我為中心，尤其是在浙商企業內部，很多浙商是絕對權威，企業財產是他個人或家族的，企業的控制權基本或者完全掌握在家庭或家族成員手里，外來的員工雖然是雇傭的但可能被當成附庸，這也就體現了“天人合一”的思想。

個人與社會的天人關系，在中國是自然宗法人倫和社會等級人倫的結合。浙江由于在歷史上長期遠離封建中央政權和主流傳統文化，因此社會等級人倫相對較弱，而自然宗法人倫比較強，越靠浙南自然宗法人倫相對越強，總體來說浙商的家庭意識和觀念比較強。所以，就個人與家庭的天人關系而言，浙商是以“天人合一”為前提和基礎的，較多地受其束縛和限制。個人與家庭的“天人合一”既是聯系和維持浙商企業家族的天然紐帶，又是束縛和限制浙商家族企業發展的天然繩索。但是，部分浙商已經意識到個人與家庭的“天人合一”對企業發展是一種約束和限制，因而基于個人的獨立自主和反映企業社會化的要求而遵循社會公平的原則，超越個人與家庭“天人合一”這個前提和基礎，重視發展與他人和社會的關系，而且認識這種趨勢和走上這條道路的浙商現在越來越多了。同時，人與社會或人與人的天人關系，是以人與自然或人與物的天人關系為基礎。從本能或無意識的角度看，人與自然是既分離又合一的，人既把自然作為獲取的對象形成對立與排斥，又離不開和依存于自然。浙商在這一方面與其他商人包括外國商人基本相同。但是，從意識尤其是社會意識的角度看，不同的文化有很大的差別，西方文化強調人與自然的分離，而中國文化則強調人與自然的合一，而浙商的文化傳統由于公開肯定人們對利益的追求和重視事功，因此也就事實上肯定和重視人與自然的分離，當然也堅持和肯定人與自然的合一，是兩者的并存與結合。但是，浙商的不同分支也有不同的側重。還有，人與自我或人與己的關系，西方強調“分離”，中國強調“合一”。在這種天人關系中，浙商總體上來說是重視和強調人與自己和肉體與靈魂的合一，較多地追求生理滿足和肉體享受，但是也有而且有越來越多的浙商在滿足了生理需要后開始重視精神生活和享受，有的浙商甚至追求精神的恒久。這雖然不同于追求靈魂永生的西方宗教，但無疑是對人與自己和肉體與靈魂合一的超越。所以，就總體上來說，浙商基本的人文特性是“天人合一”與“天人分離”的并存與結合。

浙商既繼承中國的傳統文化，重視血緣、親緣和地緣等，普遍實行家族經營，親戚帶親戚，老鄉帶老鄉，尤其是溫州人很抱團，同時又長期處于中國政治中心和主流文化的邊緣（呂福新，2007），受自然人文的驅使和工商文化的熏陶，也較多地受西方文化的影響，即既講個人獨立又講大家合群。何麗野教授認為西方體現“天人分離”世界觀的個人獨立自主表現為“火”的性狀，而中國體現“天人合一”世界觀的“能群”表現為“水”的性狀。那么，對企業愿景、發展戰略和策略胸有成竹，充滿自信，既張揚甚至有些張狂又內心平靜的一些浙商，他們是屬“火”還是屬“水”呢？顯然，他們不是單純地屬“水”，而是具有明顯的“火”的屬性。吳炫教授說，浙商身上既含有一種中國性的東西在里面，但是又有對整個中國人文傳統的突破，尤其是原創性的突破。這種突破是實踐性的突破，它必定要求理論和觀點上的突破，但以往的理論研究和浙商實踐應該說是脫節的。

浙商具有綜合和原創的屬性，是根植于“天人分離”與“天人合一”的并存與結合，要更具體和更深入地理解其屬性和品格，就必須從人與物、人與人、人與己三種基本關系及其進一步的細分——“天人關系”中去分析和挖掘。例如，人與自然的“天人合一”，是一種世界觀和認識論，雖然實際上人與自然存在著分離，甚至是對立和排斥的，人過度地追求和享受物質生活，濫用自然資源和破壞生態環境。這種意識與本能、認識論與價值觀的矛盾以及統一的要求，在中國人和浙商身上是比較普遍地存在的。又如，人與他人的“天人合一”的關系一方面高度地體現在浙商的家庭自然人倫關系中，另一方面較少地體現在浙商的社會等級人倫關系中，而較多地體現在其他一些地區的商人身上。

浙商“天人分離”與“天人合一”并存和結合的基本人文特性，一方面具有多面和廣泛的適應性，不僅能夠適應市場經濟的規律、原則和要求，而且自然可以適應中國的文化傳統和現實環境，適應與家庭、社會和政府的關系，因此具有很強的生命力；另一方面又存在很多限制、束縛、矛盾和沖突，即既有“天人合一”的多重束縛，又有“天人分離”的多方面沖突，還有兩者之間的矛盾與困擾。但也正因為如此，浙商“天人分離”與“天人合一”并存和結合的基本人文特性，反映了中國現代化的基本現實與基本要求。

中國的主流文化傳統和社會政治體制是“天人合一”。“合一”是從根本上、宏觀上和終極上反映天人關系的。也正是在根本上、宏觀上和終極上的“天人合一”，體現時代性、世界性和有中國特色的社會主義。但是，現代化又是一個過程和一種機制，更要有微觀基礎，而“天人合一”不能創造現代化的微觀基礎，不能提供現代化的過程和機制。因為單純的“天人合一”會限制甚至扼殺普通百姓的個性和自由以及探索和創造，使隱含的矛盾和沖突不能及時地顯現和有效地解決。相反，“天人分離”可以創造現代化的基礎，提供現代化的機制，造成現代化的過程。“現代性的精神性維度包含人們通常所熟悉的理性、啟蒙、科學、契約、信任、主體性、個性、自由、自我意識、創造性、社會參與意識、批判精神等”（衣俊卿，2004），都是基于“天人分離”和由“天人分離”所引發或造成的。所以，沒有或否定“天人分離”就不會有現代化。但是，在以“天人合一”為主流文化傳統和有13億人口的中國，如果完全按“天人分離”的世界觀為人處世，必定產生和形成普遍而又嚴重的對立、分裂和沖突。這不僅根本否定我們自己的傳統，而且與我們今天所處的21世紀這個時代的特性及要求相沖突，那不僅是我們國家和民族的災難，也是世界和人類的災難。所以，中國的現代化必須在繼承“天人合一”的文化傳統的同時，公開承認、肯定和適度發展“天人分離”，同時也改造傳統的尤其是社會等級人倫的“天人合一”，使“天人合一”與“天人分離”并存和結合起來。“天人合一”與“天人分離”的矛盾和統一，以及不斷調整和重組的過程，正是在我們這個時代條件下現代化的基本動力來源，以及健康發展的原理與機制，包括糾正單純按“天人分離”推進和實現現代化所產生的環境問題、社會危機和政治沖突，防止中國崛起對世界所產生的巨大沖擊等。

“自主”與“相關”的結合：“浙商”的主體人文特性

浙商以“天人合一”與“天人分離”的并存和結合這一基本人文特性為基礎，形成和確立自己相應的主體人文特性。吳炫教授提出浙商潛在主體性的概念。何麗野教授認為，浙商觀念中的主體性，是從西方傳過來的。康德認為，對象是堆垃圾，我去把它處理好，我是最好的，所以你要接受我。如美國人和中國人同時被追求的女孩拒絕，美國人會說：我是最好的，你不接受我，是因為你不了解我。中國人會說：你說我有什么不好，我可以改。何麗野教授所說的主體性完全是西方概念，是基于和反映“天人分離”的個人獨立性和自主性的體現。確實不錯，主體性必定是以個人獨立性和自主性為基礎和主導的，沒有自主性就沒有主體性可言。吳炫教授說的浙商潛在主體性也有自主性的含義和規定。但是，自主性不等于就是主體性。同時，主體性也不只是西方的，東方和中國也有主體性，而且與西方的主體性既有一致性也存在差別。浙商的主體性或潛在主體性必然具有一些特殊的內涵和規定。

吳炫教授認為，《溫州人，想的就是和別人不一樣》這本書中，有很多觀點很值得在學術層面上去思考和研究。如“浙江人都喜歡做老板”，這與上海人喜歡做職員有明顯的區別。那么，做老板這個概念能不能從人文品格上去研究它，研究它是怎么樣一個含義。它可能是想做大，做大又到底是怎么樣一個含義，它對于潛在主體是個什么樣的關聯，這和中國人文化傳統有關聯。比方說我們有個“天下”的概念，它與西方說的“世界”不同，比“世界”大。天下是把各種世界整合到一起，這種思路很有中國特性。從浙商的角度看，就是要把生意做大，就算做多大，都要能夠把它關聯起來。再如“生意不分貴賤”，由此引出人也不分貴賤，只要你能發財，只要你有這種能力，我就尊重你。相應地，浙商做生意“非常注意老百姓的需要”。還有，浙商做生意是靠己不靠人的，這個觀點與中國人文傳統的依附性不同。中國人文的傳統是“在家靠父母，出門靠朋友”。

我們認為，“浙江人喜歡做老板”可以這樣理解：第一，突出地表明浙江人的獨立性和自主性比較強，要有自己獨立的財產權并能自主地支配和控制，而上海人喜歡做職員則表明上海人的獨立性和自主性相對較弱。第二，“浙江人喜歡做老板”與江蘇文人多，雖然都在某種程度上體現個人的獨立性和自主性，但是個人獨立性和自主性的內涵和程度是存在差別的，一方面是商人的獨立性和自主性往往比文人的獨立性和自主性更強，另一方面是商人的獨立性和自主性主要是經濟上和行動上的，而文人的獨立性和自主性主要體現在思想上的。第三，“浙江人喜歡做老板”、“生意不分貴賤”和浙商做生意“非常注意老百姓的需要”，這一方面表明浙商個人獨立和自主是比較普遍和相對平等的，離中國傳統的社會等級人倫比較遠，而中國其他地區商人則比較缺乏這種特性，他們的社會等級人倫觀念較強，另一方面表明浙商形成和發展廣泛的私人相關性和契約關系，契約相關性和契約倫理比較發展，因而也就具有寬廣、堅實和可靠的功利相關性。這種私人的社會相關性、廣闊的契約相關性和堅實的功利相關性是市場經濟生存與發展的基礎和基本保證。第四，浙江人雖然“在家靠父母，出門靠朋友”的意識和觀念較弱，獨立性和自主性較強，但是浙江人又普遍比較善于利用各種關系，包括家庭關系、老鄉關系、朋友關系、社會關系和政府關系等。浙商的人情關系和情感倫理相關性既比較強又比較開明和靈活，一方面是家庭和地域情感倫理相關性比較強，尤其是溫州商人的地域情感倫理相關性更強，體現特殊主義和產生親疏遠近，另一方面是多數浙商的情感相關性比較開明和靈活，受功利的左右和理性的調節。第五，浙商的“天下”意識很強，全國和世界各地都有浙商，在省外和國外的浙商有500萬人。浙商具有經濟遠征的特性，浙江人做生意沒有地域和國家的界限，所以生意做得很大。一個商品甚至是小商品，浙商可以把它做到全中國甚至是全世界最大。但同時，浙商又具有明顯的地域文化特征，尤其是溫州商人的“抱團”意識和行為，到處是“溫州街”和溫州商會，而這是具有某種封閉性和排斥性的，脫離當地社會，甚至可能與當地社會形成矛盾和沖突。所以，盡管浙商往往形成經濟和產業集聚，但就總體而言浙商經濟是大而散，其“天下相關性”非常明顯和突出，盡管其中包含私人相關性和公共相關性，但往往是公私混雜，區別于私人利益的公共道德比較欠缺。總之，浙商的主體性不僅是自主性與相關性的統一（呂福新，2006），而且是自主性與多方面和多層次的相關性的矛盾與統一。浙商的主體性不僅包含和體現自主性，自己拍板、決策和掌控，敢于競爭，敢于迎接和應對挑戰包括反“反傾銷”，而且也包含和體現和諧的相關性，“合群”或“能群”。

自主性與相關性統一的浙商主體人文特性，主要表現為務實以及能抓住一切市場機會和新事物。與廣東人、福建人比起來，浙商更務實。“務實”是一種主體特性，是浙商作為市場主體的顯著特性，它體現了與商品種類、與顧客用戶、與同行廠商、與金融信貸、與市場結構、與經濟實力、與技術水平、與經營管理、與企業品牌等的相關性和自主性的統一，做自己做得了、能夠賺錢、控制得住和做得好的事。雖然浙商現階段的自主創新比較缺乏，但這一方面主要是因為其自主創新的能力和條件比較缺乏，另一方面主要是與市場和政府、與經濟和法律等的相互關系還允許其采取模仿和模仿創新，但是與經濟全球化的國際環境和國家的大政方針有差距。

現代性的精神內涵包括主體性，中國的現代化既是由具備相應的主體性的個人、團隊和組織來實施與推進，又是對主體和主體性的培育與塑造。中國現代化的主體性必定是自主性與相關性的統一，既要有個人、團隊和組織的自主屬性，又要有反映人與自然和人與社會等關系的相關屬性。但是，由于中國的現代化起步比較晚，普通百姓個人的獨立性、自我意識和自主能力發展水平比較低，與經濟全球化的時代環境和我國科學發展與和諧社會建設所要求的相關性存在差距，而且自主性與相關性之間往往是不平衡的，尤其是個人利益和自主性與公共利益和相關性之間存在矛盾。這正是現代化所要解決的，也是對社會和政府的要求，而且有些浙商已經使這兩者比較好地統一起來了。這對中國現代化是具有先導意義和價值的。

“個眾”與“和合”的統一：“浙商”的總體人文特性

浙商“天人分離”與“天人合一”并存和結合的基本人文特性，以及自主性與多方面和多層次相關性統一的主體人文特性，必定形成和表現為“個眾—和合”的總體人文特性。人與物的分離以及本能和有意識地對利益的追求是商人的本我。人與人的分離必然決定和造成個人的獨立性和自主性，個人的獨立和自主是一個人成為真正意義上的商人或民商的前提和基礎，決定商人的自我，是區別于官商或“買辦”的核心。而人與己的分離以及超越物質利益而對意義和精神的追求，是商人的超我。這本我、自我和超我三者的統一是商人完整的自我。浙商不僅具有本我，而且具有自我。商人的個人獨立、自主和自我是民商的核心，浙商是民商，是中國民商的代表。不僅如此，浙商作為中國民商的代表，關鍵還在于追求個人獨立、自主和自我的不只是個別人或少數人，而是人數眾多，是大眾，省內外和國內外的浙商總數有一千萬左右，即浙商具有“個眾”特性（呂福新，2007）。這是一方面，即反映“天人分離”的基本人文特性。另一方面，浙商反映“天人合一”的基本人文特性，以及主體多方面和多層次的相關性，而形成和具有多重的“和合”特性。浙商的“個眾”特性雖然直接形成、表現和發展普遍的市場競爭關系，但是也會導致合作，即形成“契合”和“競合”。浙商的“契合”是比較普遍和充分的，尤其是通過發達的專業市場而形成和實現的“契合”是非常普遍和廣泛的。同時，浙商也比較普遍地形成體現情感相關性的“情合”，并主要表現在家族企業內部的情合和商會組織內部的情合。無論是溫州商會還是臺州商會，尤其是溫州商會，首先和主要是地緣情感的聯合，聯系和加強情感，在此基礎上提供幫助和支持，展開與地方政府的聯系與對話，進行商業合作等。浙商比較普遍地重視以血緣、親緣、地緣和業緣等為紐帶而進行協同創業和經營。浙江的產業集群也體現地緣和業緣的特點。還有，一些浙商繼承中國優秀文化傳統和發揚人性之善的仁愛相關性而形成“仁合”，這除了表現在企業內部對員工的關心和仁愛外，還表現在市場之外的社會關系尤其是慈善事業中。“契合”、“情合”和“仁合”之間存在交叉關系，浙商企業往往既是一般的契合，又是部分的情合，還有某種范圍和程度的仁合。由此可見，浙商總體的人文特性是“個眾”與“合和”的矛盾統一。

浙商總體的“個眾—合和”特性，既體現在眾多不同個體的浙商身上也體現在不同地區的浙商身上，形成和表現為多種類和多層次的“個眾—和合”特性。溫州商人的本能和利益取向比較強，敢闖敢冒敢干和敢為天下先，經濟遠征，走南闖北，天下為家，全國各地和世界很多地方都有溫商，而且溫州商人很抱團，到處都有溫州商會和“溫州街”等，其人文特性可謂是“敢為遠征抱團”；臺州商人受特定的地域文化即山海文化的影響很大，既具有山的硬氣，又具有海的靈氣，同時又具有開放性，四處經商和辦企業，工商結合，個體獨立和股份合作比較突出，即具有“硬靈互動復合”的人文特性；金華地區商人即“婺商”具有多元的文化傳統，既受孔子和朱熹學說以及徽商文化的影響，又受呂祖謙和陳亮學說的影響，更受民間工商文化傳統的影響，既形成義烏“小商品城”及工業和運輸業，又形成永康的中國五金市場及其生產制造業，東陽的建筑業和“影視城”，還形成蘭溪的化工和醫藥產業等，各次區域的經濟和文化既是開放的，又相互分離甚至排斥，即形成和具有“多元差異分合”的人文特性；紹興商人即“越商”的文化傳統豐富厚實，既有重文和重商傳統，又有“膽劍”精神，聰明睿智，善于應對環境和條件的變化，善于利用各種社會資源，能夠借勢造勢，具有“睿智應用和合”的人文特性；寧波商人即“甬商”具有對外開放，發展工商業和金融業的傳統，近代文明的基礎和水平比較高，在黨的十一屆三中全會以后，不僅繼承了近代文明的傳統，而且更加廣泛地對外開放和發展工商業，形成和具有“大氣開放和合”的人文特性；湖州商人的心態比較平和，義利并舉和以義制利，關注民生政治，重視仁義和合，即形成和具有“中和義利仁合”的人文特性，等等。

浙商“個眾—和合”的總體人文特性及其多種類、多層次和多樣化的結構，具有普遍、快速、協調、持續和健康發展的功能，其中包括豐富的動力和有效的機制，當然也包含矛盾和沖突，以及解決矛盾和沖突的條件、動力與機制。浙商“個眾”特性所決定和引起的是普遍和快速發展，這已經被浙商的實踐以及所取得的令世人矚目的成就所證實，它引發和導致的矛盾與沖突包括勞資關系、資源和環境問題也已顯現，同時也為解決這些矛盾和問題提出要求與創造條件；浙商“個眾—和合”特性所決定和引起的專業市場、塊狀經濟和產業集群已獲得廣泛和充分的發展，所引發和導致的排斥和限制已經顯現，如對浙商企業家族外成員的排斥和上規模上水平的限制，同時也為消除排斥和打破限制創造條件與機制；浙商“個眾—和合”特性的多種類、多層次和多樣化的內容與結構，不僅使浙江經濟和社會的發展具有內在的接力關系，從而已經使浙江經濟獲得了長期持續的快速發展，而且使浙江經濟和社會的發展具有豐富的內容和相互促進的機制，因而可以保證和促使浙江經濟社會持續健康發展。這也反映和體現中國經濟社會發展的要求。

浙商“個眾—和合”的總體人文特性，對中國現代化具有代表性的意義和價值。中國的現代化，從主體的角度看，必須是國民的現代化，沒有廣大國民個體或大眾個體的獨立性和自主性，就缺乏現代化的民眾基礎，現代化就會落空，或只是空中樓閣。這也就是說現代化要以民為本和以人為本。清朝尤其是晚清最后十年，“民”的意識已經興起，“民”的概念風行，不僅“民權”、“民智”、“民力”等名詞風行，而且“民生”、“平民”、“國民”等由“民”組成的詞語也被廣泛使用，“民”被視為國家的根本和主人、國家興衰存亡的決定性力量和社會變革的主要力量（柯繼銘，2007）。現在我們國家強調以人為本，以人為本，首先是以民為本，同時要肯定大眾個人的獨立性和自主權，然后是人與自然、人與社會、人與自我的相關協調或和諧，關鍵是人與人的和合，包括契合、情合和仁合等，而核心是人的全面發展。社會主義的核心命題是“每一個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”（葉汝賢，2006），處于社會主義初級階段的中國雖然做不到每一個人的自由發展，但應該使更多的個人獲得更多的自由發展。而浙商“個眾—和合”的總體人文特性，正反映了在經濟和社會發展的現階段使眾多個人獲得盡可能多的自由發展這樣的要求。

參考文獻

［1］楊適.中西人倫的沖突——文化比較的一種新探索［M］.北京：中國人民大學出版社，1991.

［2］方如金等.陳亮與南宋浙東學派研究［M］.北京：人民出版社，1996.

［3］呂福新.論“浙商”從邊緣到主流——基于“世界之中國”的視角［J］.浙江社會科學，2007，（3）.

［4］衣俊卿.現代性的維度及其當代命運［J］.中國社會科學，2004，（4）.

［5］呂福新.企業的主體性分析范式——基于“浙商”和中國企業的視角［J］.中國工業經濟，2006，（6）.

［6］呂福新.論浙商的“個眾”特性——具有中國意義的主體性分析［J］.中州學刊，2007，（1）.

［7］柯繼銘.理想與現實：清季十年思想中的“民”意識［J］.中國社會科學，2007，（1）.

［8］葉汝賢.每一個人的自由發展是一切人的自由發展的條件［J］.中國社會科學，2006，（3）.

責任編輯：曉 立