生存關懷：發展倫理學的當代視界

肖　祥

摘 要：關注人之生存和發展是發展倫理學的現實主題，發展倫理學的生存論轉向具有理論、歷史和現實的必然性。發展倫理學生存關懷以實現人之意義生存為根本目的，其對生存關懷的現實觀照體現在生存環境的優化、實踐活動的優化、主體心靈秩序的優化三個方面。

關鍵詞：發展倫理學；生存關懷；意義生存；現實觀照

中圖分類號：B82文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0149—04

現代工業社會經濟文化發展的現實已經表明：這是一個價值理性被嚴重扭曲的社會，社會生活的崇高生存意蘊已經喪失。在工具理性支配下，人們的經濟行為和社會發展的要求愈來愈悖離。什么是人最佳的生存狀態？這是人向自身首先提出的問題，也是探討一切人生價值的原初點。毫無疑問，以強調倫理價值對社會發展的積極作用為主題的發展倫理學，應該為人的生存和發展提供現實的價值引導和精神支持。

一、發展倫理學的生存論轉向

20世紀以來，倫理學在批判形而上學傳統中引發了倫理學的語言轉向和倫理學的應用型轉向。而以實踐發展問題為理論視域的應用倫理學正是在這種背景下逐漸興起。“怎樣更好地發展”的問題，由此成為倫理學考察的主題。發展倫理學就是對人之生存和發展的實踐活動進行整體性的價值評價、施予積極的價值干預和規范的應用倫理學。

發展倫理學的生存論轉向主要基于如下事實的判斷：

其一，生存哲學的興起和發展為發展倫理學注入了血液與活力。存在主義哲學的創始人海德格爾通過對被西方哲學長期遮蔽的“存在”的追問，批判了傳統形而上學糾纏于“存在”與“在者”，從“在者”入手來講本體論，因此是一種無根的本體論。海德格爾認為，唯有人這種特殊的在者才能成為“在”的問題的提出者和追求者，唯有人才能揭示在者的“在”的意義。海德格爾旨在揭示人不同于其他所有的存在者，“‘此在的人的存在與發展包含有無數的可能性，是為他生存的意義與目的而存在的，人在其生命的展開與存在過程中是有主體能動性的，有其對人生目標與意義追求的自為性，個體生命的人生也藉此自為性而具有了不同的存在方式與人生”①，海德格爾對此在的分析也就是其生存論的建構。20世紀20年代末，由德國哲學家馬克斯·舍勒最早系統提出的哲學人類學突破了存在主義僅僅把人的存在理解為單個生存的孤立狀態而停留于對人內心世界的探討的局限，對人的研究從人的存在本身出發，注重內在性和外在性的和諧統一，由此“重新獲得人對于在他之外的、有意義的和有價值的現實世界的基本關系”②強調“生命和精神的互補”， “人的生命精神化和精神生命化”是舍勒生存論的主旨。

西方哲學生存論的轉向對人之生存現狀進行了批判和反思，其對生存狀態的審視和對生存未來的思想建構，目的就是為了人如何更好地生存。“哲學的生存論維度則維系于人的生存的生命高度，以人的生存的自我創生、自我確證、自我理解為其理論坐標和視野。”③生存哲學的興起無疑對發展倫理學的致思路徑產生了深遠的影響。發展倫理學關注、研究人生的根本性和總體性問題，包括人的本性和人性、人的價值和尊嚴、目的和追求，其軸心問題即是如何生活得更好的問題，這一軸心問題又派生出個人與他人、個人與社會、人類與自然宇宙等關系問題，這既是發展倫理學的邏輯出發點，也是發展倫理學的理論內涵。

其二，發展倫理學的生存論轉向具有歷史必然性。生存是人類世代永恒探索的問題，從人與社會關系而言，人之存在的二重性決定了對生存的必然追求。人的存在始終具有二重性，人不僅是自然存在物，而且是社會存在物，只有在社會中才能存在。發展倫理必然關懷人的生存狀況，協調人所處的各種社會關系，為人和人類成長創設一個和諧、溫馨的家園。生存倫理的問題，更多關注的是人生存的社會意義，追求的是更好的的生存樣態。人類的自然史和社會史的發展表明：生存是倫理的題中之義。

其三，發展倫理學生存論轉向具有現實必然性。現代工業化的進程，膨脹的主體意識破壞了人與世界的和諧秩序，導致了生存環境的惡化，堵塞了發展的道路。一方面，就人與自然的關系而言，生態危機、資源銳減、環境惡化等負面效應鋪天蓋地而來，人類的“主宰意識”遭受了前所未有的譏諷和打擊。隨著自然界的報復日益猛烈，人類開始反思人與自然的關系究竟應該如何，并意識到人并不是自然的主人，人是自然的“托管人”。另一方面，在人與人的關系上，現代激進的個人主義對“自我”的堅執往往以歪曲、蔑視、貶低他人為條件，造成了人與人之間的對立，破壞了“關系中的自我”（self瞚n瞨elation）的和諧，破壞了人與社會的秩序。正是基于現代社會發展中人之自然生存環境和社會生存環境惡化的現實，發展倫理學的生存論轉向由此具有了現實必然性。

綜上可知，發展倫理學是生存論的倫理學，發展倫理學所應給予的生存關懷的探討，遵循的必定是康德式的問題意識，即追問生存關懷之如何可能，而不涉足生存關懷是否可能的問題。

二、發展倫理學生存關懷的目標指向——意義生存

發展倫理學之“發展”，應是對人之變化著的生存境域進行價值的批判和選擇。在歷時性、多樣性、境遇性的發展過程中，生存關懷的目標指向總是確定的、深遠的和終極性的。因為超越自在存在，走向自為存在是人永恒的價值追求。發展倫理學的根本任務就是要為人類發展實踐提供價值導向，以保證發展的合理性。因此，生存關懷的維度是勿庸置疑的，其目標指向是明確的，就是如何實現人更好地生存發展。生存是作為生命物的共同的在世方式，人與動物的區別就是其生存的合目的性與超功利性的有機結合，因此，人的生存必定追尋意義何在。意義生存首先必須以“何者為意義生存”的問題回答為前提。所謂“意義生存”首先是一種人的本真存在狀態。“人為何而存在”、“人之在世有何意義”之類的問題是人總會不由自主追問自己的問題，這種追問表明：存在者關心自己的存在，而只有關心著自己存在的存在者，才會詢問存在之意義。“意義生存”必須回歸人的價值存在、追尋意義。為此必須明確三個問題：一是需要不等于欲求。人的需要取決于人的社會性，取決于人的客觀生活條件。對主體需要最大的誤解，莫過于把主體需要混同于主體欲求。二是需要不等于價值。需要是價值產生的基礎，是價值形成的主體判斷尺度和根據。人的需要并非都是合理的，并非都是必須滿足的，能夠滿足主體的正當、合理需要的客體就是對主體有價值的，否則就沒有價值。三是有價值才會有意義。意義如實反映了主客價值關系，促進主體發展、使主體性得到完善的就是有意義的。意義是生活高層次境界，人若不能對生活、生命的意義有一正確認識，就無法建立正確的人生觀。人的最大不幸就在于沒有意義的生存，找不到自我。

意義生存以有意識的自由自覺的活動為特征。作為有意識的存在者，人總要面對并處理三個方面的關系：人與自然、人與社會、人與自我。作為自然存在物，人和動物一樣，都靠自然界生活，就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的對象。因為人是自然界的一部分。④但是人和動物是不同的，人與自然的關系中既要彰顯人的主體性，又不能破壞這種協調而遭至自然界的負性的反作用。人與社會的關系實質上就是人與人的關系，人之在世總是與他人相遇，在交往中形成各種各樣的社會關系；社會關系一旦形成就反過來影響和制約人的行為。人不僅作為物質的生物存在，更重要的是作為有意識的精神存在，人除了追求物質之外還有更高的精神追求，這就是人與自我關系的處理，是對生活意義和人生價值的追求。正確處理人與自我的關系，最核心的就是自我實現的追尋。

意義生存以自我實現為基礎。自我實現顯然有非功利性或超功利性的根源，這一根源就在于人性。人性是人所特有的區別于其他生命的內在本性。這種內在本性使人之存在具有一種超拔性。健全社會的職能在于促進普遍的自我實現。正是透過人性的內在上升和外在擴展的過程，人性的道德價值取向和道德潛能得以顯現。人能深悟人之為人之理，盡人之性，成就理想人格，就是有意義的生存。很顯然，明了生存意義，達到自我實現的人必然以精神追求為目的，以價值需要滿足為特征，而不汲汲于物質的享受與滿足。

意義生存以生存信念的確立為動力。生存信念就是人對自身生存要求、理想和意義的深刻而有根據的篤信，以及由此產生的對履行某種生命義務的強烈責任感。它是深刻的生存意識、熾烈的生命情感和頑強的生活意志的有機統一。生存信念在人的精神生活領域中表現為對人自身生存價值的追問和反思。現代人生存樣態的物化和外化造成了人的精神與肉體統一性解體，人的精神本質裂散。缺乏精神的人不是現實的個人，沒有生命沖動的人不是實在的個人，一個完整的人必須兼有生命的沖動和精神于一身。精神靠信念去點燃，人的內心缺失信念的支持便會陷入空虛和迷茫，現實也因缺少精神信念之光的照耀正處于枯萎與荒涼的狀態。生存的意義感被流放了。無庸諱言，人的存在首先必須滿足基本的物質利益需要，但是人若僅僅停留在對物欲的關注或將它當作生存的終極目的加以追求，就必然導致生存意義的喪失。

生存的意義維度是人之在世的支撐，從意義角度出發理解生存，追問意義并努力實現自我存在的價值是人之為人的根本。

三、發展倫理學生存關懷的現實觀照

發展倫理學就是為了人的發展而存在，應當以解決人的生存問題為宗旨，發展倫理學的生存關懷必須觀照現實。

其一，生存環境的優化。生存環境內在地包含著自然生存環境和社會生存環境兩個方面。社會發展本應該使人的自然生存環境和社會生存環境更加美好，結果卻事與愿違。工業化和現代科學危機、技術危機一方面造成了生態失衡、人口暴漲、環境污染和自然家園的破壞；另一方面人之本真存在狀態遭到了破壞，整個世界充滿了暴力、不道德、喪失理性的現象，人們普遍產生了“被疏遠”、“被遺棄”、“無歸宿”等感覺，精神危機和心理恐慌與日俱增。所以海德格爾指認的“無家可歸成了世界的命運”并非危言聳聽，從某種意義而言，人類正面臨著前所未有的生存危機。

其二，實踐活動的優化。從實踐活動作為人的存在方式去理解世界是發展倫理學的基本立足點。回歸感性世界，關注人的現實生活，從人的實踐活動尋找人的生存依據，是現代哲學的基本精神，也是現代倫理學的基本精神。從生存論視角看，實踐不僅是一種獲取生存物質資料的對象性活動，更是一種人的本質力量的確證，實踐即是生存的基本內容和基本方式，實踐即生存活動，生存活動乃實踐。因此，從人的實踐活動去理解人，理解世界，并竭力促使實踐活動的優化，這是發展倫理學生存關懷的題中之義。

實踐活動的優化最重要的是要對實踐前提、實踐過程、實踐效果進行價值批判，實現價值選擇的優化。首先，發展倫理學要對發展實踐進行前提性的價值考量。正如許多學者指出的：人的實踐行為中“能與應該”的關系問題是發展倫理學的一個基本問題。⑤“生活實踐的回歸”不僅僅是為了解決現實的發展問題，對已存在問題進行思考和糾偏，更重要的是通過對生存狀態進行前提性的價值批判，從而尋找人的最佳生存方式的前提基礎。其次，發展倫理學還必然要對實踐過程施以價值性影響。實踐活動的價值合理性，是實踐正當性的保證。倫理一旦置于“發展”之中，就意味著對發展承擔責任，它迫使人們去思考諸如此類的問題：發展中公平公正問題如何解決？經濟利益是否是發展的唯一目標？價值理性與工具理性孰輕孰重？發展是局部的優化還是整體的進步？最后，發展倫理學必然要對實踐效果進行價值評決。發展倫理學認為，發展應當惠及所有人，發展還應是人與自然和諧的“整體發展”。以犧牲環境為代價的經濟發展、貧富差距愈拉愈大的少數人發展，都不過是“偽發展”和“反發展”。發展的最終目標就是實現人之最優化生存樣態。

實踐活動的優化以人際交往關系優化為基本條件。倫理學就是關于人的關系的規律研究，關系的和諧在于人與人之間的真實關系的恢復。德國哲學家哈貝馬斯認為，現代社會包含著兩種合理性，即“目的合理性”和“交往合理性”，但由于對工具理性批判的弱化，工具理性的標準應用于生活世界日趨嚴重，這就是“生活世界的內在殖民化”，由此導致了善與惡、真與假、美與丑意義的解體，判斷事物的標準模糊以及人與人關系的破壞。因此哈貝馬斯強調“交往合理性”，重建生活世界。作為人難以擺脫的存在境遇，關系無疑具有根本性意義。德國著名的宗教哲學家馬丁·布伯在其《我與你》一書中區分了“我—你”和“我—它”的兩種不同關系，認為前者具有相互性、直接性、開放性，“我”通過與你的關系而成為“我”；而后者的關系則是主體與對象的關系，在其中不可能建立起人與人之間的真實關系。⑥布伯旨在揭示：價值或超越指向呈現于關系，在關系中敞亮自身。正是在這里，“我”與“你”同時升華了自己，超越了自己。無論是哈貝馬斯的“生活世界”的回歸，還是布伯的價值的“關系本體化”，都是對平等的主體間性的尋求。我們可以肯定的是：沒有人際關系的優化，又何來實踐活動方式的優化呢？

其三，主體心靈秩序的優化。發展倫理學應該并且必須以人的生存發展、生活幸福為旨歸，因此其生存關懷在關注生存環境、生存方式之外，更要關注人類幸福的精神和心理方面，最核心的就是主體心靈秩序的優化。心靈秩序的建立就是一種主體的自覺、認同和信仰，它關注于道德情感的生成，把道德置于人性的基礎之上，使道德真正成為人的道德，避免了將道德與人性割裂而使道德規范蒼白無力的偏頗；它關注于道德行為的發生動機乃是主體的內驅力而非外界的強制性；它關注于道德行為結果上的內心體驗，求得內心的平和、愉悅。正是從這個意義上說，社會倫理秩序的建立不能局限于倫理制度的規范秩序，而更應該注重人的心靈秩序的建構。人的主體性問題以及如何安置心靈秩序的問題依然懸而未決，在發展倫理學的視域中，找回主體性、安頓人類心靈秩序變得緊迫而嚴峻。現代社會中，有多少人心無寄所、心情飄蕩、精神無所歸依，有多少人在追求物質的同時，喪失了精神的追求，心靈的家園因缺少精神之光的照耀而荒涼。這種精神危機表明人類對于自身存在的生活意義、價值和目標等產生了根本的、嚴重的、普遍的懷疑，是一種現代頹廢主義的表現。精神的頹廢不僅導致了人們對其自身生存意義的茫然失措，而且也導致了現實生活的無所適從。發展倫理學的生存關懷只有探究到人類的心靈深處，弘揚主體性，使身心平衡和諧，個體生存才能真正達到自我實現，從而獲得一種自覺自由的狀態。

綜而觀之，發展倫理學的研究應從人的存在出發，實現從倫理層面對人的生存、人的尊嚴、人的幸福以及符合人性的生活條件的肯定，實現最大程度的生存關懷。如何更好地生存、并在生存中落實意義，這是發展倫理學生存關懷之鵠的。

注釋

①葉啟績等：《20世紀西方人生哲學》，人民出版社，2006年，第126—127頁。②劉放桐：《新編現代西方哲學》，人民出版社，2000年，第385頁。③張曙光：《生存哲學》，云南人民出版社，2001年，第57—58頁。④《馬克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社，1972年，第95頁。⑤劉福森、孫忠梅：《關于發展倫理學的兩個基本理論問題》，《哲學動態》1996年第4期，第29頁；吳宏政、張士清：《“以人為本”與發展倫理學》，《社會科學輯刊》2004年第3期，第30頁；張鵬翔：《發展倫理學的生存論解讀》，《理論探討》2003年第3期，第35頁；林春逸：《發展倫理學的基本問題》，《自然辯證法研究》2007年第1期，第15頁。⑥I and Thou, Charles Scribner's Sons, New York,1958. P11.

責任編輯：涵 含