馬克思主義生態學思想與西方生態哲學的比較研究

姚順良

摘 要：戴維·埃倫費爾德的《人道主義的僭妄》，是西方生態主義由經驗研究發展到從哲學世界觀高度對人與自然界關系的全面反思的代表作之一。馬克思主義生態學思想同以埃倫費爾德為代表的西方生態哲學之間的根本分歧，主要體現在如何看待生態保護的哲學基礎、生態危機的根本原因和實現生態平衡的實踐對策三個方面。只有堅持“實踐唯物主義”的自然觀和歷史觀，堅持科技進步、經濟發展與生態保護的統一，促進社會關系的變革和人的生存方式的提升，才是解決生態問題的真正途徑。

關鍵詞：馬克思主義；生態學；西方生態哲學

中圖分類號：B03文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0157—04

20世紀60年代末以來，人類生存環境的惡化日益突出。人口劇增、耕地銳減、森林植被破壞、大氣污染、水土流失、沙漠擴展、海洋污染（水源緊缺）、動植物種類加速減少以及工業污染引發的酸雨、溫室效應和臭氧層耗損等等，已發展成為危及整個人類生存的全球問題。這種嚴重局面迫使人類重新審視自己與自然的關系，引發了人類對自然態度的重大轉變。這種轉變開始于民間的抗議活動，如世界“地球日”的確定、綠色和平運動的興起等；然后發展到政府的決策和國際組織的協調干預，如聯合國有關組織關于“可持續發展”戰略的提出、有各國首腦參加的“世界環境與發展大會”等。就理論方面來說，由自然生態科學家的研究和呼吁，如《寂靜的春天》的出版、“羅馬俱樂部”的報告等；發展到從哲學世界觀高度對人與自然界關系的全面反思。1978年美國戴維·埃倫費爾德所寫的《人道主義的僭妄》，就是西方非馬克思主義生態哲學的一個代表。本文擬以該書為例，對馬克思主義生態學思想同西方生態哲學的觀點作一個比較研究。

一

埃倫費爾德在這本書中著重探討了三個問題：造成人類生存環境惡化的根本原因，環境保護主義的哲學基礎，以及實現人與自然和諧統一的對策。

他認為，造成當前人類生存環境惡化的根本原因，在于文藝復興特別是近代以來人們對自然界形成的人道主義觀念。他所謂的“人道主義”有著特定的含義，大體相當于后來西方生態學和環境保護主義者所謂“人類中心主義”，不僅是指人類把自己看作整個自然的目的，認為自然界存在的意義就在于為人類所利用；而且是指人類對自己理性和能力的絕對信念，認為人類能夠完全洞察自然的奧秘，掌握自然界的客觀規律，從而完全可以實現對自然生態環境的絕對控制。①他認為，這兩個方面的信念其實都是一種盲目的、沒有任何根據的迷信，實際上是一種人類的“自大狂”，把自己看成了全知全善全能的上帝。實際上，自然界并非是為人而存在的，它是自在自主的；人的理性、科學是有局限性的，人永遠也不可能完全把握自然的規律；因而，人的能力也是受限制的，人永遠不可能完全自覺地控制自然生態環境。正是盲目信仰與冷峻現實之間的這種尖銳的反差和沖突，造成了生態環境的日趨惡化。

既然如此，那么“人道主義”世界觀顯然不能成為環境保護主義的思想基礎。從人的利害關系出發、以對人是否有利為標準來保護自然界，結果只能是“南轅北轍”。為此，他進一步發揮了生態學奠基人之一查爾斯·埃爾頓的觀點，提出了自己的自然保護主義的“諾亞原理”。所謂“諾亞原理”，是埃倫費爾德借用“圣經”中“諾亞方舟”的傳說而命名的②。在一切都被洪水淹沒的情況下，諾亞不僅自己借助方舟逃脫了災難，而且把其他動物也救上了船，沒有一個物種受到遺棄?！皾崈舻男箢惡筒粷崈舻男箢?、飛鳥并地上一切的昆蟲，都是一對一對的，有公有母，到諾亞那里進入方舟，正如上帝所吩咐諾亞的?！边@就是說，保護自然的根據不在于對人是否有用，每一個物種的存在本身就代表著一種“生存權利”。“它們應當受到保護，因為它們存在，因為這種存在本身就代表了極其古老、莊嚴的歷史延續過程。”③一句話，“存在本身就是權利”，“凡是存在的就應繼續存在下去”，這就是“諾亞原理”的基本內容。

從上述兩點，埃倫費爾德引出了他的實際對策。他認為，關鍵是人要放棄僭奪上帝地位的狂妄野心，冷靜地認清自己并不是“造物主”，而不過是受造物主委托照料其他存在物的“管家”。這里不僅包括要平等地對待其他存在物，尊重其他生物的“生存權”，而且包括要放棄對自己理性和能力的迷信，更多地按照自己的感覺去行動。因為感覺是億萬斯年生命與環境相互作用的產物，它在保障我們生存的有效性方面，要比人類在短暫時間內形成的理性和創造的工具等等可靠得多。④

埃倫費爾德確實提出了一系列值得深思的根本問題，但是他對這些問題的解答卻是不能令人滿意的。他在這里暴露出來的局限性，實際上正是西方一般生態哲學同馬克思主義生態學思想的根本差異。

二

在如何看待和處理人和自然關系的根本出發點上，埃倫費爾德同馬克思主義既有共同點又存在著巨大的差異。

馬克思主義同樣認為，人道主義的自然觀不能為人們看待和處理自己同自然界的關系提供正確的基點。自然界先于人而存在，人是自然界長期發展的產物；自然界為人類的存在提供了生理基礎和活動條件，無論人的肉體、人的生活資料、生產資料和發展資料，都離不開自然界。不承認自然界的先在性、基礎性和客觀性，就從根本上否定了人自身的生存。正如馬克思所強調指出的，即使是人們的創造活動，也必須以“物質的先行存在”為前提；“人并沒有創造物質本身。甚至人創造物質的這種或那種生產能力，也只是在物質本身預先存在的條件下才能進行?！雹菡菑倪@一點出發，他表示贊同威廉·配第關于“勞動是財富之父，土地是財富之母”的觀點。也正是由于這一原因，他嚴厲批判了“哥達綱領”中所襲用的拉薩爾主義的“勞動是一切財富的源泉”的抽象提法⑥。他認為，人可以通過自己的勞動改造自然對象，但勞動對象本身又以自己固有的自然屬性制約著人的這種改造活動?！巴獠孔匀粭l件在經濟上可以分為兩大類：生活資料的自然富源，例如土壤的肥力、漁產豐富的水等等；勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等。在文明初期第一類自然富源具有決定性的意義；在較高的發展階段，第二類自然富源具有決定性的意義?！雹弑M管隨著合成材料和遺傳工程等等的發展，勞動對象方面的自然限制不斷被打破，但合成材料的生產和遺傳工程等等本身所需要的仍然是具有特定自然屬性的物質。人的勞動對象和勞動資料永遠也不可能像人本主義者所斷言的那樣，變成自身沒有任何規定性、可由人們任意塑形的純粹“質料”；勞動產品也永遠不會僅僅是人本身需要和活動的單方面的“對象化”，而只能是人和自然相互作用的產物；甚至“人本身單純作為勞動力的存在來看，也是自然對象，是物，不過是活的有意識的物，而勞動本身則是這種力的物質表現”⑧。不僅如此，馬克思還特別注意到人的生存活動同自然生態平衡之間的緊密聯系。他指出，人的生產和生活過程，歸根結底是人和自然之間的物質變換（從現代的觀點來看，還應包括能量交換和信息交流）。這種變換，一方面是社會的自覺的過程，即“人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換”、人“在對自身生活有用的形式上占有自然物質”的過程⑨；另一方面則是自然的自發的過程，即被人的生產和生活消費掉的產物重新回到自然的過程，例如“使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分……回到土地”⑩。這兩種變換互為條件，只有它們的正常進行，才能使人和自然之間的物質變換從而人的生存活動得以健康地持續下去。

但是，埃倫費爾德并不以此為滿足，他代自然界向人類提出了“權利請愿書”，要求承認自然物的存在本身就是一種權利。這就未免走得太遠了，滑到自然主義的拜物教觀念上去了。須知，任何“權利”都是一種社會的、歷史的、主體的范疇。離開了人這個主體，就談不上“權利”。馬克思曾以揶揄的口吻，奉勸施蒂納應該想一想“人們要求而狗類并不要求對骨頭的權利和人們能夠而狗類并不能夠把骨頭變成生產對象，是不是沒有聯系”。埃倫費爾德同樣不明白這個道理。他把自然存在的客觀因果性根據，“拔高”為一種基于社會歷史的主體價值性根據，似乎不如此，便不能真正尊重自然。實際上，他錯了：對自然的尊重，只能是對自然存在的客觀性、對自然生態的系統性、對自然運動的規律性的尊重。如果把自然存在物人格化，賦予其主體性的權利，就必然要抹殺人的存在的特殊性，把人貶低為單純的自然存在物。這樣一來，人就只能成為自然的馴服奴隸，只能在自然所規定的范圍內像其他動物一樣生存，就實際上同樣否定了人的存在本身。人本主義自然觀的錯誤并不在于它承認人的生存的特殊性，不在于它承認人的主體性，而在于它夸大了這種特殊性，否認人的主體性必須以承認自然的客觀性為基礎。

三

在生態破壞、環境惡化的根源問題上，埃倫費爾德的看法也是膚淺的。這里的問題在于他離開了人和自然關系的歷史發展，抽象地靜態地看待這一關系。

埃倫費爾德企圖從世界觀、人生觀和價值觀的高度揭示生態環境問題的根源，并把抨擊的矛頭直指近代以來流行的抽象人道主義思潮，確實有其合理之處。但是，他忘記了這樣一個問題：為什么人們會產生并接受這種觀念，而且為什么恰恰是近代以來才產生并接受這種觀念呢？這個問題只能由進一步考察人的生存方式、考察這一生存方式的歷史演化才能解決。埃倫費爾德在這里停住了：他的自然主義世界觀轉變成了唯心主義的歷史觀，他只能訴諸人們的觀念?！澳欠N排除歷史過程的、抽象的自然科學的唯物主義的缺點，每當它的代表越出自己的專業范圍時，就有他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來?！边@里只能求教于馬克思。

在馬克思看來，人和自然關系的發展大體可以劃分為三大階段：

第一階段是古代，人與自然的原始同一。當時，物質生產剛剛產生，還只是一種單純的“占有經濟”，它只限于利用人的自然器官和自然結合去“占有現成的、自然界本身業已為消費準備好的東西來再生產他自身的軀體”。人還不能從根本上擺脫對自然界的單純依賴狀態。因此在觀念上也表現為自然崇拜下的“天人合一”思想，并在這種總體觀念下以各種自然和社會禁忌的形式保護自己的生存資源、維護自然的生態平衡。

第二階段是近代以來，人與自然的分離和對立。這種分離和對立在資本主義下達到了頂點。以資本為基礎的生產，一方面創造了一個普遍利用自決屬性和人的屬性的體系，創造出一個普遍有用性的體系，甚至科學也同人的一切物質的和精神的屬性一樣，表現為這個普遍有用性體系的體現者，而且再也沒有什么東西在這個范圍之外表現為自在的更高的東西，表現為自為的合理性的東西。古代的自然崇拜已經為對人們的勞動產物的崇拜以及對抽象的人的崇拜所取代?！爸挥性谫Y本主義制度下自然界才不過是人的對象，不過是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規律的認識本身不過是狡猾，其目的是使自然界服從人的需要。”

第三階段則是未來共產主義社會下，人與自然的重新統一。這種統一并不是要退回到古代那種自然統治下的原始同一，而是要在人的生產能力、社會關系和自身生存方式充分發展的基礎上，實現人和自然的協調發展。

根據這種觀點，我們不難看出，生態環境的危機，正是人類以自己的活動打破了自然界原有的平衡狀態、但尚未建立起新的平衡這一過程階段的必然反映。它表明，人開始擺脫對自然的奴隸般依附地位，但尚未合理地認識和確定自己的主體地位；人在謀求對自然的統治權力的同時，尚未意識到和肩負起由此而帶來的對自然的責任；人的生存方式本身有了巨大進步，但這種進步尚未擺脫對抗的社會形式和謀生活動的性質。正是從這種歷史唯物主義的觀點出發，馬克思揭示了資本主義生產方式在人與自然關系上的二重歷史作用：“它一方面聚集著社會的歷史動力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質變換，也就是使人以衣食等形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞了土地持久肥力的永恒的自然條件?！薄霸谏鐣囊约坝缮淖匀灰幝蓻Q定的物質變換的過程中造成了一個無法彌補的裂縫?！?/p>

四

埃倫費爾德不可能真正找到救治生態環境惡化的藥方。他的自決主義的世界觀和唯心主義的歷史觀，使其提出的對策只能流于一種浪漫主義的空想。

說他是浪漫主義，是因為他要求人們摒棄理性和文化，返回到天賦的感覺和自然的生活，返回到田園牧歌式的社會狀態，返回到自然崇拜的觀念。他提出了“超越人道主義”的口號，但實質上卻是從人道主義倒退。他甚至確信：“新的情況還會喚起古老的觀念，這些觀念將動搖世界?！闭f他是空想，則是因為歷史不可能倒退，現實的人的生存方式、社會條件和現實的自然環境都遠遠不同于產生那些古老觀念的時代。埃倫費爾德自己也承認這一點，他不得不以折衷主義的態度與現實達成妥協，補充說可以保留“中間性的技術”、“某種最低限度的技術”。然而就連這一點也是不可能實現的：不僅什么是“中間性的”或“最低限度的”本身是含混的，而且要使社會保持在“普遍的中庸狀態”也是不可能的。

真正的出路只能是從現實出發，在更高的基礎上重建人與自然的協調統一。這不是像埃倫費爾德主張的那樣，要人從僭奪的“造物主”地位返回到上帝的“管家”身份；而是要像馬克思所指出過的，使人由片面的自然“征服者”轉變為自覺的地球“好家長”。

要實現這一轉變，第一個條件仍然是要發展人類認識和改造自然的能力。摒棄理性和文化不可能真正實現人和自然的和諧統一?！霸谖幕跗?，已經取得的勞動生產力很低，但是需要也很低”，只是由于人口稀少和需求不高，才使當時的自然生態平衡得以維持，其實當時的生產方式本身，與資本主義和現代商品經濟相比，更帶有直接的攫取性質；甚至相當于恩格斯所說的“動物式的濫用資源”。在現代的人口和需要的條件下，企圖沿襲或返回這種生產方式，只能造成更加嚴重的生態環境破壞。這一點已為發展中國家和我國貧困地區的現實所證實。問題不在于科學和技術的發展本身，而在于我們如何對待和運用它們。恩格斯說：“我們必須時時記?。何覀兘y治自然界，決不象征服者統治異民族一樣，決不象站在自然界之外的人一樣，──相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對于自然界的整個統治，是在于我們比其他一切動物強，認識和正確運用自然規律。”馬克思也強調，人所支配的自然力，“既是通常所謂的‘自然力，又是人本身的自然力”。這表明，馬克思主義對科學技術歷史作用和人的主體地位的肯定，絕非埃倫費爾德所謂“人道主義”觀念那種對“理性萬能主義”和“人類中心主義”的迷信，而是在其本身中就包含著對二者的合理限定。

人和自然的協調統一，還依賴于人們社會關系的發展。資本主義生產方式，就其打破人與自然的原始同一、為更高基礎上的重新統一創造條件這一意義來說，具有巨大的革命作用；但是其本身卻必然導致人與自然的對立。人類目前的生態環境惡化，從根本上說，正是資本主義制度的直接產物。資本主義生產的目的是最大限度地追求剩余價值，這種追求剩余價值的無限貪欲，雖然在一定限度內極大地發展了社會生產力，卻同時以掠奪式的經營方式對待一切財富的兩個原始源泉──勞動力和土地，即導致對自然生產力的破壞。只有在共產主義下，人們才不再以私有者的身份對待自然，才能超出所有權這一“使用和濫用的權利”的狹隘眼界。那時，“甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良后供給后代?！?/p>

實現人與自然和諧統一的第三個條件，則是人的生存方式的根本改變。人們常常以為馬克思主義只主張前兩個條件，實際上，在馬克思看來，就第三個條件最為重要。因為只要人的生存方式不改變，人們的需要本身不改變，仍然處于單純謀生活動之中，那么就不可能改變自己對自然界的“征服者”態度。“憂心忡忡的窮人甚至對最美麗的景色都沒有什么感覺；販賣礦物的商人只看到礦物的商業價值，而看不到礦物的美和特性；他沒有礦物學的感覺?！敝挥挟斎说纳鏍顟B已上升到以發展自己的個性為目的的自由活動、人的主要活動已變為科學研究、社會交往、藝術創造等等之時，人們才有可能真正以“平等”的態度對待自然。“因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質，而自然界失去了自己的純粹有用性?！蹦菚r，人不僅按照自己的主觀尺度，而且按照自然的客觀尺度，并把二者真正統一起來，即按照“美的規律”去活動。這種生存狀態的普遍實現，便是馬克思設想的共產主義社會。費爾巴哈認為只有離開實踐（他把實踐僅僅看成“卑污的猶太人的謀利活動”）才能做到的“哲學直觀”、埃倫費爾德認為只有返回古代才能實現的“自然保護”，恰恰只有通過實踐和歷史本身的發展才能真正達到！

注釋

①②③④參見〔美〕戴維·埃倫費爾德：《人道主義的僭妄》，國際文化出版公司，1988年，第3—4、173、176、109—147、198、214、220—221、211—213頁。⑤《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第58頁。⑥《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第5、421、513、518頁。⑦⑧⑨⑩《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第560、228—229、203、552、410、552頁。《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社，1979年，第492、392—393、486頁?！恶R克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社，1974年，第916、875頁?！恶R克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社，1974年，第875頁?！恶R克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第126、124—125頁。

責任編輯：蘭 雨

第七屆文選學國際學術研討會在廣西桂林召開

2007年10月27日至30日，第七屆文選學國際學術研討會在廣西桂林召開。這次研討會由中國文選學會主辦、廣西師范大學文學院承辦，來自美國、日本、韓國、臺灣與中國內地的70多位專家、學者參加了研討會。研討會上，包括中央電視臺《百家講壇》欄目名師王立群教授在內的四位知名學者做了主題發言，向與會人員介紹了各自在文選學研究方面的成果和理論。專家學者們以分組討論的形式就文選學相關問題進行學術研討。大家普遍認為，近年來，文選學已成為文學研究領域的一個熱點，并走上了國際化道路。這次會議在充分肯定文選學已有成績的基礎上，指出了目前研究中存在的問題，為文選學的進一步研究指明了方向。會議還特別強調指出今后要加強對以往研究成果進行資料性的總結，為進一步研究打好堅實的文獻基礎。這次會議選舉產生了新一屆中國文選學會組織機構成員。

（采 薇）