周濟論清真詞“鉤勒”析疑

孫克強

摘 要：清代常州詞派的周濟在分析北宋周邦彥詞時用了“鉤勒”一詞。如何理解“鉤勒”，在詞學史上眾說紛紜。鉤勒本是畫論范疇。本文從考察畫論入手，結合周邦彥詞的特點，認為周濟所說“鉤勒”是指清真詞中顯現詞旨的語句，“鉤勒”的運用使清真詞更加渾厚。

關鍵詞：鉤勒；周濟；清真詞；渾厚

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0223—03

清代常州派詞論家周濟在論北宋著名詞人周邦彥的詞時，使用了“鉤勒”一詞。《介存齋論詞雜著》云：“鉤勒之妙，無如清真，他人一鉤勒便薄，清真愈鉤勒愈渾厚。”《宋四家詞選目錄序論》亦云：“清真渾厚，正于鉤勒處見。”這是評析周邦彥詞藝術手法的經典論述，深受后世論詞者的重視而被廣泛征引。然而，“鉤勒”一詞如何理解，后人的認識頗不一致，甚至分歧很大。這個問題不僅涉及到周濟用此一詞的原意，還關系到對周邦彥詞藝術特點的認識，因而值得探究一番。

一

后人解析“鉤勒”主要有三說：

第一，主旨說。況周頤《蕙風詞話》卷一云：“吾詞中之意，唯恐人不知，于是乎勾勒。夫其人必待吾勾勒而后能知吾詞之意，即亦何妨任其不知矣。”況周頤認為，“鉤勒”是指顯明詞中作者寓意主旨的文字。杰出的詞作往往情景混茫，作者的思想主旨隱而不彰；但也有作者出于特殊的考慮，在作品中有意使用一些顯明主旨的語句，況周頤認為這就是“勾勒”。

第二，虛詞說。夏敬觀《蕙風詞話詮評》說：“勾勒者，于詞中轉接提頓處，用虛字以顯明之也。”夏氏認為“鉤勒”是指用虛詞使詞句具有接續或轉折的效果。在詞的片與片之間、句與句之間，可用實詞，也可用虛詞。使用不同的詞可以產生不同的語言風格和效果，夏敬觀認為使用虛詞的用法是“鉤勒”。

第三，故事說。當代學者吳世昌先生云：“（周邦彥）在情景之外，滲入故事，使無生得變為有生，有生者另有新境。這種手段，后來周濟稱之為‘鉤勒，他說‘清真愈鉤勒愈渾厚，他所謂‘鉤勒，即述事：以事為鉤，勒住前情后景，則新境界自然涌現。”吳先生認為，“鉤勒”是指在詞中插入另一故事情節的手法。①

夏敬觀所說的“鉤勒”與張炎《詞源》所說的“用虛字呼喚”相近，乃指姜夔詞清空的因素之一，②與周邦彥詞中的實情似有距離，后世論者少采用此說；吳世昌先生的插入故事說，后經其弟子施議對博士的宏揚③，產生了不小的影響。本文認為，況周頤的主旨說最為可取，但況氏未加詳細的申說，下面試析一二。

要理解周邦彥詞的“鉤勒”，必須追溯“鉤勒”一詞的語源本意并考察其批評內涵。“鉤勒”一詞本為繪畫技法術語，用筆順勢為鉤，逆勢為勒，是繪畫造型的重要手法。清代沈宗騫《芥舟學畫編》卷三《傳神》云：“用筆亦有各各不同之法，或宜渲暈，或宜勾勒，或宜點剔，或宜皴擦。”鉤勒乃古人所說“筆法”之一，用線條勾畫出物體的輪廓，是造型的基本方法。清代方薰《山靜居畫論》卷上云：“畫石則大小磊疊，山則絡脈分支，而后皴之也。疊石分山，在周邊一筆，謂之鉤勒。鉤勒之，則一石一山之勢定。”“鉤勒”手法對所繪對象形體有強化的作用。在繪畫的眾多筆法中，渲染與鉤勒一樣也是一種主要的技法，屬古人所說“墨法”范疇，以墨在宣紙上的洇染效果來造型，有使物體輪廓邊緣虛化的效果。從繪畫效果上看，鉤勒是與渲染相對立的。一般來說，鉤勒是“形似”的主要手法，渲染是“神似”的重要手法。二者好像有些初高級的差異。高明的畫家，往往不用鉤勒只用渲染就能得到所畫對象的神理。清代錢杜《松壺畫憶》卷下稱贊姚公綬《拙政園山茶圖》畫山石的方法：“山石亦用淡赭汁綠皴染，不復鉤勒，石骨韻致極佳，蓋能以士氣勝也。”皴染乃渲染手法的一種，此畫沒有用鉤勒造型，僅用皴染，不僅畫出了山石之形，還畫出了“石骨韻致”，這是跨越初等技法的鉤勒，徑直采用高級技法皴染的例子，以見畫家的功力深厚。畫人物也有同樣的道理。《芥舟學畫編》卷四說：“雖工致人物，亦不宜用勾勒，蓋以單筆點出，具有生動之致。若勾勒所成，便傷于刻，且失之板實，反害大體矣。”本來用鉤勒可使人物更加形似，但過于求形，反失其神，所以說“便傷于刻，且失之板實，反害大體”。

然而，中國繪畫是充滿了辯證法的藝術。古人對待繪畫技法也充滿了辯證思維，對鉤勒手法的運用亦是如此。正因為鉤勒是初級技法，因而帶有樸拙的意味。在深受道家思想影響的畫家眼中，鉤勒的樸拙又具有了自然樸素之美。《山靜居畫論》卷下稱贊癡翁“畫高峰絕壁，往往鉤勒楞廓，而不施皴擦，氣韻自能深厚”，是說畫家僅鉤勒出高峰的輪廓，畫法雖然簡單，卻取得了氣韻深厚的效果。《芥舟學畫編》卷三《傳神》更是詳明了僅用鉤勒的審美意義：“試觀古人所作人物，但落落數筆勾勒，絕不施渲染，不但丘壑自顯，而且或以古雅，或以風韻，或以雄杰，或以雋永，神情意態之間，斷非尋常世人所易得。”總體來說，鉤勒的簡單、樸拙可以獲得古雅、風韻、雄杰、雋永之美；相反，使用渲染等技法以求繁復成熟效果的繪畫則流于俗套了。

綜上所述，鉤勒與渲染是繪畫手法中一對辯證的范疇，原本有初高級之分，但在藝術實踐中又呈現出不同的審美效果和意義。

二

了解了畫論中“鉤勒”的原意和引申的審美內涵，再來看周濟論清真詞的鉤勒。

周濟用“鉤勒”一詞來稱贊周邦彥詞手法的高妙。《介存齋論詞雜著》云：

讀得清真詞多，覺他人所作，都不十分經意，鉤勒之妙，無如清真，他人一鉤勒便薄，清真愈鉤勒愈渾厚。

“鉤勒”在畫中是指用線條勾畫出物體的輪廓，在詞中則指顯明作者寓意主旨的文字。周濟的意思為，詞體強調含蓄蘊藉之美，詞中主旨以隱含不露為高。所以一般詞人或不懂含蓄，或惟恐別人不理解詞中主旨，因而使用鉤勒手法以顯明之，其結果卻喪失了蘊藉之美，使詞流于淺薄寡味，所以是“一鉤勒便薄”；周邦彥的詞以渾厚見長，在詞中往往特意使用一些點明主旨的鉤勒之句，但周氏使用“鉤勒”之法不僅沒有使詞的含蓄蘊藉之美受到影響，反而“愈鉤勒愈渾厚”，審美價值更高。這是其他詞人所不能達到的境界。所以，在《宋四家詞選目錄序論》中，周濟又一次強調：“清真渾厚，正于鉤勒處見。他人一鉤勒便刻削，清真愈鉤勒愈渾厚。”

清真詞的鉤勒之妙具體如何體現，試舉例說明之。周邦彥有一首〔浪淘沙慢〕，全詞如下：

曉陰重、霜凋岸草，霧隱城堞。南陌脂車待發。東門帳飲乍闋。正拂面、垂楊堪攬結。掩紅淚、玉手親折。念漢浦離鴻去何許？經時信音絕。情切。望中地遠天闊。向露冷風清無人處，耿耿寒漏咽。嗟萬事難忘，唯是輕別。翠尊未竭。憑斷云、留取西樓殘月。羅帶光銷紋衾疊，連環解、舊香頓歇。怨歌永、瓊壺敲盡缺。恨春去、不與人期，弄夜色、空余滿地梨花雪。

這是一首懷人詞。自起處至“親折”，皆追述往事。“念漢浦”以下寫到現在，述別后的悵望和愁怨。周濟所評的“鉤勒”之句在結句：“恨春去、不與人期，弄夜色、空余滿地梨花雪。”從全詞來看，結句以上整體為敘事：由往事寫到現在，反復渲染現今的思念。結句跳出敘事描述語鏡，直接抒發情感：“恨春去、不與人期”，好似一聲喟嘆，又好似對以上情事的總結，全詞的主旨也于此句顯明和凸現，周濟于此句評曰：“鉤勒勁健峭舉。”此種以敘事渲染、以抒情鉤勒的手法，絲毫沒有因凸現主旨而使全詞的情感意境顯得淺薄，反而更加渾厚，正是周濟所說“清真愈鉤勒愈渾厚”的效果。從作詞手法來看，顯明主旨的鉤勒，是藝術造詣不高的尋常詞人慣用的手法，按說造詣深湛的大詞人應避免使用，但深諳藝術辯證法的周邦彥在全詞渲染的渾茫之中，恰當地使用之，使得詞旨在顯與不顯中閃動，似云海之中忽現的峰巒，因而達到了“愈渾厚”的效果。

周濟用“鉤勒”論詞并不局限于清真詞，評柳永詞亦曾用“鉤勒”：“柳詞總以平敘見長，或發端、或結尾、或換頭，以一二語勾勒提掇，有千鈞之力。”④周濟這句話是批于柳永［斗百花］詞之上的眉批，［斗百花］全詞如下：

煦色韶光明媚。輕靄低籠芳樹。池塘淺蘸煙蕪，簾幕閑垂風絮。春困厭厭，拋擲斗草工夫，冷落踏青心緒。終日扃朱戶。遠恨綿綿，淑景遲遲難度。年少傅粉，依前醉眠何處。深院無人，黃昏乍拆秋千，空鎖滿庭花雨。

全詞寫春閨嬌慵的情態，過片“遠恨綿綿”點明了詞旨，乃“以一二語勾勒提掇”之筆法，與清真詞有異曲同工之妙。此一筆法，顯示出柳永絕非平庸之輩的崢嶸之色。此例可以作為理解周濟論清真詞“鉤勒”的佐證。

周濟論詞最為推崇周邦彥。在《宋四家詞選目錄序論》中，他提出“問途碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化”，即將周邦彥列為上述四大詞人之首，推為“集大成”者。周濟認為清真詞的“渾厚”、“渾化”是其藝術精髓所在，而“鉤勒”正是實現其“渾厚”、“渾化”的重要手法。周濟借用了畫論中體現藝術辯證法精神的“鉤勒”范疇，并將其運用于詞學批評之中，從一個側面揭示了周邦彥詞藝術手法的高妙，使后人加深了對清真詞藝術成就的理解。

周濟是常州詞派的領袖和理論的奠基者。周濟論詞強調比興寄托的“空實”、“出入”：“初學詞求空，空則靈氣往來；既成格調求實，實則精力彌滿”⑤，“夫詞非寄托不入，專寄托不出”⑥。周濟“寄托”說的核心是：既強調作詞要有寄托，又強調寄托的渾化，而周邦彥詞正是寄托渾化的典范。由此我們可以進一步認識周濟乃至常州詞派詞學理論的內涵。結合畫論中“鉤勒”一詞的原意與周濟使用“鉤勒”的語境、詞例綜合來看，夏敬觀的“虛詞說”和吳世昌的“故事說”于義皆有所未安，況周頤的“主旨說”更為可取。

注釋

①《周邦彥及其被錯解的詞》，載《羅音室學術論著》第二卷，中國文聯出版公司，1991年。②張炎《詞源》：“虛字卻要用之得其所。若使盡用虛字，句語又俗，雖不質實，恐不無掩卷之誚。”張炎將清空與質實相對。③參見施議對多篇論文，如《詞體結構論簡說》、《走出誤區——吳世昌詞體結構論》，分別載《施議對詞學論集》第一卷《宋詞正體》和第二卷《今詞達變》，澳門大學出版中心，1996年。④《宋四家詞選》柳永詞眉批。⑤《介存齋論詞雜著》，《詞話叢編》。⑥《宋四家詞選目錄序論》，《詞話叢編》。

責任編輯：行 健