閱讀議論文的基本步驟

魯厚忠

議論文是一種議論性的文體。它以議論為主要表達方式，以直接闡明作者對某一事物的看法和主張，并以充足的理由使人信服為主要目的。議論文具有論點、論據、論證方法三個要素。而且論點和論據，是通過歸納、演繹、例證、分析、比喻、對比、引用等一系列論證技巧，而有機地連結在一起的。議論文的閱讀，應該圍繞議論的構成要素和議論的各種技巧制訂相應的策略與方法。因此，閱讀議論文，通常需要閱讀者做好以下工作。

其一，要分析議論文的構成要素。議論文的構成要素包括論點、論據、論證，即通常所謂“三要素”。其中論點，是文章中作者所要闡述的觀點；論據，是使論點得以成立的依據；論證，是組織、分析論據，進而揭示它與論點間必然聯系的方法和過程。之所以說論點、論據、論證是議論文構成的“要素”，就因為它們是“議論”所不可或缺的，缺少了其中的任何一個，都構不成完整的議論。我們看下面這段文字：

即使是文章大家，文壇巨子，向來屬文揮灑自如，一旦接觸到自己不熟愁的生活也會難以下筆。魯迅先生生前曾萌發過創作一部反映紅軍活動的作品的想法，但終于因缺乏這方面的生活而不能如愿。茅盾的《子夜》無疑是一部劃時代的巨著，但由于受某些方面的生活準備不足的限制，小說中對工農運動的描寫就顯得貧乏而失實。由此可見，充分的生活準備是好文章，搞好創作的必要條件。

（馬正平《生活準備》）

這段文字闡述了一個非常明確的觀點：“充分的生活準備是寫好文章、搞好創作的必要條件。”（論點）有何憑證呢？①魯迅因為沒有充分的生活準備而寫不出自己想寫的作品。（典型事例做論據）②茅盾因為某些方面生活準備的不足，致使自己寫作最成功的作品仍不免留有不小的缺憾。（典型事例做論據）論證：魯迅、茅盾這樣的“文壇巨子”如果沒有充分的生活準備尚且“寫不出”或“寫不好”，一般人還能有什么例外呢？（由個別到一般的邏輯推理）這樣，就有力地證明了文章的論點，具有較強的說服力。再看下面這段文字：

為人虛偽者，文章華而不實；思路枝蔓者，文章繁冗啰嗦；逞強使氣者，文章其勢洶洶，這些都是惡劣的文風。

（談彥廷《文風》）

這段文字的觀點十分明確：華而不實、繁冗啰嗦、其勢洶洶，這些都是惡劣的文風，感情色彩異常鮮明。但是，它只說明了什么是“惡劣的文風”，卻沒有拿出根據來證明為什么這樣的文風是“惡劣”的，因而構不成完整的議論。

通過對上述兩例的分析比較不難發現。議論文并非如一些人所說：“就是發議論。”它當然要表明作者對事物的看法和主張——這是議論文所不可或缺的；但卻不能“空口說白話”，還要拿出證據。有了論據，也還不是把它擺在那里就可以自然而然地起到證明論點的作用，還要通過組織、分析，對論據與論點間的關系加以揭示，才能達到證明論點、使人信服的目的。如前面第一段例文，就是通過對“魯迅寫不出”、“茅盾沒寫好”的原因的分析（生活準備不充分），使論據與論點間建立起“個別”和“一般”的聯系，進而推論出“充分的生活準備是寫好文章、搞好創作的必要條件”這一令人信服的結論的。

需要說明的一點是：論點和論據一般比較明顯，可以從文中找出。而論證，卻是一種方法，一個過程，是融匯于組織分析論據、揭示論據與論點之間必然聯系的過程中的。因而它不是一眼就能看出的，而是通過對整個證明的分析才能夠體會到的。這一點，是讀者閱讀議論文時應特別加以注意的。

其二，要研究議論文常見的論證方法。深刻領會并熟練掌握議論文的論證方法，是議論文閱讀的一項核心工作。在議論文寫作中，常用的論證方法很多，如對比、類比、喻證、排除、歸謬等等，限于篇幅，我們無法一一列舉。[作者通聯：武漢市武珞路中學]