高校德育：本位復歸與人本價值實現

高校德育工作現狀：成績斐然，問題嚴峻

新時期以來，盡管我國高校德育工作隨著社會轉型而面臨著諸多挑戰，但是在廣大高校德育工作者的辛勤努力下，高校德育沿著正確方向前進，成績斐然。教育部于2006年上半年組織開展的全國性調查顯示，當代大學生道德認識、價值判斷的主流積極健康。97％的學生同意“人與人之間應該互相關心”；82％的學生同意“市場經濟一樣需要雷鋒精神”；75％的學生不同意“幫助別人會使自己吃虧”。[1]這些都充分反映了高校德育工作的正面效果。

但是，與此同時，我們也應該看到，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立、發展和改革開放的不斷深入，我國高等教育的各個方面也受到前所未有的沖擊和挑戰，當代大學生思想狀況也存在著一些不容忽視的嚴峻問題，呈現出人生價值觀功利化、道德標準模糊化、價值觀的矛盾性等不良特征。比如，相當部分大學生的信仰觀念呈淡化趨勢，安逸思想、利己主義、誠信意識淡薄、考試作弊現象嚴重；在認識個人與集體、理想與現實、義與利、物質追求與精神追求等方面表現出層次性和多樣性，對重義輕利、舍己為人的認識發生了傾斜。而大學生心理畸變現象、道德失范、個體越軌行為也時有發生，“據中國犯罪研究會會長、北京大學法學院教授康樹華所作的一項調查表明: 近幾年，大學生犯罪占整個社會刑事犯罪的17%。僅從北京高校云集的海淀區來看，從2000年到2005年，大學生犯罪人數便呈逐年上升態勢， 2005年在海淀分局刑事拘留的大學生是2000年的3.8倍，大學生犯罪人數共上升了282%。”[2]馬加爵殺人事件、劉海洋傷熊事件更是震驚全國。這些嚴峻問題使我們不得不正視這樣的現實：高校德育工作實效性存在嚴重不足。

高校德育功能定位：二重結構下的本位失衡與復歸

經過深刻反思我們就會發現，高校德育工作之所以出現實效性嚴重不足的問題，原因在于我們長期以來對高校德育功能定位的認識不足。

從理論上講，高校德育具有功能上的二重結構，即高校德育應當既具有社會性功能，又具有個體性功能。其社會性功能又包括政治功能、經濟功能和文化功能；其個體性功能又包括規范性功能(限制性功能)和發展性功能。也就是說，高校德育一方面要適應和滿足社會發展的需要，在推動社會發展，促使社會協調運行方面發揮著獨特的功效；另一方面，又具有促進和引導大學生個體發展的功能。因此，高校德育必須是社會本位與個體本位的辯證統一。這是高校德育的“應然”狀態。

然而實際狀況是怎樣的呢？如前所述，高校德育工作存在著嚴重的實效性不足的問題。應然意義上的德育，在實踐中被片面化，在社會性功能和個體性功能中，突出強調社會性功能；在社會性功能中，突出強調政治性功能；在個體性功能中，突出強調規范性功能。使得高校德育在某種程度上偏離“應然”意義的正確軌道，勢必嚴重影響德育工作的實際效果，這就使高校德育工作出現“實然”與應然的悖論，導致社會本位與個體本位的失衡。

但是，這種狀況的出現有其深刻的社會歷史原因。在改革開放之前以及改革開放初期，對高校德育理解不夠深刻，德育工作的政治性功能被一再放大，被簡單地理解為政治工作手段，因此，傳統的高校德育所顯示出的主要功能是政治功能，是為現實的政治服務。這種社會本位之上的“泛政治化”傾向，勢必帶來的后果是德育的其他功能被邊緣化甚至完全遮蔽，個體發展需求被消解，導致大學生對德育工作產生誤解，甚至逆反心理，德育工作實效性也就被極大降低。

新時期以來，隨著我國“一個中心，兩個基本點”的基本路線的確立，改革開放的不斷深入，經濟社會迅速發展，客觀形勢對高校德育工作的單一化功能提出了巨大挑戰，迫使我們不得不從理論和實踐兩個層面上對德育工作進行重新審視和深刻反思，以努力改進德育工作，增強實效性。因此，新時期的高校德育，一直在努力克服德育工作中的“泛政治化”傾向，力圖改變社會本位與個體本位的失衡狀態，把德育的社會性功能與個體性功能并重，實現其位置的復歸。毫無疑問，這是一大進步。但是，應然與實然、理論與實踐的統一，往往是一個較長的歷史過程。我們不得不承認，在對德育工作中的“泛政治化”傾向的反撥中，高校德育在一定程度上走向了另一個極端，出現了“德育全能化”傾向。“德育的功能被無限地放大，人們視野中的德育除了應具有政治功能外，還應該具有經濟功能、文化功能、認知發展功能、民族性格功能、生態功能等等，不一而足。與之相適應，學校德育的概念和內容也被擴展成一個無所不包的‘筐’，似乎智育、體育之外的東西都可以囊括進去。實際上，當高校德育變得‘無所不能’之時，那么，也就是高校德育‘什么都不能’之時。”[3]

這兩種極端化傾向，都是對德育功能在實踐層面的偏離，究其根本，都是因為沒有深刻把握“以人為本”的科學涵義，即在德育實踐中，沒有達到對高校德育中的“人”的深刻理解。

高校德育目標指向：人本價值的實現

以人為本的“人”指的就是大學生群體，這是高校德育的目標指向所決定的。高校德育的目標，在基礎意義上，是要培養大學生良好的道德素質；在素質教育背景下，德育目標的實現過程同整個教育的目標相一致，即突出創新能力和實踐能力的全面提高。[4]簡言之，就是每一個大學生個體的全面發展和價值的實現。而要實現這樣的目標訴求，必須堅持以人為本，即堅持以大學生為本。因此，高校德育實踐中，必須實現大學生在德育中由客體向主體的地位躍升。

高校德育工作中，存在一個地位問題，在這個問題上，很容易出現混淆。毫無疑問，德育實施者與德育對象在德育工作中的地位是不同的。以政工人員為主的教師隊伍是德育工作的實施者，居于主導地位，起著主導作用；而全體大學生則是德育工作的對象，是受教育者，是德育工作的客體。但是，事實上并非如此簡單。德育的目標是要通過大學生的道德體系構建，進而影響其道德實踐；反過來，大學生的道德實踐，是高校德育工作整體過程中的一個環節，是高校德育工作效果的外化和最終體現。因此，大學生作為高校德育的客體和道德實踐的主體，在高校德育工作中具有主體和客體雙重身份。高校德育實效性不足的根本原因，正在于沒有正確認識這種身份的二重性，沒有處理好這種德育客體和實踐主體的辯證關系，而是簡單地把大學生僅僅看作德育客體，德育工作就變成了單向灌輸和塑造。這就必然導致“把學生作為施加影響的對象，運用外輸式的德育方式，注重規范的灌輸、觀念的形成及習慣的培養，德育過程等同于智育的認識過程，所施加的往往多是口號式的令人可望而不可及的德育條目，整個德育過程忽略了學生的主體需求，忽略了人與人心靈之間的交流，把人視為填充各種美德品格的袋子。”[5]

《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（中發[2004]16號）指出，要“以理想信念教育為核心，以愛國主義教育為重點，以思想道德建設為基礎，以大學生全面發展為目標，解放思想、實事求是、與時俱進，堅持以人為本，貼近實際、貼近生活、貼近學生，努力提高思想政治教育的針對性、實效性和吸引力、感染力，培養德智體美全面發展的社會主義合格建設者和可靠接班人”。中央強調堅持以人為本和“三貼近”原則，正是深刻洞察了這種辯證關系，是對大學生主體地位的充分肯定。也只有堅持以人為本，才能真正避免德育功能的社會本位與個體本位的失衡，才能真正準確定位大學生在德育工作中的雙重身份，避免走向“泛政治化”和“德育全能化”兩個極端，充分發揮大學生的主體性，增強德育工作實效性。

實現人本價值的必然選擇：高校德育應堅持的基本原則

首先，要尊重人。要充分認識大學生作為德育客體的層次性和差異性，并予以充分尊重。大學生個體之間是存在客觀差異的，既有先天的智力、性格差異，也有后天的家庭社會背景差異和文化教育背景差異，最終集中表現為個性的差異；這種個體的個性差異使這個群體并非整齊劃一，而是體現出層次性差別。因此，高校德育工作，必須正視這種差異，具體情況具體分析，以運用方法的靈活性體現內容的針對性。要創設個性化的教育環境和條件，尊重學生的興趣、愛好和個性特點，培養和保護學生的獨立人格，發展他們的個性才能；不分對象、沒有層次的德育必然蒼白無力、效果甚微。事實上，德育比智育和體育更需要“因材施教”。

其次，要注重基礎教育。要時刻牢記高校德育是建立在學生的人性基礎上，順應人的本性，弘揚學生追求個性發展的天性。要從最基本的道德要求入手，夯實學生求真向善的基礎。離開大學生認知水平、情感需要的德育，偏離大學生人性基礎的德育， 不僅無法取得良好效果，甚至會引起學生進一步的反感。在這方面，要堅持由淺入深的原則，從生動的心理層面入手，提升到世界觀的層面，先易后難，漸進深入。清華大學劉書林教授就曾深刻指出，滲透性的方法才是最有效的方法，不宣布教育的教育才是最有效的教育。

最后，要注重情感體驗。社會性是人的根本屬性，人的全面發展和自身價值的實現，必須置于廣闊的社會實踐當中。因此，要引導大學生在具體的生活情景中，在深刻的情感體驗中，理解并形成責任心和義務感。要把大學生帶入豐富多彩的人的世界中，在自我與他人、個體與群體乃至自我與自我的互動交往中學會如何處理相互關系。只有在耳聞目睹的切身經歷和體驗中，將自我融合到他人、集體、民族、國家和人類之中，才能不斷超越“小我”，從而完善自我、實現自我、超越自我，實現其人本價值。

參考文獻：

[1] 林和文.教育部在八省市七十五所高校調查顯示當前大學生思想主流積極向上[N].光明日報，2000-06-03.

[2] 龍騰云.大學生犯罪與高校思想道德教育改革[J].華北水利水電學院學報(社科版)，2007（6）：117-119.

[3]許瑞芳.社會變革中的中國高校德育轉型研究（1978-2005）.104頁，來源：中國博士論文全文數據庫，http://10.9.10.1:8080/kns50/detail.aspx?QueryID=3CurRec=1.

[4][5]楊躍民.高校德育以人為本的現實意義探析[J].黑龍江社會科學，2006（4）:184-186.