重讀經(jīng)典

●經(jīng)典是一個民族或幾個民族長期以來決定閱讀的書籍，是世世代代的出于不同的理由，以先期的熱情和神秘的忠誠閱讀的書。——博爾赫斯

●語文教師要引領(lǐng)學(xué)生步入經(jīng)典，首先自己要閱讀經(jīng)典，要與學(xué)生努力形成“共生”效應(yīng)。其次，教師還要重讀，反復(fù)讀，惟其如此，才能真正讀懂，才能在教師的重讀與學(xué)生的初讀之間找到切入點(diǎn)，從而繼承與發(fā)揚(yáng)民族文化，提升精神境界。

本期我們編發(fā)浙江寧波萬里國際學(xué)校中學(xué)袁湛江、鄧彤、桂維誠，浙江寧波效實(shí)中學(xué)鄭素芳以及浙江余姚高風(fēng)中學(xué)黃文杰等老師關(guān)于經(jīng)典閱讀的一次對話，希望能引起廣大語文同人的思考。

袁湛江：經(jīng)典作品的閱讀教學(xué)一直是中學(xué)語文教學(xué)的重點(diǎn)，其實(shí)也是難點(diǎn)。今天我們圍繞經(jīng)典作品的閱讀教學(xué)來討論，我們選擇一個小的切入點(diǎn)：談?wù)勚刈x經(jīng)典這個話題。

鄭素芳：先請袁老師講一講為什么要選擇“重讀經(jīng)典”這個話題。

袁湛江：源于我們對經(jīng)典作品的基本理解。經(jīng)典，一定是可以超越時間和空間，可以跨越民族和文化領(lǐng)域的作品。豐富的內(nèi)涵以及作家的模糊處理賦予其“說不盡”的主題，而且很多經(jīng)典作品在不同的時代、不同的情景下閱讀會帶給人們不同的啟示和回味。所以對語文教師來說，重讀經(jīng)典不僅是必要的，而且是必需的。

桂維誠：重讀經(jīng)典是對本民族文化的深刻認(rèn)同，是一個人能夠與商業(yè)社會保持一定距離而不致完全陷入其中的基本保證。這一方面是個體通過文化進(jìn)行群體認(rèn)同的過程，另一方面也是文化借助個體得以實(shí)現(xiàn)、延續(xù)甚至進(jìn)一步深化其自身的契機(jī)。一種文化如果要綿延不絕地存在下去，少不了一代又一代人的用心繼承與精心發(fā)揚(yáng)，因此重讀經(jīng)典不僅是個體提升精神狀態(tài)的需要，也是個體進(jìn)行民族認(rèn)同的責(zé)任所在。關(guān)于生死、愛憎、美丑、善惡的題材既是文學(xué)作品寫不盡的宏大母題，也是人類對自身命運(yùn)世代深思省察的永恒命題，所以讀經(jīng)典一定會常讀常新，魅力無窮。

鄧彤：重讀、再三讀、反復(fù)讀是走進(jìn)經(jīng)典的唯一途徑，又是語文教師專業(yè)發(fā)展的必由之路，還是提升學(xué)生語文素養(yǎng)的不二法門。

袁湛江：還有一點(diǎn)考慮，就是中學(xué)語文教學(xué)中存在的實(shí)際問題。語文教師對經(jīng)典作品不斷地重讀就會有不斷的發(fā)現(xiàn)。我們中學(xué)語文教師對許多經(jīng)典作品的初次閱讀并不是做了教師以后，而是在做學(xué)生的時候，那么，當(dāng)我們做了教師以后再來讀這些作品，感受會發(fā)生很大變化；剛做教師跟做了十年、二十年教師閱讀同一經(jīng)典作品的感受又有不同。我們?nèi)绾螌⑦@些新的發(fā)現(xiàn)和感悟變成學(xué)生初讀經(jīng)典的一種資源，是值得探討的問題。大家先集中到一個問題上：在重讀經(jīng)典作品的時候你們有什么感受，最好結(jié)合具體作品談?wù)劇?/p>

黃文杰：重讀經(jīng)典，我們意在突破主題先行的觀點(diǎn)的束縛，突破教學(xué)方式過于技術(shù)化的束縛，突破以教代學(xué)、以本為本的程式的束縛，還以閱讀原態(tài)。重讀經(jīng)典，不僅是對經(jīng)典本身的深入探究，同時也是重構(gòu)教學(xué)策略，使其過程與方法激起學(xué)生閱讀的興趣、質(zhì)疑的熱情，培養(yǎng)學(xué)生讀書的習(xí)慣和能力、思維的深度。有這兩者為基礎(chǔ)，即使是對《祝福》這樣的短小經(jīng)典也能找到常讀常新、常教常新的教學(xué)快樂，比如有人讀出祥林嫂是一個沒有春天的女人，有人讀出社會的冷漠，有人尋找祥林嫂的微笑，有人回味五處有關(guān)錢的描寫，等等。

袁湛江：你說的是“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”嗎？

黃文杰：不一定是“一千個讀者”，有時候“一個讀者”也會讀出“一千個哈姆雷特”。不僅不同的讀者讀同一部經(jīng)典作品會產(chǎn)生不同的感受；即使是同一個讀者，在不同的心境、不同的階段也會產(chǎn)生不同的閱讀感受。所以我強(qiáng)調(diào)“常讀常新，常教常新”。

桂維誠：我以前上《祝福》時，曾以傳統(tǒng)的主題即“四權(quán)”對婦女的迫害來歸納課文，一次課堂上，突然有個學(xué)生問：“狼代表什么？如果阿毛不是被狼吃掉，也許祥林嫂的遭遇就不會那么慘。”這個問題引起了大家的熱烈討論。顯然這里不能簡單地把狼與舊社會掛鉤，狼吃人在新社會也可能發(fā)生。這就需要我們對經(jīng)典進(jìn)行重新解讀。

袁湛江：重新解讀有什么新的發(fā)現(xiàn)呢？

桂維誠：大家通過深入探討認(rèn)識到，狼吃了阿毛以及賀老六傷寒復(fù)發(fā)壯年早逝都是非社會性災(zāi)難。在新社會，一個喪夫失子的弱女子會贏得人們的同情和幫助，可以改變悲劇的命運(yùn)。但是在祥林嫂生活的那個時代，封建禮教猛于虎狼。如果說惡狼和病魔奪去她兒子和丈夫的生命帶有某種偶然性，那么祥林嫂最后走向死亡則是必然，她的“逃—撞—捐—問”只是對悲劇命運(yùn)的徒勞反抗，殺害她的元兇是比虎狼更兇惡的封建禮教和迷信思想。

袁湛江：現(xiàn)在看來，“四權(quán)”顯然過于概念化和政治化，缺少從人性的角度和高中學(xué)生閱讀接受基礎(chǔ)的角度出發(fā)的考慮。但是這種觀點(diǎn)在中學(xué)語文教學(xué)參考書中主導(dǎo)了好長時間，現(xiàn)在40到60歲的人接受的基本都是這種觀點(diǎn)，所以沒有重讀經(jīng)典的過程，我們的觀念就會老化。

桂維誠：跳出“四權(quán)”的定論，從小說的典型環(huán)境入手，還能發(fā)現(xiàn)魯鎮(zhèn)是一個受封建理學(xué)思想嚴(yán)密控制、彌漫著濃厚的迷信氣氛、對受苦人表現(xiàn)出令人戰(zhàn)栗的涼薄與冷漠的封閉式社會。這里有階級斗爭的環(huán)境，也有非階級斗爭的環(huán)境；有社會因素，也有自然因素。祥林嫂連遭不幸，再受到種種精神酷刑，豈不雪上加霜？聯(lián)系魯迅的《燈下漫筆》一文，祥林嫂正是“想做奴隸而不得”的典型，她的復(fù)雜性格中既有反封建的一面，又有受封建迷信毒害的一面。通過重新解讀，可以讀出作者對魯鎮(zhèn)這種涼薄人情的鞭撻，是為了“揭出病苦，引起療救的注意”。

袁湛江：這種豐富的思想感情和復(fù)雜的人物性格必須經(jīng)過不斷的重讀，才能逐漸認(rèn)清。

黃文杰：我們在重讀經(jīng)典的過程中，往往會發(fā)現(xiàn)這種情況：越是深入下去，越會發(fā)現(xiàn)主題的多元性和人物的游離感，就像進(jìn)入了一個深不可測的洞穴，越往里走，岔路越多，問題越多，不確定性也越多。袁老師，您怎么看這個問題？

袁湛江：我提一個問題：碰到這種情況，你的感受是無所適從的困惑，還是挑戰(zhàn)定論的激情？

黃文杰：兩者都有，但是激情更多一些。

袁湛江：困惑我理解，激情我更欣賞。坦率地講，一個人在閱讀經(jīng)典作品的過程中沒有遇到任何障礙、一帆風(fēng)順地把握原意，幾乎是不可能的，有質(zhì)疑、有爭議、有困惑都是正常現(xiàn)象，但要有挑戰(zhàn)的激情和勇氣，黃老師剛才所做的關(guān)于“洞穴”的比喻我們幾乎人人都遇到過。

鄧彤：讀書，首先需要勇氣，要敢于打破經(jīng)典作品的神秘感。許多偉大的經(jīng)典其實(shí)非常“平易近人”，大多數(shù)經(jīng)典都淳樸得如同生活本身，你能感受生活，你就能欣賞經(jīng)典——只要你具備最基本的閱讀能力。細(xì)細(xì)閱讀經(jīng)典，其實(shí)就是細(xì)細(xì)品味生活，或者說，是在體驗一種你從未經(jīng)歷過的生活，這又有什么可畏懼的呢？用體驗生活的方式閱讀經(jīng)典，將會讀出無窮的滋味。

袁湛江：在閱讀過程中產(chǎn)生歧義往往會影響對作品的基本理解，而重讀經(jīng)典為接近作品的原意提供了可能。剛才桂老師談到了《祝福》中的祥林嫂，說她“既有反封建的一面，又有受封建迷信毒害的一面”，那么，她被迫嫁給賀老六而“鬧婚”這一情節(jié)，是表現(xiàn)了她對封建思想的反抗，還是表現(xiàn)了她被封建思想毒害？

黃文杰：這個問題我也注意到了，而且我們學(xué)生的爭論還很激烈。持“反抗”觀點(diǎn)的人說：“祥林嫂雖然是個奴隸，但她在魯家已經(jīng)坐穩(wěn)了奴隸，并且她很滿足這種奴隸地位，何況即使是一個奴隸，她也有追求自由的愿望啊，所以有人來打破她這種自以為很滿足的生活狀態(tài)，她自然要反抗了。”持“毒害”觀點(diǎn)的學(xué)生說：“祥林嫂之所以反抗，歸根結(jié)底是她心中有一個觀念：從一而終。所以她反抗不是對命運(yùn)的抗?fàn)帲∏∈遣幌в蒙鼇砭S護(hù)封建禮教，可見被封建禮教毒害之深！”

袁湛江：你是什么觀點(diǎn)？

黃文杰：祥林嫂的可憐不僅因為她的悲慘遭遇——出身卑賤、祥林早死、賀老六病死、兒子慘死，以及如此可憐的境遇非但沒有得到社會的關(guān)懷，卻還要被婆婆綁賣、大伯收屋、魯鎮(zhèn)百姓嘲弄、地主老爺家鄙棄，落得討飯餓死的結(jié)局，還因為無形潛入靈魂的可怕的地獄迷信、貞潔禮教，使得走入困境的祥林嫂陷入活也不是、死也不能的精神絕境。勤勞善良的祥林嫂，不能因為她的勤勞善良在這個社會里獲取生存的機(jī)會，反而被踐踏、吞噬。祥林嫂也并不是一味逆來順受，她會逃出來反對婆婆虐待，強(qiáng)力反對婆婆綁賣，省吃儉用到極點(diǎn)來捐門檻，用自己的力量來反抗不公平的命運(yùn)，用自己的力量想得到這個社會的承認(rèn)，但悲哀的是她這是用貞潔反貞潔、用禮教反禮教的盲目、自發(fā)的反抗，這在封閉的魯鎮(zhèn)永遠(yuǎn)也不可能找到重生之路，祥林嫂只可能絕望而死。我初讀的時候認(rèn)為祥林嫂抗婚是反抗封建禮教，后來在重讀的過程中，把祥林嫂還原到文本中，還原到她所處的那個特定的歷史環(huán)境中，就從原文中找到了很多不同的信息和依據(jù)，另外我又讀了魯迅同期的其他作品來論證我的結(jié)論，現(xiàn)在越來越認(rèn)識到祥林嫂的“自衛(wèi)式”反抗行動源于她對封建禮教的不自覺的維護(hù)，認(rèn)識到那種心靈防守的脆弱與深刻的悲涼。

袁湛江：所以在深入的閱讀過程中不斷的發(fā)現(xiàn)問題不是件壞事情，它會逼迫我們對作品做更仔細(xì)和深入的研讀，從走近經(jīng)典到走進(jìn)經(jīng)典。

黃文杰：目前在經(jīng)典作品的閱讀教學(xué)中，盛行一種多元解讀的說法，袁老師怎么看？

袁湛江：這是對“非此即彼”的一種反動，“非此即彼”強(qiáng)調(diào)的是文本解讀的一元性，這對那些宏大的復(fù)雜的史詩性作品往往不適用，例如托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》。有時即使是很短小的作品，如果表現(xiàn)出來的思想感情比較復(fù)雜，也會形成讀者的多元解讀，比如對白居易《長恨歌》的主題歷來就存在爭論。但莫衷一是，多元泛化，看似中庸，實(shí)無主見，不應(yīng)該成為一種閱讀傾向。語文教師既要調(diào)動自身的生活積累，又要注意回歸到作者的寫作背景中去，千萬不能用自己今天的閱讀感受代替作品的原意。這樣經(jīng)過深入研讀，你會從多元解讀中解放出來，也就是說，不要放縱自己多元泛化解讀。

鄭素芳：我想舉一個自己重讀《論語》的例子來說明對多元解讀的理解。《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》是《論語》中較完整的一個片段。孔子為什么“與點(diǎn)”一直是仁者見仁，智者見智。初讀文章，我感覺曾皙的回答“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”描繪了一種閑適美好的生活，這種生活讓孔子向往，這種描述讓他愉悅，因而他贊成曾皙。后來發(fā)現(xiàn)參考書上說曾皙描繪的是一種大同社會的生活，這正是孔子所追求的，這似乎印證了我初步閱讀的感受。再后來又看到了東漢王充的見解，他認(rèn)為曾皙所述是古代一種叫“雩祭”的祭祀儀式，在禮崩樂壞的春秋末期，曾皙能對古禮作如此具體生動的描繪，并以此寄托自己的理想，在孔子看來是十分難得的，因而他內(nèi)心狂喜而情不自禁地贊嘆。這樣解釋似乎有理有據(jù)，但總覺得過于理性，沒有讀出最細(xì)微、最真切的東西。有一次聽到一堂公開課，主講老師就是持這種觀點(diǎn)的，這堂課始終圍繞“禮”來解讀整個文本，我覺得太過個人化了。

袁湛江：實(shí)際上你對這幾種解讀都不滿意。

鄭素芳：是的，所以再次研讀原文，結(jié)合《論語》等文獻(xiàn)對孔子經(jīng)歷和個性的闡述，我悟出了更多的東西。意識到這是一次非常生動的課堂活動，師生的話盡管不多，但卻細(xì)膩地傳達(dá)出他們各自的性格特征，以及彼此之間的微妙關(guān)系。

袁湛江：請你具體分析一下。

鄭素芳：首先看孔子與子路。子路雄心勃勃，表示他能在三年之內(nèi)治理好一個面臨內(nèi)憂外患的中等規(guī)模的國家。孔子聽完后一“哂”，這“哂”不是贊揚(yáng)，而是明顯的批評。這一點(diǎn)曾皙感覺到了，課后他追問孔子原因，孔子說是因為子路不夠謙讓；冉有、公西華也感覺到了，因此他們回答時措辭特別謙卑，盡管他們也志在為政。子路自己也應(yīng)該感覺得到，但估計不會因為老師的這一“批評”而受到傷害。《論語》中的子路是一個率真、耿直的人，經(jīng)常因魯莽而被孔子批評，他也敢批評孔子的“迂腐”，師生關(guān)系相當(dāng)隨便；更何況，孔子的批評是善意的。子路志向高遠(yuǎn)，這和年輕時的孔子多么相像！孔子曾經(jīng)自信地說：“茍有用我者，期月而已可也，三年有成。”而今孔子歷盡艱險，在他看來，子路雖然真誠，但多少有些年少輕狂。

再看孔子和冉有、公西華。冉有表示他只能在三年之內(nèi)使一個小國物質(zhì)上比較富有，精神的教化則無能為力；公西華表示他愿意學(xué)習(xí)做一個主持贊禮和司儀的官。孔子聽后不置可否，這似乎不符合他老師的身份，但卻是彼時孔子真實(shí)內(nèi)心的體現(xiàn)。在孔子看來，冉有、公西華態(tài)度謙和，這符合君子的要求。他們志在為政，符合孔子一貫倡導(dǎo)的積極入世的原則。只是此一時彼一時，如今的孔子對為政治國已經(jīng)不太感興趣了。因此，面對冉有和公西華的回答，他既不好違心地贊賞，又無法批評否定，只能保持沉默。

最后看孔子和曾皙。曾皙表示他的志向是過一種輕松灑脫、閑適逍遙的生活，這看似散漫的“志向”贏得了孔子的極力贊賞。從孔子的贊賞中，我們可以窺見他豐富的內(nèi)心世界。孔子是一個社會責(zé)任感特別強(qiáng)的人，為了實(shí)現(xiàn)“禮治”的愿望，他一生奔波，風(fēng)餐露宿，飽受白眼；他意志頑強(qiáng)，勇氣可嘉，但屢屢受挫，年華的流逝難免使他心灰意冷。從靈魂深處來說，他也許一直渴望過一種閑云野鶴、自由自在的生活，如今這種愿望尤其強(qiáng)烈。曾皙的話深深觸動了孔子的心靈，他才是孔子的知音啊！因此孔子不由“喟然”長嘆，毫不掩飾他對這個學(xué)生的贊賞之情。

袁湛江：幾個學(xué)生的不同性格及其與孔子之間的微妙關(guān)系好像讓你有了什么發(fā)現(xiàn)？

鄭素芳：是的。在這一節(jié)“言志”課上，孔子首先是一個老師，因此他反復(fù)鼓勵學(xué)生“各言其志”，以包容的心態(tài)接納學(xué)生不同的志向，這是他作為教師的理智，也是職業(yè)道德的需要。但他更是作為一個真實(shí)的“人”而存在的，他不吝惜贊揚(yáng)，也不忌諱批評，“言志”的是學(xué)生，而他也不是以主持者的身份高高在上，而是在對學(xué)生的批評或表揚(yáng)中表明自己的內(nèi)心世界，這是一個多么真實(shí)而可愛的孔子！也許我這次的解讀過于感性，但自覺與文本更近了。我想，作為語文老師，對于經(jīng)典作品，應(yīng)該有一些屬于自己的閱讀感受。

袁湛江：看得出來，你很喜歡這篇文章，重讀是下了些工夫的，對孔子與幾個學(xué)生的不同態(tài)度和關(guān)系分析得比較透徹，而且參考了一些有價值的文獻(xiàn)資料。你在多元解讀中作出了明確的選擇，或者說形成了自己的見解——孔子是作為一個真實(shí)的人存在的，然而，此時此刻他已“心灰意冷”，“從靈魂深處來說，他也許一直渴望過一種閑云野鶴、自由自在的生活，如今這種愿望尤其強(qiáng)烈。”我不知道，這種觀點(diǎn)由何而來？

鄭素芳：根據(jù)我對孔子生平的了解而形成的一種判斷和推理。

袁湛江：這種觀點(diǎn)未必沒有道理，但是，單靠孔子對幾個學(xué)生的不同態(tài)度作出推斷顯然不夠，當(dāng)你還沒有拿出孔子生平中的事實(shí)，包括他的有關(guān)言論和行動來佐證他此時此刻的“心灰意冷”，這種“也許……”的判斷就變得不夠可靠。我的意思是在讀書的過程中不管你得出什么見解，一定要言之有據(jù)。我期待你能找到更充實(shí)的材料來證明你的觀點(diǎn)。

袁湛江：現(xiàn)在我們來討論重讀經(jīng)典的最后一個話題：教師在重讀經(jīng)典過程中所得到的收獲和啟發(fā)如何最大限度地在指導(dǎo)學(xué)生閱讀中發(fā)揮作用？鄧?yán)蠋煟阋郧霸?jīng)闡述過一個“素讀”的觀點(diǎn)，給我留下了深刻的印象。我覺得，素讀教學(xué)的指導(dǎo)方法在教師的重讀和學(xué)生的初讀之間會找到一個很好的切入點(diǎn)。

鄧彤：所謂素讀，就是樸素地通過文字符號領(lǐng)會其內(nèi)在意蘊(yùn)。素讀教學(xué)就是教師不多用其他資料，不濫用現(xiàn)代媒體技術(shù)，只是運(yùn)用最傳統(tǒng)的對話問答方式，引導(dǎo)學(xué)生反復(fù)閱讀課文，對文本做最樸素的解讀。素讀追求的是一種本色閱讀，力求用本色的教學(xué)設(shè)計，養(yǎng)成真實(shí)的閱讀能力。有許多迷戀語言的作家創(chuàng)作作品如園藝家一般細(xì)致認(rèn)真，用一種投入的心境去安排一花一草，不允許有一點(diǎn)不和諧的地方，更不允許有絲毫冗贅。精于修辭學(xué)的作家必然有自己的語言體系，有自己珍愛的詞語，不愿意看到自己的文章中出現(xiàn)雜詞贅句。素讀就是引導(dǎo)讀者進(jìn)入文、詞、句的深層含義中去，品嘗其中的韻味。可以說，這種享受是通過其他媒介（例如圖片、影像）了解意義的讀者所無法得到的。

素讀主義者善于找出散布在作品中的關(guān)鍵詞，并從中去探尋這些詞語在作者語言體系中的特殊含義。從語言最小的單位——詞語，到句子，到段落，到作品的節(jié)奏，逐一推敲，最后再把它們重新組合到一起，于是一部作品也就重新被結(jié)構(gòu)起來了。這種作者拈花而讀者微笑的境界應(yīng)該是閱讀的最高境界了。

袁湛江：我知道鄧?yán)蠋熓且粋€紅學(xué)家，《紅樓夢》是你在經(jīng)典作品閱讀教學(xué)領(lǐng)域建立的“根據(jù)地”，能不能結(jié)合這部作品的閱讀指導(dǎo)來談?wù)勀愕乃刈x理論？

鄧彤：我曾利用一個暑假將《紅樓夢》原著通讀四遍，在一本岳麓書社出版的普及本《紅樓夢》上密密麻麻地寫下許多讀書心得；到1993年，我開始正式開設(shè)《紅樓夢》導(dǎo)讀選修課，試圖用一年的時間，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)認(rèn)真真地研讀這部經(jīng)典著作。此后，每教一屆學(xué)生，我都要與學(xué)生一同閱讀《紅樓夢》，我的研究水平、教學(xué)水平都因為研讀《紅樓夢》得到了長足發(fā)展。

袁湛江：教師與學(xué)生一起成長。

鄧彤：我且以某個段落的研讀為例來闡釋“素讀”理論。《紅樓夢》第三回有這樣一段文字：

雨村一面打恭，謝不釋口，一面又問：“不知令親大人現(xiàn)居何職?只怕晚生草率，不敢驟然入都干瀆。”如海笑道：“若論舍親，與尊兄猶系同譜，乃榮公之孫。大內(nèi)兄現(xiàn)襲一等將軍，名赦，字恩侯，二內(nèi)兄名政，字存周，現(xiàn)任工部員外郎，其為人謙恭厚道，大有祖父遺風(fēng)，非膏粱輕薄仕宦之流，故弟方致書煩托。否則不但有污尊兄之清操，即弟亦不屑為矣。”雨村聽了，心下方信了昨日子興之言，于是又謝了林如海。

這段文字乍看十分普通，但細(xì)細(xì)品味卻韻味無窮。

袁湛江：經(jīng)典作品的精妙之處，常常在于用普通的文字表達(dá)了無窮的韻味。請鄧?yán)蠋熎肺兑欢?/p>

鄧彤：先看雨村。“雨村一面打恭，謝不釋口”——這是賈雨村嗎？想當(dāng)初，甄士隱見雨村貧寒無力進(jìn)京應(yīng)考，贈送了“五十兩白銀，并兩套冬衣”，雨村則“收了銀衣，不過略謝一語，并不介意，仍是吃酒談笑”，那時的賈雨村是何等的清高自重！如今，卻做出這般感激涕零的姿態(tài)。這是什么緣故呢？是雨村原本就是勢利眼，對甄士隱的饋贈不以為意對林如海的舉薦感激不已呢，還是經(jīng)過宦海波折之后已經(jīng)十分看重功名富貴了呢？這里需要品味。“一面又問：‘不知令親大人現(xiàn)居何職?’”——雨村此問委實(shí)奇怪。前一回冷子興演說榮國府時已經(jīng)詳細(xì)介紹了賈府為官狀況，此時雨村為何再次詢問？這不是他糊涂，恰是他精明過人之處。試想，冷子興不過是賈府管家之女婿，他對賈府的介紹雨村未必全信，而舉薦復(fù)職茲事體大，雨村自然須徹底打聽清楚方才放心。果然，當(dāng)林如海介紹完畢，“雨村聽了，心下方信了昨日子興之言”。一句問話泄露內(nèi)心，由此可知其人心思縝密如此！如此前后照應(yīng)之處，讀者豈能置之不顧？

再看如海。對于賈赦，他只簡單介紹官職，不做任何評價；對于賈政，則是稱贊有加。這說明了什么？其實(shí)，從人之常情來看，不評價其實(shí)也是一種評價。賈赦是賈府中的老流氓，作為妹婿，如海雖然不以為然，但卻不好議論，于是只有避而不談；但他對賈政的由衷稱道卻暴露了他的基本態(tài)度和情感傾向。

最后從全書布局角度來看，這一段對話的作用也非同小可，它為后來賈雨村的飛黃騰達(dá)奠定了基礎(chǔ)，為故事的推進(jìn)做好了鋪墊。

袁湛江：就是這樣一段普通的文字，卻讓我們咀嚼出如許滋味，這樣的文本解讀不正是語文教學(xué)迫切需要的嗎？可見，要想找到教師與學(xué)生之間閱讀的合適切入點(diǎn)，前提條件是教師要有真功夫，所謂真功夫，就是教師面對經(jīng)典作品要進(jìn)得來，出得去。有見解才能有方法。要像鄧?yán)蠋熌菢樱⒆约洪喿x的“根據(jù)地”，培養(yǎng)自己粗壯的感性神經(jīng)和敏銳的語言悟性。