對“基礎”新教材內容設置的結構分析

《〈中共中央宣傳部教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見〉實施方案》，規(guī)定了高校思政課新的課程設置。[1]方案體現(xiàn)了思政課的內部融合與調整，通過合并內容緊密相關的課程，減少了作為公共必修課的思政課的總課時。

但部分配套新教材的內容設置頗有值得商榷之處。其中，筆者更為關注“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”的新教材，為了更好地實施教學，筆者提出問題，期望得到前輩、同行的指點。

“基礎”新教材的內容設置現(xiàn)狀

新方案中，原思想道德修養(yǎng)（簡稱“思修”）和法律基礎（簡稱“法基”）合并為：思想道德修養(yǎng)與法律基礎（簡稱“基礎”）。配套新教材正文由八章構成“6+2”模式：前六章是思修部分，后兩章是法基部分。法基部分的兩章中，一章宣揚法律意識（第七章 增強法律意識 宏揚法治精神）；另一章講法律知識（第八章 了解法律制度 自覺遵守法律）。

新方案實施之前，“思修”和“法基”兩門課各有2學分，合并后的“基礎”課有3學分；兩部分平均各應減少25%的課時，課時有限減少具有一定合理性。

而新教材中，法基部分課時減少過多，遠遠超過25%；思修部分不僅沒有減少25%，反而有所增加。分析如下：新教材中法基部分只有兩章，與思修部分的六章構成1：3的比例。這樣，法基只能分配0.75（3×1/4）個學分，思修則有2.25（3×3/4）個學分。折算結果：新教材的法基部課時比合并前減少62.5%（1－0.75/2）；思修的課時則增加12.5%（2.25/2－1）。

新教材內容設置存在的問題

（一）有限的課時難以實現(xiàn)第八章法律知識部分的教學目的

法律知識章即第八章，本章中，龐大的我國現(xiàn)行法律體系由一章便高度概括地簡介完畢。

因課時有限，各部門法的主要概念、基本原則、重要制度、常用法條，只可能提及不可能講解。不講解的提及只有兩個后果：一是馬上忘記；二是當時記住，但只知皮毛無法領會其深意，不久就會忘記。可見，若不輔之講解，提及便失去意義；若無充足的課時保證，第八章便形同虛設。

以97刑法規(guī)定的刑法基本原則之“罪責刑相適應原則”為例，說明講解對于掌握法律知識的意義。

79刑法相應的規(guī)定是傳統(tǒng)的“罪刑相適應原則”，即，刑罰與犯罪行為相適應，重罪重罰、輕罪輕罰、罰當其罪。這一點即便只是提及不加講解，學生也能了解。

而97刑法所確定的“罪責刑相適應原則”，除了要求“罪刑”相適應外，還要求“責刑”相適應。即，決定刑罰輕重的，不僅包括犯罪行為，還有刑事責任。同樣的罪行，若刑事責任不同，刑罰輕重也不同。

如現(xiàn)行刑法263條關于搶劫罪的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：（一）入戶搶劫的；（二）在公共交通工具上搶劫的；（三）搶劫銀行或其他金融機構的……” 看來，同是搶劫，由于犯罪地點、對象、數(shù)額、方法各異，社會危害程度也不一樣，導致刑事責任不同，決定刑罰的輕重不同。

可見，通過法理和法條的講解，學生才能對此原則有深入理解，但其內涵（刑罰輕重由犯罪行為和刑事責任共同決定）將作為常識深入他們的知識結構，難以忘記。反之，若沒有足夠課時講解，很難達到此教學效果。

（二）由于法律知識欠缺，學生難以樹立法律意識，難以實現(xiàn)第七章法律意識部分的教學目的

公民法治意識、民主觀念、權利意識的樹立，及對法的精神公平與正義的追求，不僅體現(xiàn)個人素質高低，影響個人生存與發(fā)展，更影響著該國家民主、文明、富強的發(fā)展進程。

樹立法律意識是感悟的過程，一兩次課或許可以講清楚法律意識的概念和意義，但絕不能夠潛移默化地使法律意識逐漸地深入學生的理念。筆者認為，學習法律知識是樹立法律意識的重要途徑。

當然，不是每個人都有志從事律師行業(yè)或在公檢法部門工作，所以不必讓任何專業(yè)的大學生系統(tǒng)深入的學習法律知識。如果能讓非法律專業(yè)的大學生具備法律常識和初步的法律意識，這樣的法律教育就是成功的。在學校給大學生們講授基本、常用、簡單的法律知識是幫助大學生們初步確立法律意識最可行、便捷的途徑。

以我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的人民代表大會制度為例，說明學習法律知識有助于公民權利意識的確立。

該制度是我國的政權組織形式。現(xiàn)行憲法第3條規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監(jiān)督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監(jiān)督。”

此制度體現(xiàn)了分權思想。為什么要分權？

分權才可能實現(xiàn)民主，才可能從制度上保障公民合法權利不被侵害。解析：司法權不能與立法權合二為一，若法官既是審判者又是立法者，就有司法腐敗的危險；行政權不能與司法權合二為一，因為當自己充當自己的法官時，任何人都不會判決自己違法，若行政機關擁有司法權，難免肆無忌憚地濫用行政權。同理行政權也不能與立法權合二為一。

國家權力和公民權利是互為消長的關系。若不分權，國家權力不受限制，必無限擴張，結果就是公民權利受侵害。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。[2]若各國據國情找到一種合適方式實現(xiàn)分權，國家權力受限制，就能避免公民合法權利被侵害。

實現(xiàn)國家與公民和諧關系的主動權在誰手中？國家亦或公民？答案是公民！公民是天然的弱者，也是法定的強者。盧梭在《社會契約論》表明：主權在民。國家權力來自公民自然權利的讓渡，公民只會交出部分權利而保留生命、自由、財產權。[3]故公民理所當然有權制止國家侵害公民合法權益的行為。如果國家走向集權和專制，公民就有權推翻它。在我國，人民是國家主人，國家權力來自人民。為保護人民的合法權利不受侵害，國家權力就應該被合理限制。

如果不講解憲法法條對國家權力的配置，進而延伸至分權思想，學生很難體驗國家權力與公民權利間此消彼長的關系，在國家權力面前很難有維護公民合法權利的自信和勇氣，也就很難具備公民權利意識。

但，新教材只能保證法基部分很少的課時，很難對學生進行法律知識的講解，學生難以從泛泛提及的法律知識中樹立法律意識。

結語

思想道德修養(yǎng)和法律基礎可以融合，二者相得益彰。在道德知識中探尋法的精神，從法律知識反窺道德的影子，融合可以使學生多層面多角度提高思想道德修養(yǎng)和法律意識。

目前，法律基礎和思想道德修養(yǎng)已合并為一門課，但法基部分在新教材中只占兩章篇幅，課時量大大減少。這使在有限的課時講解必備的法律知識有很大難度，也難以通過講授基本法律知識幫助大學生樹立法律意識。筆者呼吁：適當增加教材中法基部分內容設置及其課時量，通過講授基本法律知識，幫助學生初步樹立法律意識！

然而，在宏觀上，思修與法基通過何種途徑才能更好地實現(xiàn)融合？能否從知識體系上實現(xiàn)融合？犧牲法基的知識量，實現(xiàn)與思修的融合，是否會顧此失彼？這是2006年“實施方案”制定并實施以來，尤其是新教材編定和推廣使用以來，需要廣大前輩、各位同行關注的問題。在此，筆者拙筆撰文，在贊同“實施方案”和新教材大膽改革的同時，謹希望引起各位同行對以上問題的關注和探討，并提出解決問題的辦法。

參考文獻：

[1]《中共中央宣傳部 教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》實施方案.

[2]孟德斯鳩.論法的精神·上冊[M].北京：商務印書館，1961：154.

[3]袁華音.西方社會思想史[M].天津：南開大學出版社，1988：166.