鑒定機(jī)構(gòu)變更引發(fā)訴訟怪圈

既然不能恢復(fù)出廠狀態(tài)，對(duì)已經(jīng)遭到破壞的機(jī)械的現(xiàn)有狀態(tài)的鑒定還有什么價(jià)值呢

是買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，抑或產(chǎn)品責(zé)任糾紛？?jī)赡觊g，為了一起簡(jiǎn)單的民事糾紛，山東省濟(jì)寧市富民機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱“富民機(jī)械廠”）相關(guān)負(fù)責(zé)人六次從山東趕赴吉林省舒蘭市人民法院，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，紛爭(zhēng)頻起，使這起“原本簡(jiǎn)單”的案子一拖再拖，變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

今年3月中旬，記者先后來(lái)到吉林省舒蘭市和遼寧省沈陽(yáng)市，采訪了相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)。

“這已經(jīng)是我們第六次來(lái)舒蘭市了，真不知道以后還要來(lái)幾次啊。早知如此，我當(dāng)初就不做這筆生意了。”談起此事時(shí)，富民機(jī)械廠的銷售經(jīng)理劉保金一臉愁容。他說(shuō)，他一直負(fù)責(zé)跑銷售，這是他們工廠，也是他本人所做的最大一筆生意，但沒(méi)想到卻惹了這么大的亂子。

四臺(tái)制磚機(jī)生紛爭(zhēng)

富民機(jī)械廠是一家多年來(lái)生產(chǎn)專業(yè)機(jī)械的民營(yíng)企業(yè)，位于山東省濟(jì)寧市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)。2006年6月11日，吉林省舒蘭市弘光免燒磚廠的汪澤泳來(lái)到富民機(jī)械廠，花費(fèi)23萬(wàn)元買走了四臺(tái)制磚機(jī)。按規(guī)定，雙方簽訂了定貨合同，并當(dāng)場(chǎng)試機(jī)驗(yàn)收，富民機(jī)械廠也派了兩名技術(shù)人員到汪澤泳的廠子安裝調(diào)試。同年8月1日，汪澤泳給富民機(jī)械廠的技術(shù)人員簽了“機(jī)器調(diào)試合格已生產(chǎn)”的證明，并當(dāng)場(chǎng)給兩名技術(shù)工人每人200元錢以示獎(jiǎng)勵(lì)，并為二人購(gòu)買了從吉林市回濟(jì)寧的車票。

簽訂合同的兩個(gè)月后，汪澤泳對(duì)已生產(chǎn)了15萬(wàn)塊磚的機(jī)器進(jìn)行了“人為改裝”，后來(lái)，以“機(jī)器質(zhì)量有問(wèn)題”為由，將富民機(jī)械廠起訴至吉林省舒蘭市人民法院，要求對(duì)方依據(jù)合同返還機(jī)械款23萬(wàn)元、賠償違約金23萬(wàn)元等其它損失合計(jì)80萬(wàn)元。同時(shí)，在機(jī)械還在保修期內(nèi)的情況下，其表示不同意富民機(jī)械廠提出的免費(fèi)保修以及之后的“無(wú)條件更換機(jī)器”的要求，更不同意庭下調(diào)解。

2006年11月，舒蘭法院以“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”為由受理了此案。在富民機(jī)械廠對(duì)舒蘭法院的“管轄權(quán)”存有異議的情況下，2007年8月，舒蘭法院指定委托“山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心”對(duì)涉案磚機(jī)進(jìn)行鑒定，并通知了雙方。再經(jīng)三、四個(gè)月后，富民機(jī)械廠突然收到了舒蘭法院開(kāi)庭的傳票和沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，了解到舒蘭法院“單方秘密變更了司法鑒定機(jī)構(gòu)”，而沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的“鑒定結(jié)果”是“該機(jī)器粗制濫造，存在嚴(yán)重安全質(zhì)量缺陷，屬不合格產(chǎn)品”。

富民機(jī)械廠對(duì)此鑒定程序和結(jié)果表示了嚴(yán)重不滿。

合同糾紛還是產(chǎn)品責(zé)任糾紛

舒蘭法院認(rèn)為：雙方簽訂的“定貨合同”之前已履行，汪澤泳在使用富民機(jī)械廠生產(chǎn)的制磚機(jī)時(shí)，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，并造成經(jīng)濟(jì)損失，所以糾紛為產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第29條規(guī)定：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)。而這起糾紛案的產(chǎn)品銷售地和侵權(quán)地均在舒蘭市，因此舒蘭法院具有管轄權(quán)。

“這是典型的由買賣合同引起的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。”富民機(jī)械廠廠長(zhǎng)王義給記者出具了2006年6月11日該廠與汪澤泳簽訂的定貨合同，合同的第六條規(guī)定：本合同的履行地在甲方（山東濟(jì)寧高新區(qū)富民機(jī)械廠）廠區(qū)內(nèi)，乙方帶款到甲方廠區(qū)內(nèi)提貨。

“合同簽訂后，我們還按照合同約定為汪澤泳安裝了機(jī)械，使他們產(chǎn)品達(dá)到合格并投入生產(chǎn)，履行了自己的義務(wù)。”王義說(shuō)，“我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄，所以舒蘭法院不具備管轄權(quán)。”

對(duì)于汪澤泳之所以起訴，王義認(rèn)為，這是汪澤泳因廠子效益不好才找借口說(shuō)機(jī)械質(zhì)量有問(wèn)題。

記者側(cè)面了解到，汪澤泳用“富民”制磚機(jī)生產(chǎn)出的“15萬(wàn)塊磚”均為環(huán)保水泥磚，但在東北當(dāng)?shù)卮蠖噙€使用粘土紅磚的情況下，普通百姓對(duì)水泥磚并不認(rèn)同，這個(gè)結(jié)果，似乎印證了王義的觀點(diǎn)。

對(duì)于舒蘭法院是否具有管轄權(quán)的問(wèn)題，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師劉少輝認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》，當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。本案的驗(yàn)收交貨地點(diǎn)及合同履行地在富民機(jī)械廠，所以管轄權(quán)理應(yīng)屬于山東濟(jì)寧。

司法鑒定機(jī)構(gòu)變更

針對(duì)汪澤泳對(duì)富民機(jī)械廠產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑，富民機(jī)械廠提供了濟(jì)寧地區(qū)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)其廠機(jī)械年檢的“合格證明”。不過(guò)，此“證明”并沒(méi)有得到舒蘭法院和汪澤泳的認(rèn)可。2007年8月，在雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)果未達(dá)成一致的情況下，舒蘭法院向“山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心”發(fā)出了鑒定委托書(shū)，要求該機(jī)構(gòu)對(duì)涉案磚機(jī)進(jìn)行鑒定，并通知糾紛雙方。

“我們一直在家等舒蘭法院通知到現(xiàn)場(chǎng)鑒定，誰(shuí)知等了幾個(gè)月后，卻突然收到舒蘭法院開(kāi)庭的傳票和沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。”劉保金說(shuō)，“這讓我們覺(jué)得很困惑，舒蘭法院為什么沒(méi)有通知我們，就秘密變更了司法鑒定機(jī)構(gòu)，在我們沒(méi)有到場(chǎng)的情況下就鑒定，這個(gè)司法鑒定的程序和鑒定結(jié)果不能讓我們信服，出現(xiàn)這種結(jié)果我們感到很無(wú)奈。”

在沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定地點(diǎn)及在場(chǎng)人員一欄上，記者看到只有該鑒定中心工作人員張歡、王也平、“技術(shù)專家”胡玉超、舒蘭市人民法院于翠華及汪澤泳的名字，確實(shí)并無(wú)富民機(jī)械廠的人員名字在冊(cè)。

劉保金告訴記者，他在就此鑒定結(jié)果“咨詢”于翠華法官時(shí)，于先表示不讓富民機(jī)械廠相關(guān)人員到場(chǎng)是為了節(jié)省路費(fèi)，后又表示，汪澤泳曾和山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心“溝通”，山東司法鑒定中心認(rèn)定“不接受委托”，所以才變更了司法鑒定機(jī)構(gòu)。

劉保金表示，隨后他曾致電山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心，但該中心一位負(fù)責(zé)人員說(shuō)，省級(jí)單位完全具備鑒定資格，司法鑒定是鑒定人員的義務(wù)，該中心不可能不接受委托。

今年3月19日，此案的庭審過(guò)程中，記者旁聽(tīng)時(shí)注意到，當(dāng)庭審判長(zhǎng)于忠民現(xiàn)場(chǎng)出示了一條富民機(jī)械廠律師發(fā)給其的短信，大意是經(jīng)協(xié)商，富民機(jī)械廠同意鑒定。富民機(jī)械廠當(dāng)庭表示：短信并不能作為法庭證據(jù)，應(yīng)該以當(dāng)事人的書(shū)面公函為準(zhǔn)。后來(lái)，他們又給舒蘭法院發(fā)去了一份《有關(guān)沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的情況質(zhì)疑》的說(shuō)明，說(shuō)鑒定不公，要求重新鑒定。但富民機(jī)械廠沒(méi)能在法庭上及時(shí)提供當(dāng)時(shí)書(shū)面說(shuō)明的回執(zhí)，只提出庭后提供相關(guān)證據(jù)的要求。

今年4月1日，王義向記者出示了其在2007年12月寄給舒蘭市人民法院的這份說(shuō)明，“當(dāng)時(shí)舒蘭法院秘密作出鑒定結(jié)論以后，不能自圓其說(shuō)，說(shuō)如有意見(jiàn)可以讓沈陽(yáng)方進(jìn)行復(fù)檢，否則就依據(jù)鑒定判決，迫于壓力律師就短信同意了。作為當(dāng)事人我們堅(jiān)決不同意，既然委托鑒定程序嚴(yán)重違法，再?gòu)?fù)檢也是違法的，讓一個(gè)不是依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)再鑒定能出公正的結(jié)論嗎？我們隨即給舒蘭市法院發(fā)去了這份情況質(zhì)疑的說(shuō)明。”王義說(shuō)。

遭改裝機(jī)械的鑒定價(jià)值

今年1月10日，富民機(jī)械廠代表劉保金等人再次來(lái)到汪澤泳的工廠察看機(jī)械。在現(xiàn)場(chǎng)，劉保金看到，制磚機(jī)已經(jīng)與出廠時(shí)的狀況嚴(yán)重不符。

在沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心作出的“補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)書(shū)”上標(biāo)明是“對(duì)山東省濟(jì)寧高新區(qū)富民機(jī)械廠生產(chǎn)的FM28型燒磚機(jī)當(dāng)前質(zhì)量狀況進(jìn)行鑒定”。“出廠狀態(tài)隨著調(diào)試過(guò)程已經(jīng)不存在，司法鑒定機(jī)構(gòu)還原出廠狀態(tài)是不現(xiàn)實(shí)的”。劉保金認(rèn)為，既然磚機(jī)當(dāng)前質(zhì)量狀況已不能代表交付汪澤泳時(shí)的出廠狀態(tài)，沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心證明磚機(jī)的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)本案不具有證明作用。

那么沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心在第一次鑒定時(shí)“沒(méi)有通知”富民機(jī)械廠到場(chǎng)，這其中是否有什么苦衷呢？

今年3月21日，記者來(lái)到位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)滑翔路上的沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心，工作人員在得知“不是記者”，而只是來(lái)鑒定機(jī)器的人的時(shí)候，才撥通了參與當(dāng)年鑒定的王也平的電話。

王也平表示：“沒(méi)有通知富民機(jī)械廠到場(chǎng)，這不是我們的問(wèn)題，我們沒(méi)有什么苦衷，因?yàn)槲覀兪鞘苁嫣m市人民法院委托的，只對(duì)舒蘭市人民法院負(fù)責(zé)，我們的工作沒(méi)有什么失誤的地方。”

對(duì)于記者提出的“質(zhì)量鑒定需要查看現(xiàn)場(chǎng)，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)”的說(shuō)法，王也平這樣回答：“法律上也沒(méi)有規(guī)定說(shuō)在鑒定時(shí)要通知雙方都到場(chǎng)，也沒(méi)有程序規(guī)定說(shuō)必須有雙方的簽名，而且通知雙方到場(chǎng)也不是我們的權(quán)力。在即將進(jìn)行鑒定的時(shí)候，我們通知了舒蘭市人民法院，法院說(shuō)當(dāng)事方時(shí)間緊，來(lái)不了了。”

記者詢問(wèn)此次鑒定的費(fèi)用一共多少時(shí)，王也平說(shuō)大約兩萬(wàn)元。

記者又詢問(wèn)：鑒定機(jī)構(gòu)是否有技術(shù)手段可以恢復(fù)磚機(jī)的出廠狀態(tài)，或者可以根據(jù)現(xiàn)有狀態(tài)得出合理推斷？王也平說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為：現(xiàn)在全國(guó)都沒(méi)有任何技術(shù)手段可以恢復(fù)。而且我們也不能隨便推斷，要拿證據(jù)說(shuō)話。”

既然不能恢復(fù)出廠狀態(tài)，對(duì)已經(jīng)遭到破壞的機(jī)械的現(xiàn)有狀態(tài)的鑒定還有什么價(jià)值呢？王也平表示鑒定有價(jià)值，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)鑒定是公正的。記者采訪王也平后不久到場(chǎng)的張歡也強(qiáng)調(diào)了“鑒定”的公正性和合法性，并表示如果富民機(jī)械廠對(duì)鑒定有異議，可以通過(guò)主管部門(mén)，或法律程序解決。

當(dāng)記者想了解更多細(xì)節(jié)問(wèn)題時(shí)，二人以工作太忙為由委婉拒絕了。

對(duì)于沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心工作人員說(shuō)到的“舒蘭市人民法院電話通知過(guò)當(dāng)事方”一事，王義氣憤地表示：“根本沒(méi)有此事，法律是嚴(yán)肅的，必須以書(shū)面公文作為依據(jù)。這么大的索賠數(shù)額，如果通知了我們能不到場(chǎng)嗎？”

3月28日，記者在國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局門(mén)戶網(wǎng)站上搜索到了《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》，其中第二十八條規(guī)定：質(zhì)量鑒定需要查看現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)實(shí)物進(jìn)行勘驗(yàn)的，申請(qǐng)人及爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，積極配合并提供相應(yīng)的條件。對(duì)不予配合，拒不提供必要條件使質(zhì)量鑒定無(wú)法進(jìn)行的，終止質(zhì)量鑒定。

《司法鑒定程序通則》第二章第十三條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)……”《司法鑒定程序通則》第十六條第二項(xiàng)規(guī)定：“鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方法不合法的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理”。

讓富民機(jī)械廠納悶的是：人為損壞和改動(dòng)的機(jī)械已經(jīng)是不完整、不充分的鑒定材料，沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心為什么還要受理呢？

案由和庭審過(guò)程不符

“此案的案由和法院庭審過(guò)程不符。”山東公明政和律師事務(wù)所律師李勝利在接受采訪時(shí)表示，汪澤泳以產(chǎn)品責(zé)任糾紛即產(chǎn)品侵權(quán)損害糾紛提起訴訟，而富民機(jī)械廠則認(rèn)為這是買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，并提出管轄權(quán)異議，向吉林省中級(jí)人民法院上訴，上訴被駁回的事實(shí)表明，吉林省中級(jí)人民法院也確認(rèn)這是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，那舒蘭市人民法院就應(yīng)該按照民事侵權(quán)案件去進(jìn)行審理，而不應(yīng)按照買賣合同產(chǎn)品質(zhì)量糾紛去審理。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。”

李勝利認(rèn)為，汪澤泳只需證明存在缺陷產(chǎn)品致人損害或者缺陷產(chǎn)品之外的其它財(cái)產(chǎn)損害的實(shí)際損失數(shù)額即完成了舉證責(zé)任，而沒(méi)有義務(wù)去證明所購(gòu)產(chǎn)品合格與否。只有在買賣合同質(zhì)量糾紛中，才能按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，由汪澤泳承擔(dān)證明所購(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的舉證義務(wù)。舒蘭市人民法院按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則審理了該案，并要求汪澤泳承擔(dān)了證明所購(gòu)磚機(jī)不合格的舉證義務(wù)，因此明顯混淆了買賣合同質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品責(zé)任糾紛二者不同的訴訟關(guān)系和法律適用。

在舒蘭市人民法院遞交給山東產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心的委托書(shū)和沈陽(yáng)市產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中，記者同時(shí)看到了該案的案由均是“產(chǎn)品責(zé)任糾紛”。

記者隨后了解到了產(chǎn)品責(zé)任糾紛的司法解釋：是指因產(chǎn)品存在缺陷，造成他人（不特定人）的人身、財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

既然舒蘭市人民法院和吉林市中級(jí)人民法院都認(rèn)定本案是由產(chǎn)品質(zhì)量引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛，那么汪澤泳是否提供了有關(guān)產(chǎn)品缺陷造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的相關(guān)證據(jù)呢？富民機(jī)械廠的劉保金表示，開(kāi)庭后，汪澤泳至今沒(méi)有提供出類似的證據(jù)。劉保金還表示，作為富民機(jī)械廠的代理人，他在法庭上曾多次質(zhì)疑該案的案由和審理過(guò)程不一致，但當(dāng)庭法官?zèng)]有給出正面回答。

“這是我們第一次打這樣的官司，事先不懂相關(guān)法律問(wèn)題，后來(lái)咨詢了專家才懂了些。這場(chǎng)官司一開(kāi)始，我就覺(jué)得像進(jìn)入了一個(gè)怪圈中，處處被人牽著鼻子走，處處都很被動(dòng)。”談到這起歷時(shí)兩年多的官司，劉保金滿臉迷茫。

在3月19日的庭審過(guò)程中，審判長(zhǎng)問(wèn)富民機(jī)械廠是否要求對(duì)涉案磚機(jī)進(jìn)行重新鑒定，劉保金表示十天內(nèi)作出答復(fù)后說(shuō)：“我們不在乎鑒定費(fèi)用2萬(wàn)元，關(guān)鍵是再鑒定有什么意義呢？再鑒定也只能是鑒定已經(jīng)遭到人為破壞的機(jī)器，不能恢復(fù)到出廠狀態(tài)了！”

記者在隨后的采訪過(guò)程中，很多人也都表示：既然汪澤泳當(dāng)初出具了“機(jī)器合格已經(jīng)調(diào)試生產(chǎn)”的證明，那就說(shuō)明該產(chǎn)品最初不存在質(zhì)量問(wèn)題，但為什么后來(lái)越來(lái)越復(fù)雜了呢？

“我們廠子小，經(jīng)不起這樣的折騰，我這次離開(kāi)山東到東北又有十多天了，我只想早點(diǎn)踏上回家的路。”今年四十多歲的劉保金很焦慮。

本刊截稿前，富民機(jī)械廠已答復(fù)舒蘭市人民法院如下：一、依法要求有管轄權(quán)的法院來(lái)裁決是否需要重新鑒定；二、舒蘭法院要以書(shū)面形式答復(fù)富民機(jī)械廠沈陽(yáng)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論及程序是否合法有效。