“史上最?！庇變簣@有多牛

“后臺(tái)”旨在講述本刊重大新聞出臺(tái)的背景。本刊今年第4期的《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》刊發(fā)后在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，這是我們始料不及的。我們從中感受到了輿論監(jiān)督的力量，而正義和責(zé)任正是我們前進(jìn)的動(dòng)力。

從山東省廣饒縣回到北京已是晚上11點(diǎn)了，本以為再不會(huì)與這個(gè)縣城有任何瓜葛，孰料在文章《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》見(jiàn)刊后的第二天，主編就打來(lái)電話，告知“廣饒”方面要來(lái)雜志社“了解情況”。事實(shí)當(dāng)然不止“了解情況”這么簡(jiǎn)單。

“不要害怕，只要該報(bào)道的證據(jù)確鑿，他們不會(huì)拿你怎么樣的?！敝骶幾屛业诙鞄献C據(jù)去雜志社與“廣饒方面”當(dāng)面交涉。放下電話，我心里還是忐忑不安起來(lái)，倒不是擔(dān)心證據(jù)不夠，實(shí)在是之前從沒(méi)有遇過(guò)類(lèi)似情況。

約摸隔了10分鐘，主編又來(lái)電話，告知“廣饒方面”第二天不過(guò)來(lái)了，下周一才能過(guò)來(lái)?！逼鋵?shí)一直到事發(fā)后的今天，也再不見(jiàn)“廣饒方面”到雜志社來(lái)“了解情況”。

據(jù)了解，《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》一文見(jiàn)刊后，中央電視臺(tái)、《中華工商時(shí)報(bào)》、《南方周末》、《南都周刊》等媒體的記者先后參與調(diào)查。我當(dāng)時(shí)猜想，“許是他們應(yīng)付這些媒體都焦頭爛額了，哪有心思來(lái)理會(huì)我?！?/p>

果不其然，4月3日，《南方周末》A6版全版刊發(fā)記者孟登科文章《不只是“史上最牛幼兒園”》，文章更加詳細(xì)地列舉了廣饒拆遷背后令人嘆為觀止的一幕幕。

4月5日，中國(guó)青年政治學(xué)院還就此事專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了“山東廣饒拆遷事件法理研討會(huì)”，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授夏業(yè)良、中國(guó)社科院政治研究所研究員張博樹(shù)以及中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系主任展江等11位專(zhuān)家學(xué)者參與了研討會(huì)。對(duì)我而言，這無(wú)疑是個(gè)莫大的鼓舞。

其實(shí)，除了學(xué)術(shù)界、新聞界的支持，《史上最牛幼兒園和背后的謊言》一文背后的調(diào)查及其后期新聞傳播遠(yuǎn)非如此順利。

因?yàn)轭A(yù)計(jì)一旦廣饒縣相關(guān)部門(mén)知道記者要報(bào)道此事，一定會(huì)動(dòng)用其資源“攔截”記者發(fā)稿，我在廣饒縣的采訪沒(méi)有驚動(dòng)任何部門(mén)，在拆遷后夷為平地的地方拍照也是盡量小心，沒(méi)有絲毫耽擱。

好在我拿到了山東省相關(guān)部門(mén)以及廣饒縣發(fā)改委、婦聯(lián)等部門(mén)的拆遷文件，幾相對(duì)比，疑竇頓生，迷霧也自然揭去。這也是我離開(kāi)廣饒縣時(shí)，對(duì)是否要去采訪相關(guān)部門(mén)的問(wèn)題百般矛盾的原因。當(dāng)然，最終沒(méi)去采訪，還有另一個(gè)考慮：一旦記者接近這些部門(mén)，此稿或?qū)⒉荒芤?jiàn)報(bào)。

《“史上最牛幼兒園”和背后的謊言》一文見(jiàn)刊后，在網(wǎng)上迅速傳播。當(dāng)天，四大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站以及其他一些新聞網(wǎng)站，包括論壇、博客都以不同的形式轉(zhuǎn)載、討論，據(jù)筆者調(diào)查，僅網(wǎng)易深度頻道，對(duì)此事參與討論的網(wǎng)友就達(dá)千余?？上部少R的同時(shí)我們也得知，廣饒相關(guān)部門(mén)冒充我們的記者給各大網(wǎng)站打電話，稱(chēng)該報(bào)道“純屬弄虛作假，望盡快刪除”。某網(wǎng)站就一度做出刪除的決定，后來(lái)他們聯(lián)系到我們，在事實(shí)得到澄清后，該文得以再次掛出。

在一次次的拆遷報(bào)道（包括2004年記者羅昌平率先報(bào)道的“嘉禾拆遷”）之后，我們看見(jiàn)的是惡性拆遷事件屢發(fā)不止，當(dāng)事人“反抗”無(wú)力，媒體也是很難介入。倘若不是“嘉禾拆遷”導(dǎo)致姐妹倆同時(shí)離婚，倘非“廣饒拆遷”造出了個(gè)“史上最大幼兒園”的丑聞，很難想象沒(méi)有媒體監(jiān)督的拆遷會(huì)是何種亂像。

對(duì)此，許多當(dāng)事人，包括學(xué)者、專(zhuān)家都寄希望于通過(guò)法律解決。的確，新聞?dòng)行侣劦囊?guī)律，沒(méi)有“新聞點(diǎn)”的拆遷事件，倘若得不到曝光，問(wèn)題照樣難以解決。當(dāng)然，過(guò)多寄希望于媒體，也是過(guò)多依賴(lài)于“人治”的表現(xiàn)。

不過(guò)，在“廣饒拆遷”個(gè)案里，維權(quán)斗士張峰洲通過(guò)法律得來(lái)的卻是“9天的司法拘留”以及“二審敗訴的結(jié)局”。顯然，一個(gè)不見(jiàn)得中立的法院組織在巨大的公權(quán)力面前，也往往軟弱無(wú)力。也正是此時(shí)，媒體責(zé)任不可或缺。記者不由想起《南方周末》往年的那句辦報(bào)理念：讓無(wú)力者有力，讓悲觀者前行！